Решение № 12-8/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 года ст. Обливская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Кулакова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области от 16.07.2019г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области от 16.07.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 4.5 ч.2 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Обливский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просил постановление от 16.07.2019г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование поданной жалобы ее податель ссылается на то, что сбор доказательств по делу, в том числе, составлен протокол об административном правонарушении неуполномоченным лицом. Податель жалобы полагал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен неуполномоченным лицом, в протокол внесены сведения, не соответствующие действительности. Предъявленная заявителю после вынесения постановления по делу фототаблица, также является недопустимым доказательством, поскольку съемка произведена в неизвестном месте, неизвестным электронным прибором, сведения о поверке данного прибора и возможности его применения для фиксации административных правонарушений, в материалах дела отсутствуют. Определить место фотосъемки не представляется возможным. Привязка к местности не произведена. При возбуждении дела об административном правонарушении заявителю не были разъяснены права, предоставленные лицу, привлекаемому к административной ответственности, он был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Было нарушено его право на защиту. У него имелись основания для отвода лица, составившего протокол, но в связи с не разъяснением прав и нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении, он был лишен возможности заявить отвод должностному лицу, следовательно, дело об административном правонарушении возбуждено незаконно. Должностным лицом не дана оценка доказательствам, предоставленным им. Заявитель указывает, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Процессуальный документ, свидетельствующий о рассмотрении его ходатайства, в материалах дела отсутствует. Так как отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, дело должно было быть рассмотрено Обливским районным судом. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, т.е. незаконно. Проверка фермы была проведены с грубейшими нарушениями установленного порядка. Каких-либо уведомлений о предстоящей проверке, либо предписаний о наличии оснований для внеплановой проверки в его адрес не поступало.

В судебном заседании ФИО1, поддержал жалобу, просил постановление административной инспекции о привлечении его к административной ответственности от 16.07.2019г. отменить и прекратить производство по делу. Предоставил дополнение к жалобе, согласно которого просил признать недопустимым доказательством фототаблицы, приложенные к материалам дела об административном правонарушении в связи с тем, что фотографии выполнены не сертифицированным техническим средством, не имеющим соответствующей поверки; фотографии не имеют привязки к местности и сделаны в отсутствие участвующих лиц и невозможно установить место и время фотографирования. Просил дать оценку действиям должностного лица на соответствие положениям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. №294-ФЗ. Просил обратить внимание на отсутствие подписи должностного лица в протоколе, что также свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства. Дополнительно пояснил, что земельный участок он использовал для выпаса скота, а не для выращивания зерновых или заготовки сена. Стороной преобладающего направления ветра, является восточная сторона спорного земельного участка, опашка с указанной стороны имеется.

Главный специалист Межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, действующий на основании доверенности №33/2019 от 31.05.2019г., в судебном заседании пояснил, что апелляционную жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Дополнительно указал, что в соответствии со ст. 1.1 Положения об Административной инспекции Ростовской области, Административная инспекция Ростовской области (далее - Инспекция) является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим деятельность по выявлению административных правонарушений, в области охраны окружающей среды и природопользования, благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, торговли и по рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах компетенции Инспекции, установленной Областным законом от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". Согласно ст. 2.1. указанного Положения, к полномочиям инспекции относятся:

выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; рассмотрение поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; рассмотрение сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; составление протоколов об административных правонарушениях; рассмотрение дел об административных правонарушениях; обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; подготовка предложения по устранению выявленных административных правонарушений; принятие и реализация организационных, профилактических и иных мер, направленных на предупреждение административных правонарушений.

Во время проведения мониторинга территории Обливского сельского поселения 01.07.2019г. выявлено, что гр. ФИО1 не обеспечил создание защитных противопожарных полос, не разместил информационные стенды о запрете выжигания сухой растительности на поле для ведения сельскохозяйственного производства. Вина ФИО1 доказана материалами дела. ФИО1 допустил нарушения положений нормативных актов Ростовской области, а именно Постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012г. №810 в ред. Постановления Правительства РО от 16.08.2017г.; Постановление Правительства Ростовской области от 25.04.2019г. №277 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Ростовской области» (п. 2.5; п. 8.1; п. 8.4).

Доводы заявителя о нарушении Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. №294-ФЗ (далее – Закон №294-ФЗ), являются необоснованными, так как данный закон регулирует в соответствии с ч.1 ст. 1 отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Статья 1 ч.3 Закона №294-ФЗ предусматривает, что положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, органы муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Проведение мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города, территории общего пользования, в ходе которых не требуется и не осуществляется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора). В силу ч.3 ст. 1 Закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Закон №294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности. Положения Закона №294-ФЗ в ходе осуществления мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере соблюдения установленных нормативных актов Ростовской области не подлежат применению.

Суд, выслушав заявителя, представителя административной инспекции, изучив жалобу и приложенные материалы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении №В-691, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Областного закона № 273-ФЗ) невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной инспекцией Ростовской области при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 были выполнены не в полном объеме.

Судом установлено, что 03.07.2019г. главным специалистом Межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 был составлен протокол N В-691 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Часть 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС указывает на невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области.

ФИО1 вменяется то, что он не создал защитных противопожарных полос, не разместил информационные стенды о запрете выжигания сухой растительности, чем нарушил порядок действий по предотвращению выжигания сухой растительности, установленный нормативными правовыми актами Ростовской области (Постановление Правительства Ростовской области от 30.08.2012 г. N 810, в редакции от 16.08.2017 года).

16.07.2019г. начальником межрайонного отдела N 2 Административной инспекции Ростовской области было вынесено постановление №В-691 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 01.07.2019г. в 11 часов 30 минут выявлено, что физическое лицо ФИО1 являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), не надлежаще выполнил меры по предотвращению выжигания сухой растительности, не обеспечил создание защитных противопожарных полос, не разместил информационные стенды о запрете выжигания сухой растительности, чем нарушил порядок действий по предотвращению выжигания сухой растительности, установленный нормативными актами Ростовской области (п.4.4 Постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012г. №810 в редакции от 18.05.2016г. №359), Постановление правительства Ростовской области от 25.04.2019г. №277.

В соответствии с «Порядком действий по предотвращению выжигания сухой растительности на территории Ростовской области», утвержденном Постановлением Правительства Ростовской области №810 от 30.08.2012г. (далее – Порядок), при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков необходимо проводить предусмотренные действующим законодательством противопожарные мероприятия в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390, в том числе создавать защитные противопожарные полосы, своевременно уничтожать пожнивные остатки безогневыми способами, обеспечивать наличие достаточного количества первичных средств пожаротушения для локализации и ликвидации горения, обеспечивать охрану земельных участков от поджога, размещать информационные стенды о запрете выжигания сухой растительности (пункт 4.4 Порядка)

Указанное Постановление принято в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», которым утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации" (далее – Правила). В соответствии с п. 214 указанных Правил предусмотрена обязанность перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам обкашивать и опахивать полосой шириной не менее 4 метров.

По смыслу закона, указанные правила предусматривают обкос и опашку полей, на которых произрастают конкретные культуры, в конкретных метах при конкретных условиях. Отсутствие обкоса и опашки в других местах, других растительных культур и в другой период времени не является нарушением правил противопожарного режима и не образует состав административного правонарушения.

Таким образом, материалы административного дела должны содержать доказательства наличия колосовых культур на полях, точное расположение полей, подтверждающее границы их прилегания, а так же доказательства степени созревания колосовых культур, поскольку невыполнение обязанности по опашке, согласно диспозиции ст. 214 Правил связывается со временем созревания колосовых культур.

Акт обследования места совершения административного правонарушения отсутствует, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении об административном правонарушении не имеется сведений о том, какая именно растительная культура высажена на поле, какова стадия созревания этой культуры, имеется ли прилегание этих полей к местам, указанным в Правилах. Из договора аренды земельного участка №2 от 01.06.2012г., заключенного между МО «Обливское сельское поселение» и ФИО3, следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет, земельный участок сельскохозяйственного назначения из свободных земель муниципального образования «Обливское сельское поселение», с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. пастбищ, для использования в целях: для ведения сельскохозяйственного производства. Из договора субаренды указанного земельного участка от 10.01.2019г. следует, что определено целевое назначение участка: для ведения сельскохозяйственного производства. Материалы дела не содержат сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. пастбищ, использовался для выращивания злаковых.

Фотоматериалы, имеющиеся в административном деле, не информативны относительно вопроса степени созревания зерновых культур на указанном поле.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении не опроверг довод ФИО1 о том, что данное поле используется для выпаса скота и не является хлебным.

Из протокола №В-691 об административном правонарушении от 03.07.2019г. следует, что ФИО1 нарушены положения Постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012г. №810 в ред. Постановления Правительства РО от 16.08.2017г., в постановлении по делу №В-691 об административном правонарушении от 16.07.2019г. указано, что ФИО1 нарушены положения п. 4.4 Постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012г. №810 в ред. Постановления Правительства РО от 18.05.2016г. №359, а также Постановление правительства Ростовской области от 25.04.2019г. №277.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 16.07.2019г. в отношении ФИО1 сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого административного правонарушения, не конкретизированы, не указано содержание и пункт Постановления Правительства Ростовской области от 25.04.2019г. №277, которые нарушены ФИО1

Из отзыва на жалобу гр. ФИО1, предоставленного начальником МРО №2 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 следует, что ФИО1 нарушены пункты 2.5; 8.1 и 8.4 Постановления Правительства Ростовской области от 25.04.2019г. №277.

Пунктом 2.5 Постановления Правительства Ростовской области от 25.04.2019г. №277 установлено, что на период действия особого противопожарного режима на территории Ростовской области ввести дополнительные требования пожарной безопасности: устройство защитных противопожарных полос шириной не менее 10 метров со стороны преобладающего направления ветра, удаление сухой растительности для исключения возможности переброса огня при лесных пожарах, а также при пожарах на землях сельскохозяйственного назначения на здания и сооружения населенных пунктов, расположенных в лесных массивах и в непосредственной близости от земель сельскохозяйственного назначения.

Из протокола об административном правонарушении В-691 и приложенных к нему материалов, в том числе из фотоматериалов, не следует какая сторона земельного участка сельскохозяйственного назначения, используемого ФИО1 имеет характеристики «стороны преобладающего направления ветра» на которой необходимо устройство защитных противопожарных полос шириной не менее 10 метров.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.04.2019г. №277 установлено, что руководителям сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств рекомендовано: регулярно проводить противопожарные мероприятия, в том числе создавать защитные противопожарные минерализованные полосы (п. 8.1); размещать информационные стенды о запрете выжигания сухой растительности (п. 8.4).

Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении физического лица ФИО1 Сведений о том, что ФИО1 является руководителем сельскохозяйственной организации, главой КФХ, материалы административного дела не содержат. В связи с чем, представитель административного органа сделал вывод о том, что физическое лицо должно исполнять рекомендации, установленные для руководителей сельхозпредприятий, протокол об административном правонарушении №В-691 и приложенные к нему материалы, не содержат.

Суд учитывает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования ст. ст. 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим – главным специалистом Межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области ФИО2

Привлекая гр. ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», должностное лицо -начальник межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 сослался на указанный протокол об административном правонарушении, как на доказательство вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Между тем, содержание составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении не удостоверено подписью должностного лица, его составившего.

По смыслу положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Отсутствие подписи должностного лица в протоколе лишило его статуса процессуального документа, что, в свою очередь, препятствовало начальнику межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области рассмотреть дело по существу и вынести законное и обоснованное решение.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который является основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Наличие существенного недостатка протокола обязывало должностное лицо в рамках подготовки дела к рассмотрению на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести определение о возвращении протокола лицу, его составившему, однако этого сделано не было. Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела, нарушение процессуальных требований, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не может быть устранено в настоящее время.

При наличии таких обстоятельств, следует признать, что административный орган привлек физическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения, подтверждающие факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу постановления нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 № В-691 от 16 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья___Кулакова Е.Н.________