Апелляционное постановление № 10-6/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 10-6/2023

№10-6/23

66MS0226-01-2022-005250-88

Мотивированное
апелляционное

постановление составлено 02.10.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 27 сентября 2023 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Воложанин А.В., с участием

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

государственного обвинителя ст. пом. прокурора Верхотурского района Злобиной Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Дерябиной Л.М. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи Судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> суд от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Нурматов Садор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, и адрес фактического места жительства: <адрес>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по <адрес>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верх-Исетског7о районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с момента провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления защитника адвоката Дерябиной Л.М. осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Злобиной Е.М. возражавшей по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО7, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 15 мин. ФИО1, находясь в помещении кухни 8 отряда ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия колюще-режущий предмет, а именно металлическую заточенную пластину, нанес ей несколько ударов в область левого глаза, грудной клетки слева, левого бедра ФИО7, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде колото-резанных ран в области левого глаза грудной клетки слева левого бедра Данные повреждения согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на то, что установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства недостаточно учтены мировым судьей при назначении наказания. Просит учесть позицию потерпевшего, с которым они примирились, его собственное отношение к содеянному, а именно деятельное раскаяние. С учетом изложенного просил местом отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Защитник адвокат Дерябина Л.М. в апелляционной жалобе также ссылается на недостоточную оценку, при назначении наказания ФИО1 всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем просила наказание по приговору смягчить.

В возражениях прокурор просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия, выразившиеся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены, при назначении наказания применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и в полной мере учтены явка с повинной актичное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего, наличие у виновного малолетних детей, и другие. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировым судьей верно не учтено при назначении наказания ФИО1, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления был судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, наказание за которое в виде лишения свободы отбывал в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований изменения приговора в части назначения вида наказания ФИО1, фактически склонного к совершению преступлений, поскольку отбывая наказание за совершение умышленного тяжкого преступления в условиях лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против личности аналогичное ранее совершенному. При таких обстоятельствах исправительное воздействие отбываемого наказания не возымело на ФИО1 должного исправительного воздействия и он выводов для себя не сделал. ФИО1 фактически представляет повышенную опасность для общества и его исправление, действительно, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания не применимы положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Мирового судьи и в части отсутствия оснований применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68, ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), ему фактически назначено минимально допустимое наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, как лицу при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. Вопреки доводам жалобы осужденного ему не может быть назначен иной вид исправительного учреждения в зависимости от наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит частичной отмене, а именно в части назначения окончательного наказания.

Мировой судья пришла к верному выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, поскольку на момент совершения настоящего преступления ФИО1 не отбыто наказание по ранее постановленному вступившему в законную силу приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, правила назначения наказания по совокупности приговоров мировым судьей применены неверно.

Так не исчислен и не указан в приговоре срок неотбытого ФИО1 наказания по предыдущему приговору, не указано какая часть неотбытого наказания присоединяется к вновь назначаемому наказанию. При этом фактически на момент постановления приговора и избрания в отношении ФИО1 по настоящему делу меры пресечения в виде заключения под стражу, им было не отбыто 11 месяцев лишения свободы. В связи с чем при назначении окончательного наказания явно допущена ошибка.

Исходя из ниже примененного в приговоре зачета видно, что в окончательное наказание, зачтено наказание, отбытое ФИО1 по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Во взаимосвязи с примененными мировым судьей правилами сложения наказаний, суд приходит к выводу о допущенной правовой, а не арифметической ошибке, нарушении норм уголовного права при назначении наказания.

Допущенная мировым судьей ошибка не может быть устранена в настоящем судебном разбирательстве, поскольку ее исправление ухудшит положение осужденного, а апелляционного представления прокурором не принесено, жалоб потерпевшим не подано.

Данный вопрос следует передать другому мировому судье, для рассмотрения в порядке ст.397,399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, ст. ст. 389.28. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нурматова Садора отменить в части назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания по последнему приговору, при наличии других неисполненных приговоров передать на новое судебное рассмотрение другому Мировому судье.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин