Приговор № 1-295/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-295/2018

Дело №1-295/2018 (№...)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Некрасова Д.А.,

защитника - адвоката Рейфер Г.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мочаловой К.О.,

рассмотрев уголовное дело №1- 295/2018 в отношении:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, родившегося в ул.....г....., ......., зарегистрированного по адресу: ул.....г....., проживающего по адресу: ул.....г....., не судимого, .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так, .. .. ....г. ФИО1, находясь в помещении отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г....., расположенном по ул.....г....., умышленно, осознавая, что сведения, подаваемые им в органы внутренних дел не соответствуют действительности, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, подав письменное заявление о тайном хищении его барсетки с документами на его имя, которое было зарегистрировано в Книге Учета Сообщений о Происшествиях ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... под номером: №... от .. .. ....г.. Заведомо ложный донос ФИО1 совершил с целью личной выгоды для себя. Преступления - кражи, в отношении него совершено не было, тем самым заведомо нарушив работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой ложного сообщения о совершении данного преступления, отвлек их силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, объяснение ФИО1 от .. .. ....г. (л.д.11) суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку в них он сообщил о преступлении, тогда как уголовное дело было возбуждено .. .. ....г., активное способствование расследованию и раскрытию преступления, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд не применяет при назначении наказания ФИО1 ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы применяются к самому строгому виду наказания, каким исправительные работы в данном случае не являются.

С учетом материального положения подсудимого, наличие единственного дохода – пенсии в размере 9000 рублей ежемесячно, оказание материальной помощи престарелой матери, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде, так как наказание ФИО1 назначается без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 1 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выделенные в оригиналах материалы проверки КУСП №... от .. .. ....г. по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.О. Полюцкая