Приговор № 1-295/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-295/2018

Дело №1-295-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово 21 ноября 2018 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кировского района г. Кемерово Сухих С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перевозчиковой Е.С., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 01.09.2018 г. около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> действуя умышленно, в целях личного употребления, без умысла на сбыт, не имея специального разрешения, с целью незаконного приобретения наркотических средств, контактным способом, незаконно приобрел два полимерных пакета типа клипбакс с растительным веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)2201), который является производным метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты); метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB-Bz-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 8,615 грамм, оборот которого в России запрещен и который является крупным размером.

После чего, 03.09.2018 г. около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес> действуя умышленно, незаконно, с отсутствием умысла на сбыт, хранил в нагрудном кармане кофты, надетой на нем, два полимерных пакета типа клипбакс с наркотическим средством, содержащим в своем составе - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты); метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB-Bz-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 8,615 грамм, оборот которого в России запрещен и который является крупным размером, до момента его задержания, то есть до 03.09.2018 г. в 15 часов 40 минут вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принудительного изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками ОНК УМВД РФ по г. Кемерово в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут 03.09.2018 г. в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник Перевозчикова Е.С. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Сухих С.Г. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> объяснение, имеющиеся в деле (л.д.17), до возбуждения уголовного дела, суд не признает как явку с повинной, в виду того, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции и у него изъято наркотическое средство, данное объяснение суд признает как активное способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлено у подсудимого наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, так как это может повлиять на материальное положение семьи, в виде ограничения свободы, в виду того, что при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

С учетом личности и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания под контролем специализирующих органов.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности – подлежат хранению в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон в корпусе серого цвета «Apple Iphone 6 – считать преданным законному владельцу ФИО1,

- один полиэтиленовый пакет типа клипбакс с сухим веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, содержащим в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты); метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB-Bz-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 8,615 грамм, общим весом осле проведения экспертизы 8,575 гр., хранящийся в камере хранения ОП «Кировский» МВД России по г. Кемерово (квитанция № 687 от 19.10.2018 г.) – после вступления в законную силу приговора, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности – подлежат хранению в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон в корпусе серого цвета «Apple Iphone 6 – считать преданным законному владельцу ФИО1,

- один полиэтиленовый пакет типа клипбакс с сухим веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, содержащим в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты); метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB-Bz-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 8,615 грамм, общим весом осле проведения экспертизы 8,575 гр., хранящийся в камере хранения ОП «Кировский» МВД России по г. Кемерово (квитанция №*** от ДД.ММ.ГГГГ) – после вступления в законную силу приговора, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: