Постановление № 1-47/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1 - 47 - 2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

14 июня 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Григорьевой М.З.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вилюйского района Докторовой Л.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника Гольдерова М.П.,

потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, <*****>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении для приема посетителей здания <*****>, расположенного по <*****>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, предвидя и осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая их наступления, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «SamsungGrandPrime» стоимостью 11 000 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб., стоимостью 250 рублей, со вставленными сим-картами абонента операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Билайн» без стоимости, принадлежащий С., причинив значительный ущерб на общую сумму 11 250 рублей.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с возмещением ФИО1 причиненного ущерба, примирением сторон.

Защитник Гольдеров М.П. полностью поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, он полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб, произошло примирение с потерпевшей.

Государственный обвинитель Докторова Л.Ю. не находит препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 добровольно возместил причиненный материальный ущерб, впервые совершил преступление средней тяжести, не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Заглаживание причиненного вреда подтверждается ходатайством и распиской С.

Судом установлено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с учетом требований ст. 76 УК РФ должен прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «SamsungGrandPrime» стоимостью 11 000 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб., стоимостью 250 рублей, со вставленными сим-картами абонента операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Билайн» без стоимости - необходимо возвратить потерпевшей С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<*****><*****> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «SamsungGrandPrime» стоимостью 11 000 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб., стоимостью 250 рублей, со вставленными сим-картами абонента операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Билайн» без стоимости - возвратить потерпевшей ФИО2 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий п \ п П.Н. Николаева

Копия верна.

Судья П.Н. Николаева

Секретарь М.З. Григорьева