Приговор № 1-47/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № 782 и ордер № 204,

потерпевших *Д*, *П*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со слов проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с избранной мерой пресечения – содержание под стражей с 25 июня 2017 года, мерой пресечения – заключение под стражу, ранее судимого:

- 27 июня 2011 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 годам лишения свободы условно;

- 09 июня 2012 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно;

- 11 сентября 2012 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 25 сентября 2012 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 30 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 апреля 2017 года приговором Хангаласского районного суда РС (Я) по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 ст. 158, пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется по двум эпизодам кражи –тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 15 июня 2017 года в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 02 минуты, ФИО1, находясь в здании администрации Центральной районной больницы, расположенной по адресу: РС (Я), <...>, прошел в крайний кабинет и, где, увидев лежащую на ящике возле стола наплечную сумку, стоимостью 2 800 рублей, внутри которой находились: ремень стоимостью 1 100 рублей, рубашка с коротким рукавом стоимостью 1 500 рублей, брюки стоимостью 1 700 рублей, наушники «Ear Pods» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие *Д*, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный указанную сумку и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 *Д* причинен значительный ущерб на общую сумму в размере 9 600 рублей.

Он же, 16 июня 2017 года в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 47 минут, находясь в здании культурного центра «Айылгы», расположенного по адресу: РС (Я), <...>, увидев на столе в хореографическом зале раскрытую сумку, внутри которой находился сотовый телефон модели «IPHONE 6+», стоимостью 25 000 рублей, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон.

ФИО1 обратил похищенное в свою собственность, у него появилась возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 *П* причинен значительный ущерб в размере 25 000 рублей.

В ходе предварительного следствия, ознакомившись с участием адвоката Платонова К.Е. с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Платонов К.Е., потерпевшие *Д* и *П* государственный обвинитель Слепцов А.В. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В ходе судебного заседания от сторон процесса заявлений об исключении недопустимых доказательств не поступило.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, доказательства добыты в соответствии с законом, т.е. в соответствии со ст. 73 Уголовного процессуального кодекса РФ и признаны судом допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в этой связи, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. краже – тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 и зачитанными в ходе судебного заседания материалами установлено, что ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, холост, военнообязанный, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> либо у сестры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим:

- 27 июня 2011 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 годам лишения свободы условно;

- 09 июня 2012 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно;

- 11 сентября 2012 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 25 сентября 2012 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 30 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 апреля 2017 года приговором Хангаласского районного суда РС (Я) по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно,

с отдела МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району характеризуется с отрицательной стороны.

В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, что подтверждается материалами дела, так, 27 июня 2011 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 годам лишения свободы условно; 09 июня 2012 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; 11 сентября 2012 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 25 сентября 2012 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 30 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18, ч. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ на основании ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с рассмотрением уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом наличия отягчающих обстоятельств – рецидива преступления – в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 68 УК Р.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание. Суд, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, заслушав мнения участников процесса, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным заменить наказание условным сроком, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех обстоятельств дела, отношения подсудимого к совершенному деянию, суд, оставляет в силе приговор Хангаласского районного суда от 13 апреля 2017 года о назначении наказания подсудимому ФИО1 по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешить в порядке ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета, подсудимого ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, воздержаться от употребления спиртных напитков.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде содержания под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого в зале суда.

Приговор Хангаласского районного суда от 13 апреля 2017 года о назначении наказания подсудимому ФИО1 по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Платонову К.Е за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление, подсудимого ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: по вступлению в законную силу настоящего приговора: сотовый телефон модели «IPHONE 6+»,зарядное устройство, наушники, коробку возвратить владельцу *П*, рубашку – владельцу *Д*

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья <данные изъяты> Д.М. Мучин

<данные изъяты>