Постановление № 1-47/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017

№ 1 – 47 – 17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

село Майя 28 июня 2017 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Никонова В.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь внутри частного дома, расположенного по адресу: <адрес> увидела кошелек, находящийся внутри правого кармана крутки, лежащей на кровати, и из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств, лежащих внутри этого кошелька, решила проверить содержимое данного кошелька. Далее она, вытащив кошелек из кармана указанной куртки, открыла и увидела, что внутри кошелька находятся деньги, и из возникших корыстных побуждений решила похитить деньги. В этих целях, она, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном частном доме, в указанный период времени, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из вышеуказанного кошелька, принадлежащие Потерпевший , причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемая ФИО1 загладила причиненный ущерб, возместила <данные изъяты> рублей, поэтому с ним примирились, претензий к обвиняемой не имеет.

В суде обвиняемая ФИО1, его защитник Морозов А.А. пояснили, что они согласны с ходатайством потерпевшего, просят прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Обвиняемая ФИО1 вину признает полностью.

Государственный обвинитель Никонов В.В. с ходатайством потерпевшего Потерпевший согласен и признает принятие ходатайства законным.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший по следующим основаниям:

Вина обвиняемой ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказана и суд квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемая ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судима, характеризуется посредственно, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред, потерпевшийПотерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Морозов А.А. оказывал юридическую помощь подсудимой ФИО1

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Морозову А.А., на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Г. Билюкина