Приговор № 1-205/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело №1-205/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

с участием государственного обвинителя Салихова И.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иксанова Д.М., представившего удостоверение №2001 и ордер №0076797;

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях: Захаровой Д.В., Черновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимого:

1) 17.02.2006 Альметьевским городским судом по ч.2 ст.162 (2 эпизода), по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, по п. «в» ч.4 ст.162 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 06.05.2009 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день; кассационным определением Верховного суда РТ от 05.06.2009 постановление от 06.05.2009 отменено с направлением дела на новое рассмотрение; постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 24.06.2009 отказано в УДО с возвращением в места лишения свободы;

2) 23.06.2010 Альметьевским городским судом по ч.3 ст.162, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 3 месяца;

3) 19.10.2010 Лениногорским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; освобожден 22.10.2018 года по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2018 года в период времени с 22 до 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, с целью подавления воли к сопротивлению нанес последнему не менее четырех ударов руками в область головы и других частей тела, причинив ему средней тяжести вред здоровью. После того как Потерпевший №1 упал и потерял способность к сопротивлению, ФИО2 открыто похитил у него: мужскую сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «DEXP» стоимостью 5 000 рублей; флеш-карта объемом 16 Гигабайт, стоимостью 500 рублей; флеш-карта объемом 32 Гигабайта, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 800 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка «Девон Кредит» № на имя Потерпевший №1, банковскую карту АО «Тинькофф банк» № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение серии <адрес> на имя Потерпевший №1, полис обязательного страхования № на имя Потерпевший №1, пропуск № ООО «ТМС Логистика» на имя Потерпевший №1, страховое пенсионное свидетельство № на имя Потерпевший №1 и кошелек.

После чего, ФИО2, завладев указанным выше имуществом, покинул место преступления.

Далее, ФИО2, в период с 14 декабря 2018 года 23 часов 05 минут по 15 декабря 2018 года 01 часов 10 минут, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 80000 рублей с банковского счёта № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащего Потерпевший №1 путем их обналичивания, находясь в кафе - баре, расположенном по адресу: <адрес> попросил продавца данного магазина Свидетель №5, за денежное вознаграждение обналичить с вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 80 000 рублей. Однако продавец Свидетель №5 не согласилась с предложением ФИО2 об обналичивании денежных средств.

Далее, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в указанный период времени, находясь в баре «Пиво даром», расположенном по адресу: <адрес>, попросил продавца Свидетель №6, за денежное вознаграждение обналичить с вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Однако, ФИО2 по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца свой преступный умысел, так как продавцы Свидетель №5 и Свидетель №6 отказалась от совершения обналичивания денежных средств.

Подсудимый ФИО2 себя виновным признал частично и показал, что 14 декабря 2018 года он со своими братьями Свидетель №1, Свидетель №2 и другом Я. пили пиво, потом после 22 часов пошли гулять. Мимо них проходил ранее ему незнакомый Потерпевший №1, он попросил у последнего сигарету. Потерпевший №1 ответил ему грубо, у них началась драка. Братья и Свидетель №3 стали их разнимать. В какой-то момент подъехала машина, он взял сумку потерпевшего, и они все убежали. Добежав до поликлиники №, он посмотрел содержимое сумки, в которой находился телефон с приложением Сбербанк Онлайн, где была указана сумма денежных средств, которые были на карте. Он решил провести оплату с данной карты, покупали пиво. Также он спрашивал у продавцов о возможности обналичивания денежных средств с данной карты, ему ответили, что это невозможно. Однако он не просил продавцов именно обналичить денежные средства. Также пояснил, что в телефоне находилась только одна флеш-карта, другой карты не было.

В ходе предварительного расследования ФИО2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с разъяснением его процессуальных прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, в частности давал показания о том, что находясь в баре по <адрес>, он вспомнил, что при осмотре похищенной сумки у мужчины он видел кассовый чек, на котором был указан остаточный баланс карты, более 80000 рублей. У него возник умысел на кражу денег, которые находились на карте, а именно 80000 рублей. Он подошел к продавцу данного бара и попросил ее обналичить деньги с данной карты, при этом он показал банковскую карту «Тинькофф Банк» и сказал, что на данной карте имеются деньги 80000 рублей, при этом пообещал продавцу данного бара если она ему поможет обналичить деньги, то он часть денег отдаст в качестве благодарности. Продавец данного кафе отказала в его просьбе, он при этом несколько раз просил ее обналичить деньги, на что она ему так же отказала. О своих намерениях обналичить деньги с карты он никому не говорил. После того как они выпили пиво они вышли из бара. Выйдя из бара, Свидетель №3 и Свидетель №2 пошли домой, так как были сильно пьяны, а он и ФИО6 пошли дальше гулять по городу. Точное время сказать не может, это было уже 15 декабря 2018 года около 01 часов, они зашли в бар «Пиво даром», расположенный по <адрес>. В данном баре «Пиво даром» он купил пиво и вместе с ФИО6 стали его распивать там же за стойкой. Он за данную покупку расплатился похищенной банковской картой «Тинькофф Банк». Он продолжил осуществлять попытку обналичить деньги с данной карты, подошел к продавцу и попросил обналичить деньги с данной карты, в сумме 80000 рублей. Девушка продавец ему отказала в его просьбе, он неоднократно ее просил, но она ему отказывала. При этом разговоре он был один, Свидетель №1 в это время сидел за стойкой пил пиво. Свидетель №1 он ни чего не говорил, а именно о своих намерениях обналичить деньги с карты. После чего выйдя на улицу, так как они были в нетрезвом состоянии, их задержали сотрудники полиции. ( т. 1 л.д.241-244 )

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он не давал таких показаний следователю, почему подписал протокол допроса, объяснить суду не смог.

Виновность ФИО2 устанавливается также следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 14 декабря 2018 года после 22 часов он возвращался домой, на улице проходили четверо парней, один из них его окликнул. Он ничего не ответил и проследовал дальше. В это время кто-то ударил его в область спины, от чего он упал. Далее получил удар в область глаза, от чего он на некоторое время потерял сознание. Затем нападавший продолжил его избивать. Помнит, что остановилась машина и осветила их фарами. Избивавший его парень убежал вместе с другими. Из автомашины вышла девушка, помогла ему подняться. Он обнаружил пропажу своей сумки, в которой находилось указанное в обвинении имущество. В сумке у него находились две флеш-карты, одна из которых была в телефоне.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 14 декабря 2018 года он со своими братьями Свидетель №2, ФИО2 и другом Свидетель №3 пили пиво, решили еще купить пиво и пошли в магазин, который находится по <адрес>. ФИО2 шел чуть позади, они шли впереди него. ФИО2 с кем-то начал ругаться, они повернулись и увидели, что между ФИО2 и каким-то человеком завязалась драка, они подбежали все к ним и начали их разнимать и потом ушли. Далее они пошли в магазин, он обратил внимание на сумку, которая была у ФИО2 в руках, он ее спрятал. Далее они зашли в магазин, где ФИО2 оплатил за пиво картой. Он подумал, что карта принадлежит ему. Позже, они пошли в бар по <адрес> и по <адрес> за пивом. Выпили пиво и пошли домой. В баре по <адрес> ФИО2 просил кассира обналичить денежные средства с карты, но она ему отказала.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 14 декабря 2019 года он приехал в <адрес>, зашел в гости к своему брату ФИО2, там же находился его брат Свидетель №1 и Свидетель №3, они выпили пиво и пошли гулять. Все шли впереди, а ФИО2 чуть поодаль. Они услышали звуки борьбы, обернулись и увидели, что ФИО2 дерется с каким-то человеком. Они подбежали и разняли их. Далее они ушли и пошли в магазин за пивом, попили пиво и разошлись по домам.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б-вы <данные изъяты>, ФИО6 и Свидетель №2 были у него в гостях, они распивали спиртное. У них закончилось спиртное и около 21 часа они решили сходить в магазин, для того чтобы купить спиртное. Они зашли в магазин «Магнит», который расположен <адрес>, не далеко от его дома, где купили три бутылки пива объемом 1,5 литра. Купив спиртное, а именно пиво, они вернулись обратно к нему домой, где они его распили. Примерно около 22 часов они вышли из дома, и пошли гулять по городу Альметьевск. Проходя по <адрес>, примерно около школы №, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО6 шли немного впереди, а Бурханов <данные изъяты> по какой - то причине шел немного сзади них, примерно в 4-5 метрах. На встречу шел мужчина, ранее им не знакомый, когда этот мужчина сравнялся с ФИО2 <данные изъяты>, по неизвестной ему причине, между ними завязалась драка. Когда Свидетель №3 обернулся, он увидел, как Бурханов <данные изъяты> нанес данному мужчине примерно около 2 ударов рукой по лицу кулаком. Они тут же подбежали к ним и стали их разнимать. Данный мужчина был сильно выпивши, также и они были тоже в алкогольном состоянии. Свидетель №3 увидел, как мужчина упал на снег, он закрывал свое лицо руками. Свидетель №3 был сильно пьян, так же были пьяны Свидетель №1, <данные изъяты> и Свидетель №2. Они данного мужчину не избивали, они только их с ФИО2 <данные изъяты> разнимали. Мужчина остался на снегу, они оттащили <данные изъяты>. После того как они их разняли, быстром шагом пошли в сторону поликлиники №, по <адрес>. Мужчина так же оставался на месте, где они его оставили.После чего они пошли в круглосуточный магазин «Купец», за спиртным. Придя в магазин, Свидетель №3 и Свидетель №2 остались на улице, а ФИО6 и <данные изъяты> Б-вы зашли в магазин. После чего они вышли, купив пиво и энергетик. Он не знает, на чьи деньги они купили спиртное. От магазина «Купец» они пошли в сторону <адрес>, откуда они вызвали автомашину такси. Доехав на такси до <адрес>Б они зашли в бар, который расположен напротив магазина «Каньон». В данном баре Бурханов <данные изъяты> приобрел на всех пиво, чем он расплачивался он не видел, также не знает были ли у него свои деньги. Распив данное пиво, он с Свидетель №2 решили уйти домой, так как были сильно пьяны. Бурханов <данные изъяты> и ФИО6 также вышли с ними из бара, куда они пошли он не знает. (т. 1 л.д.205-207)

Свидетель Свидетель №4 показала, что 14 декабря 2018 года она на автомашине такси возвращалась домой, заметила на <адрес> толпу, увидела, как один парень избивал другого. ФИО3 остановилась, она закричала, что вызовет полицию. После чего все убежали, а потерпевший остался лежать на земле. Она по телефону вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с сентября 2017 года она работает в кафе – баре по <адрес> в должности продавца – кассира. В её должностные обязанности входит прием товара, обслуживание клиентов, продажа продукции и т.д. Их кафе – бар работает круглосуточно. Её рабочий день начинается с 09.00 часов и до 09.00 часов следующего дня, два дня выходных. В ночь с 14 на 15 декабря 2018 года она находилась на своем рабочем месте, точно сказать не может, но примерно около 00 часов или в районе 01 часов, в бар зашли четыре молодых человека, которые находились в нетрезвом состоянии. Один молодой человек подошел к ней для того, чтобы приобрести пиво, при этом расплатился банковской картой. Какого именно банка она не запомнила. После того как он приобрел пиво, они все вместе сели за столик. Через некоторое время данный молодой человек подошел к ней вновь и попросил её отойти в сторону от барной стойки, при этом он её попросил обналичить с банковской карты, которой он ранее расплачивался за покупку алкоголя, деньги, при этом назвал сумму 80000 рублей. На его просьбу она отказала, сказав, что это не банк для обналичивания денежных средств. Данный молодой человек предлагал ей вознаграждение, если она согласится, на что она вновь ответила отказом. Данный молодой человек к ней подходил один с данной просьбой. ( т. 1 л.д. 228-229)

Свидетель Свидетель №6, показала, что она работала продавцом в баре «Пиво даром» по <адрес>. В период с 14 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года она находилась на рабочем месте, точное время сказать не может, но это было ночью, в бар зашли два молодых человека, один из которых подсудимый. Данные молодые люди приобретали напитки по банковской карте. Заходили в бар несколько раз. При этом в последний раз подсудимый протянул ейбанковскую карту и попросил обналичить денежные средства. Она на данное предложение ему отказала.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 декабря 2018 года, был осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон марки «DEXP» IXION ML - 250, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, банковская карта «Девон Кредит» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (т.1 л.д.39-40)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 декабря 2018 года, была осмотрена беседка, расположенная около <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мужская сумка черного цвета, кошелек черного цвета, СНИЛС № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение серия <адрес> на имя Потерпевший №1, полис ОМС № на имя Потерпевший №1, пропуск ТМС «Логистика» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.41-42)

Согласно заключению эксперта № 443 от 15 марта 2019 года, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде контузии глазного яблока тяжелой степени, субконъюнтивального разрыва склеры с выпадением оболочек, ран верхнего и нижнего века, гематомы век, субъюнктивального кровоизлияния левого глаза; оскольчатых переломов медиальных и нижних стенок обеих орбит, оскольчатых переломов передних, медиальных и латеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 1 суток до обращения за медицинской помощью, что подтверждается характером повреждений, клиническими данными, следовательно, не исключена возможность в срок 14 декабря 2018 года, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, соответственно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).(т. 1 л.д. 91-94)

Из протокола осмотра выписки по банковской карте №****1484 на имя Потерпевший №1 за период с 14.12.2018г. по 15.12.2018г., устанавливается снятие (оплата) денежных средств в период с 14.08.2018 г. 23:05 по 15.08.2019 г. 01:10 на общую сумму 712 рублей. (т. 1 л.д. 210-212)

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО2

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, в том числе и относительно объема похищенного у него имущества.

Действия ФИО2 по завладению имуществом Потерпевший №1 с применением насилия суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Действия ФИО2, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 80000 рублей, путем обналичивания их с банковской карты потерпевшего, суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст.159.3 УК РФ как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, поскольку указанные денежные средства ФИО2 пытался похитить путем введения в заблуждение продавцов относительно принадлежности данной карты (по умолчанию), однако не смог довести свои преступные намерения до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как продавцы отказали ему в этом.

Доводы ФИО2 о том, что он не имел намерения обналичить денежные средства, а лишь поинтересовался у продавцов, возможно ли это сделать, опровергаются свидетельскими показаниями Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, а также признательными показаниями самого ФИО2 в ходе предварительного расследования.

По настоящему уголовному делу ФИО1 также предъявлено обвинение в том, что он, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую картуАО «Тинькофф банк» №, за счет денежных средств последнего произвел покупки, оплатив их безналичным путем:

- в 23 часа 05 минут 14 декабря 2018 года, находясь в круглосуточном магазине «Купец» по адресу: <адрес>, произвел оплату покупки на сумму 150 рублей;

- в 00 часов 41 минут, 15 декабря 2018 года, находясь в кафе-баре, расположенном по адресу: <адрес> «А», произвел оплату покупки на сумму 190 рублей;

- в период времени с 01 часов 09 минут до 01 часов 10 минут, находясь в магазин «Пиво даром», расположенный по адресу: <адрес>, произвел оплату покупки на общую сумму 372 рубля,

тем самым похитив денежные средства с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на общую сумму 712 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению.

Суд считает установленным факт хищения ФИО2 денежных средств Потерпевший №1 с использованием банковской карты последнего путем приобретения продуктов на сумму 712 рублей.

Указанные действия ФИО2 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В то же время, поскольку сумма похищенных денежных средств составляет не более 2500 рублей, действия ФИО2 не образуют состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, поэтому по указанному предъявленному обвинению он подлежит оправданию.

Обращаясь к мере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные характеризующие его личность и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и без изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.39-40), состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 2512 рублей.

Подсудимый ФИО2 иск признал частично, указывая, что им была похищена только одна флеш-карта, находившаяся в телефоне.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в причинении имущественного вреда Потерпевший №1 на заявленную потерпевшим сумму, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> по ч.1 ст.159.3 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию по указанному эпизоду.

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.3 ст.30-ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказания:

-по ч.1 ст.162 УК РФ – лишение свободы сроком на 5 (пять) лет;

-по ч.3 ст.30-ч.1 ст.159.3 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 05 июня 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 16 декабря 2018 года по 04 июня 2019 года.

Вещественные доказательства: 1) мужская сумка, 2) кошелек, СНИЛС №, 4) водительское удостоверение <адрес>, 5) полис ОМС №, 6) пропуск ТМС «Логистика» №, 7) сотовый телефон марки «DEXP» IXION ML - 250, 8) банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, 9) банковская карта «Девон Кредит» №, 10) банковская карта ПАО «Сбербанк» №; на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 2512 (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись