Приговор № 1-205/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-205/2019

дело №

УИД №


П Р И ГОВ ОР

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 18 сентября 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого Вавилова Д.Ю.,

адвоката Исхаковой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вавилов Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО1 <адрес> ТАССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, образование средне-специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

Установил:

Вавилов Д.Ю., являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, совершил самовольное оставление места своего жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы места жительства без разрешения органа внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания - 2 раза в месяц.

Решением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ограничения следующими ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения - 3 раза в месяц, в дни определенные сотрудником органа внутренних дел; запрещения пребывания в увеселительных заведениях - кафе, барах, ресторанах, с целью распития спиртных напитков.

ФИО2 должным образом были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по статье 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в своем заявлении указал, что будет проживать по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО2, не соблюдая установленные решением суда ограничения, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, самовольно, без письменного разрешения органа внутренних дел, покинул место своего проживания, указанного в заявлении и стал скрываться от сотрудников полиции до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2 ничего не мешало сообщить о смене места своего жительства старшему инспектору отдела МВД России по ФИО1 <адрес> Свидетель №2, но с целью уклонения от административного надзора, ФИО2 проигнорировал это и скрылся от надзора полиции.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 сотрудниками полиции было установлено.

Таким образом, ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, без уважительной причины, самовольно покинул место избранного им жительства, расположенное по адресу: <адрес> скрывался от сотрудников полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан в отношении него был установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе, что он обязан при смене места своего жительства уведомить об этом сотрудников полиции. Затем решением ФИО1 городского суда Республики Татарстан ранее установленные в отношении него ограничения были дополнены еще рядом ограничений. Сотрудниками полиции с ним была проведена профилактическая беседа, при этом он был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ и административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ в случае их неисполнения. ДД.ММ.ГГГГ он покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес> перестал являться на регистрацию в отдел МВД России по ФИО1 <адрес>, так как переехал в <адрес>, где проживал на съемной квартире. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный свидетель Свидетель №3 - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по ФИО1 <адрес> суду показал, что ФИО2 состоит на учете в отделе МВД России по <адрес>, как поднадзорное лицо и ему установлены судом административные ограничения. Последний покинул избранное им место жительства и перестал являться в отдел полиции на регистрацию. Он неоднократно проверял его по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, но его дома не было, о чем составлялся акт. В дальнейшем местонахождение ФИО2 было установлено.

В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ФИО2 состоит на учете в отделе МВД России по ФИО1 <адрес> как поднадзорное лицо, последний проверялся по месту его жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинул избранное им место жительства, указанное в заявлении и перестал являться на отметки в УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО1 <адрес>. Им была осуществлена проверка ФИО2 по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут во время рейда он осуществлял проверку поднадзорного лица ФИО2 по адресу: <адрес>, однако ФИО2 не было дома, о чем был составлен соответствующий акт.

Впоследствии им также неоднократно предпринимались меры к установлению местонахождения ФИО2, однако положительных результатов не было достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками ОВ ППСП на <адрес>. В дальнейшем было установлено, что ФИО2 проживал на съемной квартире в городе Казань (том №, л.д.117-118).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что оглашенные показания верные.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 - полицейского - кинолога отдела МВД России по ФИО1 <адрес>, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским отдела МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО5 заступил на маршрут по патрулированию. В ходе патрулирования ими согласно плану - задания была осуществлена проверка поднадзорного лица - ФИО2 по адресу: <адрес>. Однако после 22 часов 00 минут его по месту проживания не было, о чем был составлен акт (том №, л.д.111-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по ФИО1 <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещения выезда за пределы территории по месту жительства Республики Татарстан без разрешения органа внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания - 2 раза в месяц.

ФИО2 был поставлен на учет в отделе МВД России по ФИО1 <адрес>, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения. У ФИО2 была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, также отобрано предупреждение о том, что он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», последний был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, а также административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ в случае неисполнения установленных ему ограничений.

Решением ФИО1 городского суда Республики Татарстан ФИО2 были дополнены ранее установленные Альметьевским городским судом Республики Татарстан административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинул избранное им место жительства указанное в заявлении и перестал являться на регистрацию в отдел МВД России по ФИО1 <адрес>. Полицией были приняты меры по его розыску, после чего ДД.ММ.ГГГГ местонахождение последнего было установлено (том №, л.д. 113-116).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 - командира 2-го отделения ОВ ППСП отдела МВД России по ФИО1 <адрес>, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским - водителем Свидетель №5 заступил на маршрут патрулирования. В ходе патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут возле <адрес> ими был остановлен ФИО2, который являлся поднадзорным лицом и скрывался от полиции, последний был доставлен в отдел МВД России по ФИО1 <адрес> (том №, л.д.119-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что они по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (том №, л.д. 121-122).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений (том №, л.д.15-17).

Графиком прибытия поднадзорного лица - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию, согласно которому ФИО2 обязан был являться на регистрацию - 2 раза в месяц (том №, л.д.19).

Регистрационным листом поднадзорного лица ФИО2, согласно которому последний не являлся на регистрацию (том №, л.д.20).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 разъяснено об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ и административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, в случае неисполнения им установленных ограничений (том №, л.д.23).

Решением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений (том №, л.д.25-26).

Графиком прибытия поднадзорного лица ФИО2 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязан был являться на регистрацию в полицию - 3 раза в месяц (том №, л.д.27).

Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 после 22 часов 00 минут не находился дома по адресу: <адрес> (том №, л.д.7,11).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Согласно статьи 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела,

суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворитель- но, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, так как подсудимый, освободившись из мест лишения свободы, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. Суд полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, который ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, то суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимого, суд не находит каких - либо оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 1800 рублей за услуги адвоката при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 1800 рублей, затраченные в ходе дознания на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ ФИО3

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в ФИО1 городском суде Республики Татарстан.