Приговор № 1-205/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1-205/2019

УИД RS0041-01-2019-001654-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием государственного обвинителя ФИО10

подсудимого ФИО2;

адвоката ФИО11;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, поселка Новочершелинский, ФИО1 <адрес>, Республики Татарстан, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, ФИО1 <адрес>, Республики Татарстан, в с. ФИО1, ФИО1 <адрес>, РТ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут около <адрес>, с. ФИО1, ФИО1 <адрес>, Республики Татарстан, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД по ФИО1 <адрес>, был задержан ФИО2, находящийся за рулевым управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено с применением технического средства измерения – прибора «Алкотектор PRO-100 tоuch-K», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило <данные изъяты> мг/л, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по статье 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Спиртное употреблял до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в магазин в д. ФИО1-ФИО1, чтобы купить сигареты. В д. ФИО1-ФИО1 его остановил сотрудник ДПС и предложил продуть алкотекрер. Он продул, результат был положительным с чем он и согласился. В отношении него был составлен протокол. Вину признает полностью, раскаивается.

Суд виновность ФИО2 по статье 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Допрошенный ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на службу. Он патрулировал <адрес>. Когда находился в с. ФИО1 <адрес>, РТ, около <адрес>, около 17 часов 20 минут им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял гр. ФИО2, при проверке документов почувствовал запах алкоголя. Он предложил водителю пройти тест на алкогольное опьянение при помощи специального прибора – алкотектора. Согласно показаниям алкотектора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило, около <данные изъяты> мг/л. Он позвонил инспектору ДПС ФИО5, и попросил его подъехать. По прибытию, ФИО5 составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Проследующий тест на алкотекторе, показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило <данные изъяты> мг/л.

ФИО2 был согласен, о чем он сделал собственноручно запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На ФИО2 был составлен весь необходимый административный материал, после составления с которым ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись.

Из оглашенных приказаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со стажером по должности инспектора ДПС ФИО7 патрулировали <адрес> и <адрес>, РТ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему позвонил инспектор ДПС ФИО4 и попросил подъехать в с. ФИО1. Когда он прибыл по данному адресу, то увидел припаркованный у обочины автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с водителем ФИО6 ФИО4 пояснил, что от данного гражданина исходит запах алкоголя, освидетельствование показало, около <данные изъяты> мг/л. ФИО12 был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора, а также предупредил, что все будет фиксироваться на видеозапись с помощью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. ФИО2 согласился на прохождение освидетельствования и продул в указанный прибор, согласно показаниям прибора – алкотектора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило <данные изъяты> мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем он сделал собственноручно запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На ФИО2 был составлен весь необходимый административный материал, после составления с которым ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись. При сверке с данными базы РИС «Административная практика ГИБДД МВД по РТ» было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством с явными признаками опьянения. (том 1, л.д. 48-50)

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 почти полностью идентичны показаниям свидетеля ФИО5 (том 1, л.д. 51-53)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> капитана полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего признаки алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 3)

Протоколом <адрес>90 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (том 1, л.д. 4)

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно которого результат освидетельствования оказался положительным, а именно <данные изъяты> мг/л в выдыхаемом воздухе (том 1, л.д. 5)

Бумажным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил <данные изъяты> мг/л. (том 1, л.д. 27)

Протоколом <адрес>79 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. (том 1, л.д. 8)

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS был помещен на специальную стоянку. (том 1, л.д. 9)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. (том 1, л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок автодороги рядом с домом № по <адрес>, с. ФИО1, ФИО1 <адрес>, РТ, где был задержан ФИО2 управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS в состоянии алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 29-33)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (том 1, л.д. 34-44)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественного доказательства был признан CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск упакован в бумажный конверт, опечатан, на конверте имеется пояснительная надпись, скреплённая подписью дознавателя хранится при уголовном деле. (том 1, л.д. 45)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность - характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание им вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Основания для применения статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ у суда не имеется.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 19.11.2019 года