Приговор № 1-492/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-492/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «12» декабря 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Папикян А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-492/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ (вступившего в законную силу /дата/) ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ (вступившего в законную силу /дата/), ФИО1 был привлечен к административной ответственности за не выполнение законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, кроме случаев уголовно-наказуемого деяния, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи лишенным в установленном законном порядке права управления транспортным средством, за ранее допущенное нарушение ПДД РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ и постановлением Мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от /дата/, ФИО1, оплатив /дата/ штраф по указанным выше постановлениям, сдав /дата/ в установленном порядке водительское удостоверение, таким образом начав отбывать назначенные административные наказания, срок окончания которых истекает /дата/, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку не отбыл назначенные ему наказания, вновь совершил нарушение правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах: /дата/ в неустановленное в ходе дознания время, ФИО1, находясь у /адрес/ расположенного по адресу: /адрес/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он создает общественно опасные последствия, и желает их наступления, умышленно сел за руль автомобиля марки /марка/ государственный регистрационный знак /г.р.з./, начав движение по автодороге проезжая вблизи /адрес/, по указанному выше адресу, при этом создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

В указанный день в 04 часа 05 минут, ФИО1, управляя автомобилем/марка/ государственный регистрационный знак /г.р.з./, вблизи /адрес/, был остановлен инспекторами ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ А. и Б., в ходе проверки документов и состояния водителя, был установлен факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол /номер/ от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акта /номер/ от /дата/ освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения, поэтому в отношении него был составлен протокол /номер/ от /дата/ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вынесено постановление /номер/ по делу об административном правонарушении от /дата/, в связи с нарушением п. 2.7 ПДД РФ, о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного дознания ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом ФИО1 также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления небольшой тяжести впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 226-9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль /марка/, хранящийся у ФИО1, - передать по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Евсеева