Решение № 12-703/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-703/2020

К делу № 12-703/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 ноября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бережинской Е.Е.,

секретаря судебного заседания Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,, <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой на его отмену, мотивировав тем, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ к административной ответственности может быть привлечено лицо допустившее остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Также подателем жалобы отмечается, что ее автомобиль был припаркован не у дома <адрес> в зоне бесплатной общественной парковки на 16 мест, расположенной напротив супермаркета «Семейный».

В судебное заседание ФИО1, явилась, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Россиии по г. Краснодару лейтенант полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1,, суд приходит к следующему.

Из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления протокола об административном правонарушении указаны в ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в числе других обстоятельств, в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом диспозиция ч.3 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств, которые определены в п. 12.1 - п. 12.8 ПДД РФ.

Под термином «остановка» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (п. 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в <адрес>, ФИО1,, управляя машиной марки Тойота, <данные изъяты> допустила остановку стоянку транспортного средства на тротуаре.

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении обстоятельства правонарушения не конкретизированы, что свидетельствует о несоответствии его требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку событие правонарушения в нем надлежащим образом не описано.

Вышеуказанные недостатки являются существенными, поскольку согласно ст.ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого ни должностное лицо, ни судья, пересматривающий дело по жалобе, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Выявленные недостатки протокола не могли быть восполнены при рассмотрении дела должностным лицом, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку согласно положениям ст.ст.29.4 КоАП РФ, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было рассмотрено по существу должностным лицом и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.

Составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

Также судом отмечается, что доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сама же ФИО1, в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененное ей административного правонарушения.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах об административном правонарушении.

Кроме того, из представленных суду фотоматериалов судом усматривается, что транспортное средство заявителя жалобы было припарковано напротив дома <адрес> в зоне бесплатной общественной парковки на 16 мест, расположенной напротив супермаркета «Семейный», а не напротив дома <адрес>

Вместе с тем, наличие в данном месте парковки подтверждаются распечатками карты города Краснодара с сайта Яндекс Карты, а также справочника «2ГИС» с картой г. Краснодара.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО1, в совершении вменяемого ей административного правонарушения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: