Приговор № 1-62/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-62/2020

к уголовному делу № года
Приговор Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. ,

при секретаре Трегубовой А.З.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Назарян А.В., подсудимого Тлевцежева В.Р., его защитника – адвоката <данные изъяты> Виноградова О.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Тлевцежева В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Тлевцежев В.Р. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Тлевцежев В.Р. согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, при этом указанный административный штраф не оплатил, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Тлевцежев В.Р. , в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, управляя автомобилем <данные изъяты>» г/н № № в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, выехал из <адрес>, <адрес>, точное место не установлено, после чего на 50 км автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и, находясь по указанному месту остановки, в 14 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор PRO-100 combi», в результате чего у Тлевцежева В.Р. установлено нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Тлевцежев В.Р. , при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Тлевцежев В.Р. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Виноградов О.А. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Назарян А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Тлевцежева В.Р. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение с которым согласился Тлевцежев В.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Тлевцежев В.Р. , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Тлевцежев В.Р. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания Тлевцежев В.Р. , суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, считает, что исправление Тлевцежева В.Р. возможно без временной изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, влияет на безопасность дорожного движения, затрагивает общественную безопасность и личную безопасность граждан, суд не находит оснований для назначения Тлевцежев В.Р. минимального наказания и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применения наказания в виде обязательных работ в отношении Тлевцежева В.Р. по уголовному делу судом не установлено, таковые сторонами не представлены.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а именно, что он <данные изъяты>, свою вину в совершенном преступлении признал, <данные изъяты> по месту жительства и регистрации, суд считает нецелесообразным назначение Тлевцежев В.Р. . Гдругих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого суд полагает необходимым освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту пребывания или месту жительства и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета г/н № и свидетельство о регистрации т/с на него №, возвращенные владельцу свидетелю ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца ФИО7

- копию свидетельства о регистрации № № хранить при уголовном деле.

- смартфон <данные изъяты> возвращенный законному владельцу – свидетелю ФИО8, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО8;

- оптический диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же;

- прибор «Алкотектор <данные изъяты>» и свидетельство о поверке № – возвращенные свидетелю ФИО8, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО8

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный суд <адрес> через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в <адрес> районном суде <адрес>