Приговор № 1-489/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-489/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В.,

с участием помощников прокурора <адрес> Слепцовой Е.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого Ле ФИО5,

защитников в лице адвокатов Усанова В.П., Никифорова И.Н.,

переводчиков ФИО41, ФИО25,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ле ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Франция, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ле ФИО5, совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 1 отделения 2 взвода 4 роты (оперативного реагирования) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> младший сержант полиции ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника У МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и командир 2 отделения 2 взвода 4 роты (оперативного реагирования) ОБ ФИО44 МВД России по <адрес> старшина полиции ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника У МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе и исполняли свои служебные обязанности согласно своим должностным инструкциям по должностям.

В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ -должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Во время несения службы, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия и являлись должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющими функции представителей власти, обладающими правами и обязанностями по осуществлению государственных функций по обеспечению правопорядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителями власти и находились при исполнении ими должностных обязанностей.

ФИО3 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О совершенствовании организации комплексного использования сил и средств ОВД РФ по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах», иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления, ведомственными нормативными правовыми актами, положением об ОБ ППСП, должностной инструкцией полицейского (водителя) 1 отделения 2 взвода 4 роты (оперативного реагирования) ОБ ФИО44 МВД России по <адрес>, утвержденной командиром ОБ ФИО44 МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (далее должностная инструкция).

Так, в частности, в соответствии с п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ на ФИО3 возложены обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений, пресечению административного правонарушения и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» на ФИО3 возложены обязанности по проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии с п. 13.14, 13.14.1, 13.14.2, 13.14.3, 13.14.4 должностной инструкции, ФИО3 обязан при выявлении административных правонарушений немедленно потребовать прекращения противоправного поведения, проверить документы, удостоверяющие личность правонарушителя, зафиксировать отраженные в них сведения, установить и записать данные о свидетелях, разъяснив им права и обязанности в соответствии с действующим законодательством, определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

ФИО4 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О совершенствовании организации комплексного использования сил и средств ОВД РФ по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах», иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления, ведомственными нормативными правовыми актами, положением об ОБ ППСП, должностной инструкцией командира 2 отделения 2 взвода 4 роты (оперативного реагирования) ОБ ФИО44 МВД России по <адрес>, утвержденной командиром ОБ ФИО44 МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (далее должностная инструкция).

Так, в частности, в соответствии с п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ на ФИО4 возложены обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений, пресечению административного правонарушения и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» на ФИО4 возложены обязанности по проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии п. 9, 10, 12 должностной инструкции, ФИО4 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, проводить административные процедуры, в порядке и сроки, определенные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 находились на маршруте патрулирования № возле <адрес>. Во время несения службы, осуществляя пеший патруль возле указанного дома, ФИО3 и ФИО4 заметили двух мужчин, которые громко разговаривали и размахивали руками. С целью проверки документов, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 подошли к мужчинам, которыми оказались гражданин <адрес> Ле ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданин Российской Федерации ФИО71 ФИО53 Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, при проверке документов гражданина <адрес> Ле ФИО5 было установлено, что указанный гражданин повторно в течение года нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в действиях Ле ФИО5 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

С целью выяснения всех обстоятельств, совершенного административного правонарушения, сотрудник полиции ФИО4 пригласил Ле ФИО5 в патрульный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, припаркованном во внутриквартальном проезде около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 26 минут, более точное следствием не установлено, у Ле ФИО5, находящегося в патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, припаркованном во внутриквартальном проезде около <адрес>, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - командиру 2 отделения 2 взвода 4 роты (оперативного реагирования) ОБ ФИО44 МВД России по <адрес> ФИО4 лично, в виде денег в размере 15 000 рублей за не доставление его в отдел полиции и не привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 26 минут, более точное следствием не установлено, Ле ФИО5 с целью реализации своего преступного умысла, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, припаркованном во внутриквартальном проезде около <адрес> и, осознавая преступный характер своих действий, предложил сотруднику полиции ФИО4 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за не доставление его в отдел полиции и не привлечение в дальнейшем его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, после чего достал из правого кармана, надетых на нем джинсовых брюк денежные средства и попытался положить их в перчаточный ящик, расположенный в правой части торпедо патрульного автомобиля.

Однако, будучи предупрежденным сотрудником полиции ФИО4 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 291 УК РФ за дачу взятки должностному лицу, Ле ФИО5 убрал денежные средства обратно в правый карман надетых на нем джинсовых брюк.

Затем, сотрудник полиции ФИО4 вышел из патрульного автомобиля, после чего в данный автомобиль на водительское место сел второй сотрудник полиции ФИО3 с целью последующего следования в отдел полиции.

Далее, Ле ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, припаркованном во внутриквартальном проезде около <адрес> и осознавая преступный характер своих действий, предложил сотруднику полиции - полицейскому (водителю) 1 отделения 2 взвода 4 роты (оперативного реагирования) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> ФИО3 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за не доставление его в отдел полиции и не привлечение в дальнейшем его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия.

После этого, полагая, что им достигнута договоренность с сотрудником полиции ФИО3 о передаче взятки в виде денежных средств, Ле ФИО5 действуя с целью не доставления его в отдел полиции и не привлечения в дальнейшем к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, передал лично сотруднику полиции ФИО3 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, положив их в перчаточный ящик, расположенный в правой части торпедо патрульного автомобиля.

Свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, Ле ФИО5 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции ФИО3 отказался принять взятку и сообщил о преступных действиях Ле ФИО5 в дежурную часть ОП № У МВД России по <адрес>.

Действия Ле Галль Гурван ФИО17 предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

Подсудимый Ле ФИО5 в судебном заседании вину не признал,от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По характеристике своей личности указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года часто приезжает в Россию. Является директором онлайн школы «Французские учителя», его клиентами являются русские, в том числе дети. ДД.ММ.ГГГГ. работал преподавателем в Самарском государственном социально-педагогическом университете, у него был карьерный рост. Он преподавал на французском языке историю <адрес>, связи с общественностью- без использования русского языка. Его доход в год составляет около 20 000 евро. Имеет заболевание- <данные изъяты> в спорте достижений не имеет, не судим, имеет родителей- пенсионеров, в ДД.ММ.ГГГГ году занимался благотворительностью в отношении детей инвалидов (даунов). До ДД.ММ.ГГГГ года во <адрес> он работал воспитателем детей. Интересуется жизнью в других странах и их культурой. Его гражданская жена русская, с ней он общается на английском языке, детей не имеет.

Дополнил, что имел страничку «В Контакте», на которой выкладывал свои фото с надписями на русском языке, указал, что действительно имел телефонную переписку на русском языке со свидетелем ФИО72, так как имеет базовое знание русского языка. В последний раз прибыл в Россию в ДД.ММ.ГГГГ года по бизнесс визе для участия 15-ДД.ММ.ГГГГ на выставке в Самаре.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Ле ФИО5 давал следующие показания:

Так при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ле ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с ним связался его партнер ФИО54 ФИО73, который предложил ему встретиться в <адрес>. ФИО55 живет и работает в <адрес>, является директором организации «ОПТИМА СТАДИ». Данная организация занимается отправкой русских студентов заграницу. Эта же организация ежегодно организовывает выставки «Учеба заграницей». Он был приглашен ФИО56 на данную выставку 15 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО57 настаивал на встрече. Они встретились в кафе «Пур пур» около 18.30 часов. Когда он пришел в кафе, ФИО58 был уже там. Они выпили и поели, были слегка пьяны. После встречи они вышли на улицу и пошли в сторону его дома. В пути следования, вдруг, неожиданно для него ФИО59 закричал. Сразу же к ним подошли трое полицейских, которые спросили, почему ФИО60 кричит, полицейские попросили их паспорта. У них проверили паспорта, после чего полицейские позвонили кому то и сказали ФИО61, что у него нет регистрации, о чем ему ФИО62 сообщил на английском языке. В нескольких метрах от них стояла полицейская машина, после чего полицейские попросили его присесть в автомобиль. Он сел в автомобиль, ФИО63 остался на улице. Поясняет, что до того, как ему сесть в автомобиль, ФИО64 порекомендовал ему оплатить штраф на месте, чтобы его не везли в полицейский участок, так как там он потеряет много времени, в результате ему все-равно необходимо будет платить штраф. Находясь в автомобиле, полицейский пояснил, что нужно ехать в участок, на что он спросил его, можно ли решить вопрос на месте. Полицейский пояснил, что нужно оплатить 8000 рублей, так как это сумма штрафа за отсутствие регистрации. У него не было с собой денег, он спросил разрешение у полицейского, чтобы выйти на улицу и спросить денег у ФИО65. Затем, ФИО66 дал ему 15 000 рублей, на что он очень удивился, что у ФИО67 с собой такая большая сумма денег. Он сказал, что нужно 8 000 рублей, а ФИО68 пояснил, что штраф это 15 000 рублей. Затем, взяв деньги он вернулся в автомобиль, где сидел уже другой полицейский. Устав от данной ситуации, он взял из кармана джинс надетых на нем деньги в сумме 15 000 рублей, открыл бардачок и положил туда деньги. Он не знал их куда положить, было темно, чтобы деньги не упали на пол, он положил их в бардачок. Затем, он вышел из машины и ждал квитанцию. ФИО69 ему сказал, чтобы он ждал и что ему выдадут квитанцию. Затем на место пришли еще сотрудники полиции, минут через 10 после того, как он вышел из машины. Вскоре также пришел переводчик, хотя он не просил переводчика, он хотел, чтобы ФИО70 ему разъяснил, что происходит, но того уже на месте не было. Он удивлен, почему в документах нет записей об ФИО74. Он доверился своему партнеру и думал, что оплачивает штраф, поскольку во <адрес> возможна оплата штрафа на месте. Когда он находился в автомобиле, то разговаривал с сотрудниками полиции на русском языке. Специального образования по русскому языку у него нет, русский язык не учил. Сотрудники полиции ему не разъясняли о том, при передаче им денежных средств- это может расцениваться как дача взятки должностному лицу при исполнении. Ему разъяснили о том, что у него нет регистрации и он должен оплатить штраф.

Проанализировав и оценив показания подсудимого Ле ФИО5 в ходе предварительного следствия суд признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия показал, что работает в ОБ ФИО44 МВД России по <адрес>, водителем. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля № на маршруте патрулирования № и исполнял свои должностные обязанности. Совместно с ним в составе автопатруля находился командир отделения ФИО4 и стажер ФИО27 Он и ФИО4 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, а стажер был одет в гражданскую одежду.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, они припарковали служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион напротив <адрес> и выйдя из машины начали патрулировать близлежащую территорию. Примерно в 21 час 10 минут с торца указанного дома ими были замечены два мужчины, которые громко разговаривали между собой и один из них жестикулировал руками, размахивая в разные стороны. Ими было принято решение проверить у данных граждан документы, удостоверяющие личность. Они подошли к указанным мужчинам, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчины предъявили им свои паспорта. Один из мужчин предъявил паспорт гражданина <адрес> на имя Ле ФИО5, а второй предъявил паспорт гражданина Российской Федерации. В ходе проверки документов было установлено, что у Ле ФИО5 отсутствует регистрация на территории Российской Федерации, кроме того последний пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Также в ходе проверки через информационный центр было установлено, что ранее на данного гражданина уже составлялся протокол по ст. 18.8 КоАП РФ. Так как в действиях Ле ФИО5 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, то последнему было предложено проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления его в ОП № У МВД России по <адрес>. В процессе общения с Ле ФИО5 последний общался на русском языке, понимал в связи с чем они его остановили и просил их не привлекать его к ответственности.

Примерно в 22 часа 00 минут, более точно он время не помнит, Ле ФИО5 совместно с ФИО4 проследовал в патрульный автомобиль. ФИО4 необходимо было написать рапорт и он пригласил с собой Ле ФИО5, чтобы последний пояснил где и что у него записано в паспорте. О чем разговаривали в автомобиле ФИО4 и Ле ФИО5 ему не известно, так как он находился на улице.

Через некоторое время ФИО4 закончил составление рапорта и вышел из патрульного автомобиля. Следом за ним из автомобиля вышел Ле ФИО5. Далее ФИО4 подошел к нему и сказал, то теперь они могут ехать в отдел полиции в связи с чем он проследовал в патрульный автомобиль и сел на водительское место. Практически следом за ним в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье присел Ле ФИО5. Как только Ле ФИО5 присел в автомобиль, то сразу открыл перчаточный ящик, расположенный с правой стороны торпедо автомобиля и положил туда смятые денежные средства, при этом на тот момент понять, сколько именно денежных средств он туда положил было невозможно. Он спросил у Ле ФИО5 о том, что знает ли он что передавать денежные средства сотруднику полиции незаконно, на что Ле ФИО5 ответил, что все знает и передает денежные средства, чтобы его отпустили. Далее он попросил Ле ФИО5 выйти из машины, на что последний вышел. Он также вышел из автомобиля. Заблокировать двери автомобиля он не мог, так как двигатель был запущен, а ключ всего один и если бы он заглушил автомобиль, то выключился бы видеорегистратор и запись бы прекратилась.

Когда они вышли из автомобиля ФИО4 сразу же позвонил в дежурную часть ОБ ФИО44 МВД России по <адрес> и сообщил о факте дачи взятки. До приезда сотрудника отдела экономической безопасности они охраняли место происшествия, в патрульный автомобиль никто не садился, двери автомобиля не открывали.

Примерно в 23 часа 20 минут к ним приехал сотрудник отдела экономической безопасности, который в последующем с участием понятых произвел осмотр их патрульного автомобиля и изъял из перчаточного ящика денежные средства в сумме 15000 рублей, которые туда положил Ле ФИО5. Также в ходе проведения осмотра автомобиля участвовал переводчик. Далее Ле ФИО5 был доставлен в У МВД России по <адрес> для дачи объяснений по факту дачи взятки в размере 15000 рублей. Насколько ему известно объяснения Ле ФИО5 давал в присутствии адвоката и переводчика. По окончании опроса Ле ФИО5 вместе с адвокатом и переводчиком был ими доставлен в ОП № У МВД России по <адрес> и передан в дежурную часть.

Дополнил, что протокол об административном правонарушении в данном случаене был бы составлен, поскольку не было свидетелей. Нарушение было выявлено на следующий день сотрудниками миграционной службы. С ним лично Ле Галль не пытался договориться. Когда подсудимый пытался дать ему взятку, он говорил Ле Галль, что это полностью незаконно. ФИО45 неоднократно предупреждал его об этом.На знакомого Ле Галль никакие документы не составлялись. Они сами не вызвали переводчика, поскольку Ле Галль хорошо изъяснялся на русском языке, все понимал. Он неоднократно говорил, что является преподавателем. Откуда у Ле Галль были деньги, ему не известно. Видеорегистратор в машине постоянно работал. В его присутствии Ле Галль не произносил, что просит не составлять протокол, не везти его в отдел, он сказал, что хочет уйти домой.Когда Ле Галль находился в служебном автомобиле, к нему никто не подходил, он к другу сам вышел. Они разговаривали, возможно что-то передавали друг другу, но он точно не видел. Деньги ФИО7 положил в бардачок после разговора с другом. Како- либо воздействия на Ле Галль не оказывалось. Подсудимый находился в алкогольном опьянении, он него исходил резкий запах алкоголя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности стажера по должности полицейского (водителя) 2 отделения 2 взвода 4 роты (оперативного реагирования) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> с декабря 2018 года, не аттестован. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе автопатруля № совместно с сотрудниками ФИО3 и ФИО4 Он находился в гражданской форме одежды, ФИО3 и ФИО4 находились в форменном обмундировании. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь на маршруте патрулирования, они были на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион. Заехав во внутриквартальный проезд напротив <адрес>, они припарковали машину и начали патрулировать близлежащую территорию. Примерно в 21 час 10 минут с торца <адрес> ими были замечены двое мужчин, которые громко разговаривали между собой и один из них жестикулировал руками, размахивая в разные стороны, в связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение проверить у данных граждан документы, удостоверяющие личность. После чего они подошли к указанным мужчинам. ФИО4 и ФИО3 представились сотрудниками полиции и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчины предъявили им свои паспорта. Он немного находился в стороне, поскольку является стажером и наблюдал за действиями сотрудников полиции со стороны. Как ему стало известно от сотрудников ФИО4 и ФИО3, один из мужчин предъявил паспорт гражданина <адрес> на имя Ле ФИО5, а второй предъявил паспорт гражданина Российской Федерации. Кто- то спросил у Ле Галль Гурван понимает ли тот по-русски, на что последний сказал, что понимает, разговаривал с сотрудниками полиции на русском языке. Затем, сотрудник полиции ФИО4 позвонил по рации в дежурную часть для установления личных данных Ле Галль Гурван, после чего, как ему впоследствии стало известно, оказалось, что у Ле ФИО5 имеются нарушения, связанные с пребыванием или регистрацией на территории Российской Федерации. Затем, Ле Галль Гурвана пригласили в служебный автомобиль для составления рапорта и дальнейшего доставления его в отдел полиции, поскольку в действиях Ле Галль усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренное ст. 18.8. КоАП РФ, как ему известно, это нарушение режима пребывания в РФ, у Ле Галль Гурвана данное нарушение было повторным.

После того, как Ле Галль Гурван сел в автомобиль вместе с сотрудником полиции ФИО4, второй сотрудник ФИО3 и он оставались на улице, также вместе с ними находился на улице второй мужчина, который был вместе с Ле Галль. О чем шел разговор в автомобиле между сотрудником полиции ФИО4 и Ле Галль Гурван, ему не известно. На какое то время Ле Галль Гурван выходил из автомобиля, подходил к своему знакомому, они о чем -то общались. Также поясняет, что второй мужчина, который был с Ле Галль периодически звонил кому -то, отходил от автомобиля, разговаривал.

Через некоторое время, ФИО4 вышел из машины и в автомобиль сел ФИО3, поскольку они собирались уже ехать в отдел полиции, мужчину, находящегося с Ле Галль отпустили, но тот никак не хотел уходить, возмущался. Еще через некоторое время ФИО3 и Ле Галль Гурван вышли из автомобиля, ФИО3 сообщил старшему патруля - ФИО4 о том, что Ле Галль Гурван положил в бардачок смятые денежные купюры. ФИО3 пояснил Ле Галль о том, что это незаконно, на что Ле Галль Гурван пояснил, что знает и просил его отпустить. Все это ему известно со слов самого ФИО3

Затем, ФИО4 позвонил в дежурную часть ОБ ФИО44 МВД России по <адрес> и сообщил о факте дачи взятки. До приезда сотрудников ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> они охраняли место происшествия, в патрульный автомобиль никто не садился, двери автомобиля не открывал.

Примерно в 23 часа 20 минут на место прибыли сотрудники полиции, а именно сотрудники ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес>, которые в последующем с участием понятых произвели осмотр патрульного автомобиля и изъяли из перчаточного ящика денежные средства в сумме 15000 рублей, которые туда положил Ле ФИО5. Также в ходе проведения осмотра автомобиля участвовал переводчик, которого Ле Галль Гурван потребовал после приезда уже сотрудников ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес>. Далее Ле ФИО5 был доставлен в У МВД России по <адрес> для дачи объяснений по факту дачи взятки в размере 15000 рублей.

Дополнил, что когда подсудимый разговаривал с другом, он не видел, чтобы они друг другу что-то передавали, так как стоял к ним спиной. Участвовал ли переводчик при осмотре автомобиля- не помнит, так как плохо помнит этот момент.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес>. Подсудимого знает в рамках осуществляемой служебной деятельности. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений коррупционной направленности, а также в сфере ЖКХ. В марте 2019 года позвонил руководитель и сказал, что в ОП № поступило сообщение о даче взятки должностному лицу, события происходили в 16 квартале во внутриквартальном проезде, ближе к кольцу <адрес> и <адрес> на место, там были сотрудники ППС, гражданин, как потом стало известно, француз Ле Галль Гурван. Патрульный автомобиль работал, двери закрыты, Гурван находится на улице рядом с сотрудником ППС. Они общались с Гурваном на русском языке, при этом представились, спросили, что случилось, как давно он в России, понимает ли русский язык, на что он ответил, что да. Он сказал, что преподает французский язык, потом ему объявили, что будет произведен осмотр автомобиля и в этот момент он сказал, что не понимает русский язык и ему нужен переводчик. Переводчик был приглашен, на место прибыл переводчик, кто именно был, не помнит, объяснил Гурвану, что будет произведен осмотр автомобиля, в связи с дачей взятки. Осмотрели автомобиль, в ходе которого в бардачке нашли денежные средства в сумме 15 000 рублей- три купюры по 5 000 рублей. При этом принимали участие понятые, прохожие, два молодых парня. Была произведена видеозапись на его телефон, в автомобиле ППС были камеры, две или три, в рабочем состоянии. Изъятые денежные средства, упаковали в конверт, на котором свои подписи поставили понятые. После обнаружения денежных средств были заданы вопросы Гурвану, на что он пояснил, что ему нужен адвокат, который у него уже был. Когда адвокату был произведен звонок, он ответил и пояснил, что в настоящее время находится в Краснодаре. Протокол подписывать Гурван отказался, пояснения не давал. Сотрудники полиции пояснили, что хотели составить административный протокол по поводу регистрации, а Ле Галль Гурван предложил за не составление протокола денежные средства, его предупредили, что это незаконно. Ле Галль добровольно выдал телефон. В протоколе осмотра было указано, что производится видеосъемка.Видеозапись с его телефона была скопирована на DVD диск. Психологическое, физическое давление на подсудимого не оказывалось. Подсудимый не оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Гурван был в состоянии алкогольного опьянения, был запах. Он сам пояснил, что выпивал. Ему известно со слов сотрудников ППС, что они подошли к Гурвану для проверки документов. Ему не известно, составлялся ли впоследствии протокол об отсутствии регистрации у Гурвана. Когда и кем был приглашен переводчик, не помнит. Пригласили переводчика тогда, когда Гурван сказал, что не понимает русского языка.Смомента его прибытия на место и появления переводчика прошло минут 30. С Гурваном на русском языке изначально общались общими фразами, после стали общаться юридическими терминами. С какой целью по делу о даче взятки был изъят телефон, пояснить не может, его изымал ФИО9. Право на адвоката было озвучено гражданину Ле Галль, тем более позвонили его адвокату, который оказался в Краснодаре. Среди свидетелей в документах об осмотре автомобиля не фигурирует ФИО75, который вместе с подсудимым был остановлен, потому что он в осмотре не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в 16 квартале со своим знакомым ФИО10. Когда они проходили по <адрес> к ним подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции и предъявивший свое служебное удостоверение, пригласил поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Он согласился. Осмотр производился на проезжей части дороги во внутриквартальном проезде 16 квартала, напротив <адрес>, были сотрудники полиции и как впоследствии ему стало известно был гражданин <адрес> Ле Галль Гурван. Некоторое время они ждали переводчика, для того, чтобы тот перевел французу весь ход осмотра места происшествия. По прибытию переводчика - женщины, начался осмотр места происшествия, в ходе которого применялась видеосъемка. Перед началом осмотра, сотрудник полиции, объявил всем участвующим лицам о том, что в настоящее время будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснил всем порядок его производства и права. У француза Ле Галль Гурван сотрудник полиции спросил, имеются ли какие-либо у него заявления перед началом осмотра, на что тот ответил, что нет. Осмотру подлежал патрульный автомобиль марки Fiat государственный регистрационный знак Р 0888, 63 регион, который находился на обочине во внутриквартальном проезде 16 квартала около <адрес>. На момент осмотра двигатель автомобиля был включен, в салоне автомобиля никого не было. Перед тем как приступить к осмотру салона автомобиля, один из сотрудников полиции, который находился в форме, сотрудник ППСП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен гражданин Ле Галль Гурван, после проверки документов данного гражданина было установлено отсутствие у последнего регистрации на территории РФ, в связи с чем, тот подлежал привлечению к административной ответственности. Находясь в салоне автомобиля Ле Галль Гурван положил в бардачок автомобиля денежные средства, как пояснил сотрудник полиции, за не доставление его в отдел полиции и не составление протокола. Далее, в ходе осмотра салона автомобиля в перчаточном ящике, расположенном в правой части торпедо патрульного автомобиля были обнаруженные денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 3 штук, которые были изъяты и упакованы в конверт, заклеенный и опечатанный соответствующим образом. После того, как денежные средства были обнаружены, сотрудник полиции спросил у участвующего в осмотре Ле Галль Гурван, желает ли тот что-либо пояснить по этому поводу, однако Ле Галль Гурван пояснил, что не желает.

Также в ходе осмотра у Ле Галль Гурван был изъят сотовый телефон марки IPhone, который был упакован в конверт.В салоне автомобиля в ходе осмотра были зафиксированы камеры видеонаблюдения.

Затем, при осмотре видеосъемка на время была приостановлена для составления протокола осмотра места происшествия. После того, как сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, видеозапись была возобновлена. Сотрудником полиции вслух был зачитан протокол осмотра места происшествия, во время того, как тот зачитывал протокол, переводчик переводила французу содержание протокола.

По окончанию осмотра, Ле Галль Гурван заявил ходатайство о необходимости прибытия его адвоката, однако при звонке данному адвокату, адвокат пояснил, что находится в <адрес>. Ставить подпись в протоколе Ле Галль Гурван отказался, после чего участвующие в осмотре лица, кроме Ле Галль Гурван поставили свои подписи в протоколе. Ни от кого из присутствующих никаких заявлений, замечаний не поступало.

Давления со стороны сотрудников полиции на француза Ле Галль Гурван оказано не было. В целом француз понимал сотрудников полиции, поскольку до приезда переводчика они разговаривали с ним и француз отвечал на их вопросы.

Дополнил, что в своих показаниях на следствии что то мог упустить, так как был уставшим, что- то забылось. В настоящее время он утверждает, что на прогулке вечером он был один, а второй понятой ФИО10 проходил рядом, сотрудник полиции объявлял, что запись приостанавливается, в связи с тем, что закончилась память на телефоне. Гурвану дали позвонить адвокату с телефона сотрудника. Гурван неоднократно просил участие адвоката.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в 16 квартале <адрес>. Он шел со знакомым ФИО11 по <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Осмотр производился на проезжей части дороги во внутриквартальном проезде 16 квартала, около <адрес>. Там стоял патрульный автомобиль сотрудников полиции, были сотрудники полиции, с ними находился мужчина, как впоследствии ему стало известно, это был гражданин <адрес> Ле Галль Гурван. Некоторое время они ждали переводчика, для француза. По прибытию переводчика - женщины, начался осмотр места происшествия, в ходе которого применялась видеозапись.

Перед началом осмотра, сотрудник полиции, объявил всем участвующим лицам, что будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснил всем порядок его производства и права. У француза Ле Галль Гурван сотрудник полиции спросил имеются ли какие-либо у него заявления перед началом осмотра, на что тот ответил, что нет. Осмотру подлежал патрульный автомобиль марки Fiat государственный регистрационный знак Р 0888, 63 регион, который находился на обочине во внутриквартальном проезде 16 квартала около <адрес>. На момент осмотра двигатель автомобиля был включен, в салоне автомобиля никого не было. Перед тем как приступить к осмотру салона автомобиля, один из сотрудников полиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен гражданин Ле Галль Гурван, при проверке документов которого было установлено отсутствие у последнего регистрации на территории РФ, в связи с чем, тот подлежал привлечению к административной ответственности. Находясь в салоне автомобиля Ле Галль Гурван положил в бардачок автомобиля денежные средства, как пояснил сотрудник полиции, за не доставление его в отдел полиции и не составление протокола. Далее, в ходе осмотра салона автомобиля в перчаточном ящике, расположенном в правой части торпедо патрульного автомобиля были обнаруженные денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 3 штук, которые были изъяты и упакованы в конверт, заклеенный и опечатанный соответствующим образом. После того, как денежные средства были обнаружены, сотрудник полиции спросил у участвующего в осмотре Ле Галль Гурван, желает ли тот что-либо пояснить по этому поводу, однако Ле Галль Гурван пояснил, что не желает. Также в ходе осмотра у Ле Галль Гурван был изъят сотовый телефон марки IPhone, который был упакован в конверт. В салоне автомобиля в ходе осмотра были зафиксированы камеры видеонаблюдения.

Затем, при осмотре видеозапись на время была приостановлена для составления протокола осмотра места происшествия. После того, как сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, видеозапись была возобновлена. Сотрудником полиции вслух был зачитан протокол осмотра места происшествия, во время того, как тот зачитывал протокол, переводчик переводила французу содержание протокола.

По окончанию осмотра, Ле Галль Гурван заявил ходатайство о необходимости прибытия его адвоката, однако при звонке данному адвокату, адвокат пояснил, что находится в <адрес>. Ставить подпись в протоколе Ле Галль Гурван отказался, после чего участвующие в осмотре лица, а именно двое понятых, переводчик, сотрудники полиции поставили свои подписи в протоколе. Ни от кого из присутствующих никаких заявлений, замечаний не поступало. Давления со стороны сотрудников полиции на француза Ле Галль Гурван оказано не было. В целом француз понимал сотрудников полиции, поскольку до приезда переводчика сотрудники полиции разговаривали с французом и тот отвечал на их вопросы.

Уточнил свои показания на следствии, тем, что указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался с девушкой, а ФИО11 подошел к ним.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО76 Л.П. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия показал, что работает в ООО «ОПТИМА СТАДИ» в должности директора по маркетингу. Организация занимается образовательным консалтингом, а именно обучением за рубежом. Они помогают оформлять лицам различные документы для того, чтобы в дальнейшем поехать учиться за рубеж. Около 5-6 лет назад через Сеть Интернет он познакомился с Ле ФИО5. Им необходимы были иностранные партнеры для развития и расширения бизнеса. На тот момент, когда они с Ле Галль познакомились, тот жил в <адрес>, они часто с ним виделись, общались. С Ле Галль они общались на разных языках и на русском языке, и на английском языке. Ле Галль имеет разговорную русскую речь, общается на русском языке. Ему известно, что Ле Галль впоследствии переехал в <адрес>. Ле Галль жил на территории Российской Федерации длительное время. Ле Галль преподает французский язык для граждан разных стран. Спустя некоторое время, когда у Ле Галль закончилась виза, он уехал во Францию, после чего вновь приехал в Россию.

15 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отеле «7-е Авеню», расположенном по адресу: <адрес> ул. Ново-Садовая <адрес> проводились выставки под названием «Глобальное образование». Ле Галль также посещал данные выставки, они виделись с ним.

ДД.ММ.ГГГГ они переписывались с Ле Галль Гурван в социальной сети «В контакте». После выставки они решили с Гурваном отметить удачное ее проведение. ДД.ММ.ГГГГ он планировал приехать в <адрес> на встречу со своим клиентом и написал об этом Гурвану, что они также могут встретиться. Гурван был не против встретиться и посидеть. Он писал Гурвану на русском языке, тот также отвечал ему на русском языке, но с ошибками, либо на латинском языке.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в <адрес> они списались с Гурваном и договорились встретиться с ним в 18 часов 30 минут в кафе «Пур Пур». В кафе они выпивали, затем расплатились пополам. Он расплачивался наличными денежными средствами, Гурван спросил у официантки какова сумма счета, чтобы понять расплачиваться ему наличными денежными средствами либо картой. В настоящее время он точно не помнит, как Гурван расплатился, но знает, что у него были при себе наличные.

Затем, они вышли из кафе и, пройдя несколько метров, Гурван указал на один из домов, и пояснил, что живет в данном доме. К ним неожиданно подошли трое сотрудников полиции, двое из которых были в форменном обмундировании. Возможно они с Гурваном, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали на улице. Сотрудники полиции, пояснили им, что они нарушают общественный порядок и попросили предъявить документы, удостоверяющие личности.

Они с Гурваном предъявили полицейским свои паспорта. Посмотрев паспорта, полицейские с кем -то связывались по рации, возможно пробивали их по базе данных. В этот момент, они разговаривали с Гурваном и на русском языке, и на английском. Проверив документы, полицейские отдали ему паспорт и сказали, что он свободен, а Гурвану предложили пройти вместе с ними к патрульному автомобилю. Он стал спрашивать у полицейских что происходит. Сотрудники полиции пояснили, что у Гурвана нет регистрации, и что данное нарушение является повторным. Полицейские настаивали на том, чтобы Гурван сел в патрульный автомобиль, что тот и сделал. Он остался на улице. Гурван пару раз выходил из машины, он спрашивал у Гурвана, что случилось, интересовался у последнего, действительно ли у него нет регистрации и как так вышло, на что Гурван сказал, что у него нет регистрации, потому что он не успел зарегистрироваться. Он был удивлен, поскольку Гурван достаточно часто приезжает в Россию и длительное время здесь живет и не может сделать регистрацию.

Затем, Гурвану вновь предложили присесть в патрульный автомобиль, а он в это время позвонил своему знакомому, фамилию, которого он не назовет, поскольку человек к данным событиям отношения не имеет, который знаком с законодательством РФ и мог ему по данному поводу что-то пояснить. Объяснив ситуацию своему знакомому, тот ему пояснил, что если у Гурвана действительно повторное нарушение за отсутствие регистрации, то это грозит штрафом и депортацией. Затем, он подошел к патрульному автомобилю, открыл дверь со стороны пассажирского сидения, где находился Гурван и прошептал ему на ухо, что действительно при данном нарушении ему грозит штраф и департация. Учитывая, что сотрудники полиции неоднократно делали ему замечание, чтобы он отошел от машины, он отошел от автомобиля и находился рядом.

Еще через некоторое время, и сотрудник полиции, и Гурван вышли из машины. Гурван сказал ему, что сотрудник полиции пояснил, что за имеющееся у него нарушение ему грозит штраф и что-то будут сейчас делать. Все сотрудники полиции и они с Гурваном стояли на улице.

Через некоторое время, на данное место приехал еще один автомобиль, в котором находились другие сотрудники полиции, которые были в гражданской форме одежды. Данные сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения. Он не понимал, что случилось, учитывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал в грубой форме спрашивать что случилось, возможно даже в агрессии выразился пару раз грубой нецензурной бранью. Он был возмущен, просил сотрудников полиции, чтобы их с Гурваном отпустили, на что сотрудники полиции пояснили ему, что они его не держат и он может быть свободен. Сотрудники полиции сделали ему замечание, после чего, он предполагая, что его также могут забрать в отдел полиции, а ему необходимо было лететь в <адрес> и уже утром быть в аэропорту «Курумоч», он успокоился, вызвал такси и поехал в <адрес>.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он ехал в аэропорт ему позвонил мужчина, который представился адвокатом Гурвана и пояснил, что Гурван был задержан при попытке дать взятку сотрудникам полиции. Гурвана с момента их встречи он более не видел, в какой момент тот пытался дать взятку сотруднику полиции, он не знает.

По поводу того, что в России можно оплачивать штраф на месте сотруднику полиции либо иному должностному лицу, Гурвану он не говорил, поскольку хорошо это знает. Денежные средства никакие Гурвану он не передавал, у Гурвана имелись наличные денежные средства, сколько точно, он не знает. Дополнил, что с сотрудниками ФСБ он не общается. Характеризует подсудимого с положительной стороны. Дополнил, что в отношении него сотрудники полиции протокола не составляли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут от заместителя начальника ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> ему стало известно, что в 22 часа 34 минуты в дежурную часть ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение от сотрудников ФИО44 МВД России по <адрес> о попытке дачи взятки со стороны задержанного ими мужчины. В связи с этим, ему было поручено проведение проверки по данному факту, после этого, он совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> ФИО28 прибыл в 16 квартал по <адрес> возле <адрес>, где на улице, возле патрульного автомобиля ОБ ФИО44 МВД России по <адрес> находились сотрудники полиции, рядом с ними так же находился гражданин, в настоящее время ему известно, что его зовут Ле Галль Гурван, гражданин <адрес>. Гражданину <адрес> Ле Галль Гурван был задан вопрос о том, владеет ли он русским языком, на что он по-русски ответил, что владеет. Тогда, им было объявлено о том, что в настоящее время в рамках материала проверки по факту попытки дачи взятки должностному лицу будет произведен осмотр места происшествия. В этот момент гражданин <адрес> Ле Галль Гурван сообщил, что ему необходим переводчик, при этом француз разговаривал на русском языке.

На место событий был вызван переводчик с французского языка и приглашены двое понятых. Так, по прибытию переводчика началось производство осмотра места происшествия. Им и совместно со старшим оперуполномоченным ФИО28 было принято решение о производстве во время осмотра места происшествия видеосъемки на сотовый телефон «IPhone». В 23 часа 45 минут был начат осмотр места происшествия, до его начала, никто из присутствующих в автомобиль не садился, двигатель автомобиля не глушился, поскольку внутри салона автомобиля работали камеры видеонаблюдения, чтобы зафиксировать тот факт, что в автомобиль никто не садился. Всем участвующим лицам он разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия и их права.

Со слов ФИО4 ему известно, что в ходе патрулирования совместно с другими сотрудниками полиции, на улице ими был остановлен гр. Ле Галль Гурван. При проверке документов данного гражданина было установлено, что тот является гражданином <адрес> и по данным информационного центра у данного гражданина отсутствовала регистрация, в связи с чем, он подлежал привлечению к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. Находясь в патрульном автомобиле, Ле Галль Гурван, пытаясь избежать составления соответствующих документов и его дальнейшего доставления в отдел полиции, положил в перчаточный ящик автомобиля денежные средства в качестве незаконного вознаграждения. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен служебный автомобиль марки Fiat государственный регистрационный знак Р 0888, 63 регион. На момент осмотра двигатель автомобиля был включен, в салоне автомобиля никого не было. В ходе осмотра автомобиля в перчаточном ящике, расположенном в правой части торпедо патрульного автомобиля были обнаруженные денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 3 штук, которые были изъяты и упакованы в конверт. На его вопрос желает ли Ле Галль Гурван что-либо пояснить по этому поводу, последний сказал, что не желает. Кроме того, в ходе осмотра у Ле Галль Гурван был изъят сотовый телефон марки IPhone, он посчитал это целесообразным.

Затем, им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан им вслух, при этом в момент прочтения протокола видеосъемка возобновлялась. Переводчик переводила Ле Галль Гурвану весь текст протокола, который он зачитывал. По окончанию осмотра, Ле Галль Гурван попросил вызвать его адвоката, однако при звонке с его телефона данному адвокату, последний пояснил, что находится в <адрес>. Ставить подпись в протоколе Ле Галль Гурван отказался, после чего участвующие в осмотре лица поставили свои подписи в протоколе. Давления в отношении Ле Галль Гурван не оказывалось. Тот в свою очередь, понимал сотрудников полиции, также общался с ними на русском языке.

Указал, что на предложение предоставить ему адвоката в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации Ле Галль Гурван отказался. Со слов сотрудников полиции ему известно, что Ле Галль был с приятелем, однако он лично с ним какой-либо работы не проводил.

Так же он участвовал при производстве обыска по месту жительства Ле Галль Гурван- у него был изъят компьютер. Он лично следственных действий с компьютером не производил, почему не работает сайт Ле Галль Гурван не знает. Указал, что понятой ФИО11 участвовал при осмотре места происшествия по его приглашению в первый раз.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33 показал, что он состоит в должности начальника отделения по исполнению административного законодательства У МВД России по <адрес>. По правонарушению, предусмотренному ст. 18.8 КоАП РФ поясняет, что на месте по данному правонарушению протокол не составляется, поскольку санкция статьи предусматривает административное выдворение. В данном случае, сотрудник ППСП обязан составить рапорт и доставить лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ в отдел полиции, после чего действовать по указанию дежурного, поскольку сведения об иностранных гражданах содержатся в базах данных подразделений по вопросам миграции У МВД России по <адрес>. Сотрудниками ППСП могут составляться протоколы по ст. 18.8 КоАП РФ.

Сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, проводить административные процедуры, в порядке и сроки, определенные законодательством Российской Федерации.

Пояснил, что механизм составления протокола по 18.8. КоАП РФ это : рапорт, затем протокол, затем доставление в ОП, может быть и другой вариант. Ему не известно в связи с чем сотрудниками полиции не составлялся протокол в отношении Ле ФИО5. Свидетели при составлении протокола желательны, но не обязательны. По служебной рации в том числе можно получить информацию о регистрации граждан, о привлечении их к уголовной и административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34 показал, что с подсудимымЛе ФИО5 он знаком с 2012 года, находятся в дружеских отношениях. Он интересовался языками, и с его помощью совершенствовал свои знания французского языка. Может охарактеризовать Ле Галль только с положительной стороны. Он открытый, веселый человек, у него никогда с ним не было проблем. В 2015 году они с ним вместе ходили в школу танцев. Он переводил ему то, что говорил инструктор по танцам. Их общение происходило на французском языке. На базовом уровне Ле Галль понимает русский, но разговорную речь он понимает не всю. Ле Галль он возил в клинику, так как ему нужна была помощь в переводе. Были еще случаи, когда он просил его о помощи в переводе с русского языка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35 показал, что ранее служил в ОБ ФИО44 МВД России по <адрес>, командиром отделения. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования с сотрудником ФИО3 и стажером, фамилию которого не помнит. Он и ФИО3 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Примерно в 22часа в 16 квартале ими были замечены два гражданина, которые громко разговаривали и один из них жестикулировал руками. Ими было принято решение проверить у данных граждан документы и успокоить их. В ходе проверки документов было установлено, что у Ле ФИО5 отсутствует регистрация на территории Российской Федерации, а также в ходе проверки через информационный центр было установлено, что ранее на данного гражданина уже составлялся административный протокол по ст. 18.8 КоАП РФ. У его товарища с документами было все в порядке.

В процессе общения с Ле ФИО5 последний общался с ними на русском языке, понимал в связи с чем, они его остановили, и просил не привлекать его к ответственности. Далее для доставления в ОП № У МВД России по <адрес> и составления административного протокола за правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ Ле ФИО5 был приглашен в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, он начал составлять рапорт, Ле ФИО5 присел в патрульный автомобиль и стал его уговаривать ничего не составлять и не привлекать его к административной ответственности. Ле ФИО5 предлагал ему все решить на месте. Общались они с Ле ФИО5 на русском языке и последний, как ему показалось, прекрасно понимал то, что он ему говорит. У него был акцент, но разобрать о чем идет речь, было можно. В какой-то момент их разговора Ле ФИО5 достал из правого кармана денежные средства- он увидел красные купюры, при этом он не видел, сколько именно было денежных средств, сказал, что ему не нужны проблемы. С учетом того, что Ле ФИО5 пытался его уговорить не привлекать его к административной ответственности и достал из кармана денежные средства он стал разъяснять последнему то, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность и наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. В ответ на его замечания Ле ФИО5 убрал денежные средства обратно в карман и продолжил уговаривать его решить с ним вопрос и ничего не составлять. Он еще раз пояснял Ле ФИО5, что за денежные средства, в установленном законом порядке, ему необходимо сделать регистрацию на территории РФ, а не давать взятку сотруднику полиции, так как за это предусмотрена уголовная ответственность. Затем он вышел из служебной машины и сказал ФИО3, чтобы он садился за руль, так как нужно было доставить Ле ФИО5 в отдел полиции. Когда он вышел из автомобиля и стоял с ним рядом, то увидел как Ле ФИО5 находясь в служебном автомобиле открыл бардачек и положил в него деньги. Его напарник сразу же вышел из патрульного автомобиля и попросил выйти из автомобиля Ле ФИО5. Когда все вышли из автомобиля он сразу же позвонил в дежурную часть ОБ ФИО44 МВД России по <адрес> и сообщил о факте дачи взятки. Двигатель автомобиля находился в заведенном состоянии. Затем к ним приехали сотрудники отдела экономической безопасности, которые вызвали переводчика для Ле ФИО5, поскольку тот сказал, что не понимает русского языка.

В последующем с участием понятых был произведен осмотр их патрульного автомобиля и были изъяты из перчаточного ящика денежные средства в сумме 15000 рублей, которые туда положил Ле ФИО5. В ходе проведения осмотра автомобиля участвовал переводчик.

Утверждает, что протокола об административном правонарушении он ни в отношении Ле ФИО5, ни в отношении ФИО77 не составлял. Он написал только рапорт. Дополнил, что в служебном автомобиле имеются около 2 камер, со звуком или нет- пояснить не может. Ле ФИО5 постоянно повторял, что он честный человек и ему проблемы не нужны и что эти проблемы можно решить. Лично ему Ле ФИО5 не предлагал взять деньги, он их самостоятельно положил в бардачек автомобиля. Он стал предупреждать Ле ФИО5 об уголовной ответственности, после того как последний стал протягивать руку с деньгами к бардачку, а он решил, что Ле ФИО5 может положить в бардачек деньги. Он не видел подходил ли к Ле ФИО5 его товарищ, не знает говорили ли они. Указал, что Ле ФИО5 его хорошо понял, поскольку после предупреждений об ответственности убирал руку с деньгами от бардачка. Последствия привлечения к ответственности по ст. 18.8КоАП РФ он Ле ФИО5 не разъяснял, это разъясняют в отделе полиции, он разъяснял только уголовную ответственность, при этом вопросов про уголовную ответственность Ле ФИО5 ему не задавал. Допускает, что Ле ФИО5 мог выходить из служебного автомобиля подышать воздухом или покурить. Указал, что с понятыми ФИО10 и ФИО11, а так же с ФИО78 он знаком не был.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36 указала, что ею и ФИО8 по запросу адвокатов по уголовному делу в отношении Ле ФИО5 подготовлено заключение специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, результатом которого стало заключение о том, что нельзя утверждать, что Г.Н. ФИО7 выражает словестное понимание того, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и нельзя утверждать, что между сотрудниками полиции и Г.Н. Ле Галлем состоялся полноценный диалог, т.е. Г.Н. Ле Галь не всегда адекватно словестно реагировал на реплики сотрудников полиции и, даже соглашаясь, не всегда словестно выражал понимание сути сказанного. Свое заключение они подготовили на основании представленных защитой видеофрагментов с текстовой и устной информацией, которую они расшифровали и проанализировали. Анализу подвергался текст на русском языке. Заключение было подготовлено на основании утвержденных методик и методов. Ими установлено, что Ле ФИО5 разговаривал с сотрудниками полиции в основном на русском языке, так же присутствовали реплики на французском языке, просматриваются трудности в произношении, трудности по числу прилагательных, трудности по родам. Алкогольное опьянение, в котором находился Ле ФИО5 могло повлиять на восприятие и произношение. Диалог между Ле ФИО5 и сотрудниками полиции состоялся, но он был неудачным. Просматриваются самоповторы во время диалога- они обусловлены как состоянием его опьянения, так и рекомендуемой стратегией предполагающей согласие для собеседника. Он повторяет слова: согласен, компромисс, найти общий язык. Такое согласие рекомендуется при бизнес контактах. Указала, что представленное защитой заключение является косвенным заключением специалиста -филолога. Считает, что исходя из характера владения грамматическим строем русского языка, навыками взаимодействия в официальной ситуации, экзамен на гражданство Российской Федерации Ле ФИО5 не смог бы сдать, при этом он бы смог сдать экзамен на получение сертификата о владении русским языком, знания истории России и основ законодательства РФ по уровню РВП.

Кроме показаний свидетелей, вина Ле ФИО5 подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> поступил материал проверки по факту попытки дачи взятки сотруднику полиции со стороны Ле ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>. /том 1, л.д. 6/;

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП № У МВД России по <адрес> ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 34 минут от ФИО4, поступило сообщение о происшествии следующего содержания: 70 Лет Октября, 41, гражданин <адрес> Ле ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в патрульном автомобиле ОБППСП предложил взятку должностному лицу. /том 1, л.д. 8/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, припаркованный во внутриквартальном проезде около <адрес>. В ходе осмотра были изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей и сотовый телефон IPhone 5 SE, принадлежащий Ле Галль Гурван. /том 1, л.д. 9-13/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая и сотовый телефон IPhone 5 SE, принадлежащий Ле Галль Гурван. /том 1, л.д. 187-190/

- вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15 000 рублей и сотовый телефон IPhone 5 SE, принадлежащий Ле Галль Гурван хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. /том 1, л.д. 191-192/;

- рапортом и.о. начальника отделения ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен анализ публикаций, размещенных в сети Интернет в отношении Ле Галль Гурван, в ходе которого установлено, что на сайте «В контакте» размещена фотокопия сертификата о владении русским языком гр. Ле ФИО5. /том 1, л.д. 144/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена страница в социальной сети «В Контакте» пользователя «Гурван Легаль». В ходе осмотра произведены распечатки фотофайлов, размещенных на данной странице, а именно фото сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, которые удостоверяет, что Ле Галль Гурван сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ в ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО38», регистрационный номер сертификата № ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о его преподавательской деятельности. /том 1, л.д. 146/

- сведениями с ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО38» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, указанное учебное учреждение подтверждает факт сдачи экзамена и выдачи сертификата кандидату Ле Галль Гурван. /том 1, л.д. 238/

- вещественными доказательствами: сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации Ле Галль Гурван и сведения о его преподавательской деятельности находятся в материалах уголовного дела /том 1, л.д. 149-150/.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов, находящихся в деле об административном выдворении №. /том 1, л.д. 159-160/

- вещественными доказательствами: копии документов, находящихся в деле об административном выдворении № хранятся в материалах уголовного дела /том 1, л.д. 185-186/

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по месту жительства Ле Галль Гурван по адресу - <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъяты ноутбук марки «Emаchines» Е728, две флеш-карты марки «Acs» и «Sony», переходник для карты памяти марки «SmartBuy». /том 1, л.д. 111-115/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: ноутбук марки «Emаchines» Е728, две флеш-карты марки «Acs» и «Sony», переходник для карты памяти марки «SmartBuy». В ходе осмотра флеш-карт установлены файлы, свидетельствующие о преподавательской деятельности Ле Галль Гурван, в том числе файлы, выполненные на русском языке. /том 1, л.д. 193-195/

- вещественными доказательствами: ноутбук марки «Emаchines» Е728, две флеш-карты марки «Acs» и «Sony», переходник для карты памяти марки «SmartBuy» хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. /том 1, л.д. 202-203/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: CD-R диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион за ДД.ММ.ГГГГ и два CD-R диска с видеозаписью осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. /том 1, л.д. 204-218/

- вещественными доказательствами: CD-R диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион за ДД.ММ.ГГГГ и два CD-R диска с видеозаписью осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ находятся при материалах уголовного дела. /том 1, л.д. 219-220/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО79 Л.П. изъят сотовый телефон IPhone SE. /том 2, л.д.24-25/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен сотовый телефон IPhone SE, на котором обнаружена переписка ФИО80 Л.П. и Ле ФИО5. /том 2, л.д.27-32/

- вещественными доказательствами: сотовый телефон IPhone SE, возвращен ФИО81 Л.П. /том 2, л.д.33-34/

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, младший сержант полиции ФИО3 назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения 2 взвода 4 роты (оперативного реагирования) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес>. /том 1, л.д. 44/

- должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ФИО44 МВД России по <адрес>, согласно которой, в соответствии с п. 13.14, 13.14.1, 13.14.2, 13.14.3, 13.14.4 полицейский (водитель) 1 отделения 2 взвода роты (оперативного реагирования) ОБ ФИО44 МВД России по <адрес> ФИО3 обязан при выявлении административных правонарушений немедленно потребовать прекращения противоправного поведения, проверить документы, удостоверяющие личность правонарушителя, зафиксировать отраженные в них сведения, установить и записать данные о свидетелях, разъяснив им права и обязанности в соответствии с действующим законодательством, определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу. /том 1, л.д. 46-50/

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, старшина полиции ФИО4 назначен на должность командира 2 отделения 2 взвода 4 роты (оперативного реагирования) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес>. /том 1, л.д. 51/

- должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ФИО44 МВД России по <адрес> согласно которой, в соответствии п. 9, 10, 12 командир 2 отделения 2 взвода 4 роты (оперативного реагирования) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> ФИО4 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, проводить административные процедуры, в порядке и сроки, определенные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами. /том 1, л.д. 53-58/

- графиком работы личного состава на март 2019 года, утвержденный и.о. командира ОБ ФИО44 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сотрудники ФИО4 и ФИО3 несли службу ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену, т.е. с 13 часов 00 минут по 02 часа 00 минут. /том 1, л.д. 59-60/

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сотрудники ФИО4 и ФИО3 несли службу ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля автомобильного (ПА) с 17 часов по 01 час. /том 1, л.д. 62-63/

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого Ле ФИО5 доказана.

В основу приговора суд относит показания свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО45, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО10, которые на протяжении всего следствия и в судебном заседании давали полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО45 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут на маршруте патрулирования они заметили граждан, которые громко разговаривали, ими было принято решение проверить у данных граждан документы. Один из мужчин предъявил паспорт гражданина <адрес> на имя Ле ФИО5, а второй предъявил паспорт гражданина Российской Федерации. В ходе проверки документов было установлено, что у Ле ФИО5 отсутствует регистрация на территории Российской Федерации, в действиях Ле ФИО5 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, Ле ФИО5 был приглашен в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле последний просил на русском языке не составлять на него протокол и отпустить его домой, Ле ФИО5 положил в бардачек денежную сумму, при этом ему разъяснялось, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение от сотрудников ФИО44 МВД России по <адрес> о попытке дачи взятки со стороны задержанного ими мужчины. В связи с этим они выехали на место событий, куда был вызван переводчик с французского языка и приглашены двое понятых. По прибытию переводчика началось производство осмотра места происшествия. Проводилась видеосьемка. Двигатель автомобиля не глушился, поскольку внутри салона автомобиля работали камеры видеонаблюдения, чтобы зафиксировать тот факт, что в автомобиль никто не садился. Со слов ФИО4 стало известно, что в ходе патрулирования был остановлен гр. Ле Галль Гурван. При проверке документов данного гражданина было установлено, что тот является гражданином <адрес> и по данным информационного центра у данного гражданина отсутствовала регистрация, в связи с чем, он подлежал привлечению к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. Находясь в патрульном автомобиле, Ле Галль Гурван, пытаясь избежать составления соответствующих документов и его дальнейшего доставления в отдел полиции, положил в перчаточный ящик автомобиля денежные средства в качестве незаконного вознаграждения. В ходе осмотра автомобиля в перчаточном ящике, расположенном в правой части торпедо патрульного автомобиля были обнаруженные денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 3 штук.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10 следует, что они были приглашены в качестве не заинтересованных лиц на осмотр места происшествия. Перед тем как приступить к осмотру салона автомобиля, один из сотрудников полиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен гражданин Ле Галль Гурван, при проверке документов которого было установлено отсутствие у последнего регистрации на территории РФ, в связи с чем, тот подлежал привлечению к административной ответственности. Находясь в салоне автомобиля Ле Галль Гурван положил в бардачок автомобиля денежные средства, как пояснил сотрудник полиции, за не доставление его в отдел полиции и не составление протокола. Далее, в ходе осмотра салона автомобиля в перчаточном ящике, расположенном в правой части торпедо патрульного автомобиля были обнаруженные денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 3 штук.

Понятые ФИО10 и ФИО11, присутствовавшие при досмотре автомобиля и обнаружении в нем денежных купюр, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется, в связи с чем доводы защиты и подсудимого, что данные лица возможно работают на ФСБ признаются не состоятельными.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, судом не установлено. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что каких-либо значительных противоречий показания указанных лиц не содержат и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, в том числе - кто и с кем из понятых проходил мимо места событий.

В ходе судебного заседания участниками процесса просматривалась видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которой очевидно, что Ле ФИО5 пытается договориться с сотрудником полиции и неоднократно достает из своего правого кармана денежные средства и неоднократно возвращает их назад в карман. Будучи предупрежденным сотрудником полиции ФИО4 об уголовной ответственности за дачу взятки, все же оставляет денежные средства при себе, понимая, что его действия незаконны. Однако, как только в автомобиль сел другой сотрудник полиции - ФИО3, Ле ФИО5, положил взятку в виде денег в размере 15 000 рублей в бардачек патрульного автомобиля.

Доводы защиты и подсудимого Ле ФИО5 о том, что в момент совершения преступления Ле ФИО5 не мог понимать сотрудников полиции, поскольку является гражданином <адрес> и не знает русского языка, опровергаются материалами уголовного дела. В материалах уголовного дела имеется сертификат и сведения о подтверждении, что ФИО14 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ в ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО38» по уровню РВП, том 1 л.д.145.- срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения подтверждают его владение русским языком.

В ходе осмотра видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле следует, что при разговоре с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО3 Ле ФИО5 говорит на русском языке, его действия свидетельствуют о понимании им происходящих событий.

Представленный стороной защиты образец тестовых заданий по русскому языку используемый при сдаче экзамена на временное проживание в Российской Федерации не свидетельствует о не знании подсудимым русского языка, напротив данный тест им был успешно сдан, подсудимому был разрешен въезд и временное проживание в Российской Федерации.

Знание русского языка подсудимым и умение общаться на русском языке подтверждаются письменными материалами дела, так:

- подсудимым на своей странице в социальной сети «В Контакте» опубликована своя фотография, с указанием, что он является старшим преподавателем кафедры романской филологии и с поздравлением друзей на русском языке с наступающим Старым Новым годом (т.1 л.д.148), данное обстоятельство подтверждено им в судебном заседании;

-согласно представленной обвинением в материалы дела рекламной продукции Гурван Ле Галль является директором, преподавателем и основателем FrenchTeachers - cтарт проекта: май 2014 года (том 1 л.д. 201), данное обстоятельство подтверждено им в судебном заседании;

-в рекламной продукции школы французского языка в Самаре указано- «наши преподаватели- французы, которые живут в России, любят эту страну и свободно говорят по- русски. Если Вы живете в Самаре, то Вам повезло вдвойне: один из ведущих преподавателей FrenchTeachers, Гурван, уже несколько лет живет именно в этом городе»,

- в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 18.8 КОАП РФ подсудимый своей рукой на русском языке без ошибок указал, что «не согласен», о чем расписался (том 1 л.д.165);

-в материалы дела представлена переписка подсудимого Гурван Ле Галль и свидетеля ФИО82 Л.П. (т.2 л.д.30-32), согласно которой подсудимый на русском языке ведет длительный письменный диалог, наличие указанной переписки подтверждено подсудимым в судебном заседании, данный письменный диалог между подсудимым и свидетелем свидетельствует о знании русского языка Ле ФИО5.

В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в понимании русского языка у подсудимого, который исходя из его же показаний - с ДД.ММ.ГГГГ года часто приезжает в Россию, занимается бизнеспроектами в России, имеет гражданскую жену в России, имеет русских друзей и партнеров в России, при этом в материалы дела представлена его переписка на русском языке с одним из них- ФИО83 Л.П.

Таким образом Ле ФИО5 понимал русский язык и осознавал, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий - не доставления его в отдел полиции и не привлечения в дальнейшем к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд критически относится к представленному защитой заключению специалистов ФИО36 и ФИО8, о том, что нельзя утверждать, что Г.Н. ФИО7 выражает словестное понимание того, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и нельзя утверждать, что между сотрудниками полиции и Г.Н. Ле Галлем состоялся полноценный диалог, т.е. Г.Н. Ле Галь не всегда адекватно словестно реагировал на реплики сотрудников полиции и, даже соглашаясь, не всегда словестно выражал понимание сути сказанного, поскольку данным частным лицам- ФИО36 и ФИО8 не поручалось проведение в соответствии с требованиями УПК РФ какого -либо заключения по делу, в связи с чем, они не могут являются специалистами, а поскольку не были очевидцами совершенного преступления, не являются и свидетелями событий. Данное исследование по уголовному делу носит предположительный характер и является субъективным. Из показаний ФИО36, данных в судебном заседании следует, что указанное заключение носит косвенный характер. Заключение ФИО36 и ФИО8 опровергается представленным в материалы дела сертификатом и сведениями о подтверждении, что ФИО14 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ в ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО38» по уровню РВП, том 1 л.д.145.

Согласно примечанию к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностные полномочия ФИО4 и ФИО3 подтверждаются копией приказа о назначении на должность и должностной инструкцией (Том 1 л.д. 44-58).

Доводы защиты и подсудимого Ле ФИО5 о том, что последний пытался оплатить штраф на месте, опровергаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Никто из сотрудников полиции, а также свидетель ФИО84 Л.П., находящийся вместе с Ле ФИО5 не говорил последнему о необходимости оплаты штрафа на месте. Согласно записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, никакого разговора по поводу штрафа на записи не имеется. Свидетель ФИО85 Л.П. в судебном заседании указал, что «по поводу того, что в России можно оплачивать штраф на месте сотруднику полиции либо иному должностному лицу, Гурвану он не говорил, поскольку хорошо это знает».

Доводы подсудимого, что денежную сумму в размере 15 000 рублей ему передал ФИО86 Л.П. для оплаты штрафа сотрудникам полиции на месте, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и признаются голословными. Из показаний свидетеля ФИО87 Л.П. следует, что он «денежные средства Гурвану не передавал, у Гурвана имелись наличные денежные средства, сколько точно, он не знает». Данные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью из которой усматривается, что именно подсудимый из правого кармана своих брюк достал деньги и положил в бардачек. Передача денежных средств свидетелем ФИО88 подсудимому, на видео отсутствует. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Ле ФИО5 следует подтверждение факта помещения именно им денежной суммы в бардачек служебного автомобиля, данные обстоятельства им не оспариваются.

Доводы защиты, что сотрудники полиции сообщили подсудимому о штрафе за нарушение в размере 8000 рублей, признаются не состоятельными и голословными, поскольку опровергаются как показаниями свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО45, так и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Положительная характеристика личности подсудимого свидетелем ФИО34 и свидетелем ФИО89 Л.П. не является обстоятельством, исключающим и оправдывающим его преступное деяние.

Доводы защиты, что представленная в материалы видеозапись событий подвергалась монтажу, в связи с чем является не допустимым доказательством, и подсудимый подлежит оправданию, судом признаются не состоятельными, поскольку подсудимый Ле ФИО5 в судебном заседании не отрицает, что это именно он изображен на видеозаписи и именно он общается с сотрудниками полиции, свое нахождение в служебном автомобиле и свои телодвижения не оспаривает.

Доводы защиты, что у сотрудников ППС не было оснований к проверке документов подсудимого Ле ФИО5 и свидетеля ФИО90 Л.П., судом признаются не состоятельными поскольку из показаний свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО45 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут на маршруте патрулирования они заметили двух граждан, которые громко разговаривали, кто то из них жестикулировал руками, ими было принято решение проверить у данных граждан документы. При проверке документов установлено, что у гражданина <адрес> имеется нарушение, связанное с пребыванием на территории РФ. Из должностной инструкции Цигуис и Дзубак следует, что они имеют право потребовать прекращения противоправного поведения, проверить документы, удостоверяющие личность правонарушителя. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями начальника отделения по исполнению административного законодательства У МВД России по <адрес> ФИО33

На основании изложенного в действиях сотрудников полиции судом не усматривается провокации либо понуждения в отношении подсудимого Ле ФИО5 к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

Доводы защиты, что переводчик ФИО39 на момент составления протокола осмотра места происшествия не была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо не правильный перевод, в связи с чем подсудимый подлежит оправданию, судом признаются не состоятельными, поскольку на основании ст. 59 УПК РФ переводчиком является лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. О назначении лица переводчиком, дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение. Переводчиком лицо становится с момента вынесения следователем постановления о назначении переводчиком, соответственно переводчику разъясняются его права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ. Согласно ст. 169 УПК РФ следователь привлекает переводчика, в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 18 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия, до возбуждения уголовного дела, сотрудниками органа дознания по просьбе задержанного Ле ФИО5 привлечен переводчик с целью разъяснения последнему его прав и обязанностей, а так же хода проводимого следственного действия, однако постановление о назначении переводчика в рамках доследственной проверки не выносилось, соответственно переводчик не предупреждался за заведомо ложный перевод, поскольку обязанность разъяснения таковых прав имеется у следователя в соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ. При проверке сообщения о преступлении у следствия каких-либо сомнений в правильности перевода при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Ле ФИО5 и переводчика не возникло, сам Ле ФИО5 каких-либо заявлений либо ходатайств по данному поводу не заявлял.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", в случае если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Согласно просмотренной видеозаписи видно, что сотрудник полиции отказался от получения взятки, разъяснив Ле ФИО5, что его действия носят противоправный характер, предупреждает его об уголовной ответственности за дачу взятки по ст. 291 УК РФ, при этом Ле ФИО5 соглашается и убирает деньги обратно. В тот момент, когда в автомобиль садится другой сотрудник полиции ФИО3, Ле ФИО5 все же кладет сотруднику полиции ФИО3 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, положив их в бардачек, расположенный в правой части патрульного автомобиля. Переданные ему Ле ФИО5 в качестве взятки денежные средства в размере 15000 рублей отказался принять. При таких обстоятельствах Ле ФИО5 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на преступление.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, ни органом предварительного расследования, ни судом, не установлено.

Сведений, которые бы свидетельствовали о добровольном сообщении Ле ФИО5 о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, также в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для освобождения от уголовной ответственности на основании Примечания к статье 291 УК РФ отсутствуют.

Судом не установлено физического либо психологического воздействия на подсудимого со стороны сотрудников полиции, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются в ходе судебного разбирательства, из показаний свидетеля ФИО91 Л.П. следует, что психологическое воздействие на подсудимого было, она заключалось в громком голосе, грубом голосе со стороны сотрудника полиции, однако в судебном заседании ни со стороны защиты, ни подсудимым не заявлялось о психологическом воздействии на Ле ФИО5, данные обстоятельства не заявлялись и в процессе предварительного следствия. Таким образом восприятие голоса сотрудника полиции лично ФИО92 Л.П. судом признается как его субъективное мнение.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ле ФИО5 по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений тяжких, данные о личности подсудимого, а именно: Ле ФИО5 не судим, является гражданином <адрес>, на учете в наркологическом диспансере <адрес> и психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, холост, детей не имеет, положительно характеризуется в школе кубинских танцев, положительно характеризуется соседями по месту проживания, положительно характеризуется туристическим агентством «Весь Мир», имеет высшее образование, является индивидуальным предпринимателем, имеет заболевание- миопия (близорукость), имеет родителей пенсионеров, занимался благотворительной деятельностью в ДД.ММ.ГГГГ году.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает все имеющиеся у Ле ФИО5 заболевания, наличие родителей- пенсионеров, занятия благотворительной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Ле ФИО5 за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ- срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Ле ФИО5 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам Российской Федерации и правилам человеческого общежития.

Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания, то есть положений ст. 73 УК РФ - не установлено.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Иной альтернативный вид наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимого - по мнению суда не будет отвечать целям его назначения.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Ле ФИО5 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступлений, за которое он осуждается.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ле ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть Ле ФИО5 время содержания под стражей из расчета, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Ле ФИО5 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья <данные изъяты> Сабанова В.Л.

<данные изъяты>