Приговор № 1-72/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 08 декабря 2017 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

с участием в заседании:

- государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Гареева А.М.;

- подсудимой ФИО1;

- защитника подсудимой адвоката Аденова А.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отделении МВД России по Камбарскому району, расположенном по адресу: <адрес>, где у нее с целью избежать административной ответственности за утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности, возник умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно открытом хищении принадлежащей ей сумки с находящимися в ней документами, не соответствующей действительности.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а именно за заведомо ложный донос о совершении преступления, пытаясь ввести правоохранительные органы - сотрудников отделения МВД РФ по Камбарскому району, имеющим право возбуждать уголовное дело, в заблуждение, а также осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения и, желая сделать это, находясь по адресу: УР, <адрес>, собственноручно написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время открыто похитило принадлежащее ей имущество и документы, чем причинило материальный ущерб в размере 100 руб. После чего, ФИО1 написанное ею заявление, содержащее информацию о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, передала сотруднику отделения МВД России по Камбарскому району, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ заявление было в установленном законом порядке зарегистрировано и по нему стали проводить проверочные мероприятия в порядке ст.ст. 141-145 УПК РФ.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1, факт хищения принадлежащего ей имущества при указанных ею обстоятельствах не нашел своего подтверждения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Тем самым, своими действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов государства путем сообщения заведомо ложных сведений о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в её вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного ею преступления, поведения подсудимой в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на её исправление, а так же раскаяние подсудимой в содеянном.

По материалам дела ФИО1 характеризуется положительно.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой она признаётся судом виновной с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Мавлиев