Приговор № 1-65/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

Копия

Дело №1-65/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 14 мая 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Бенадикина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Ф-059343 от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре Синицыной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2018 года около 14 часов 40 минут ФИО2, находясь в двадцати метрах от входа в здание Казанского железнодорожного вокзала, расположенного по ул. Комсомольская площадь, д. 2, г. Москвы, и, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, купил за пять тысяч рублей у неустановленного дознанием лица, черный полимерный пакетик с двенадцатью фрагментами перфорированной бумаги, содержащими в своем составе (согласно заключению эксперта №130 от 29 марта 2018 года) производное наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина: 2,5-диметокси-4-этилфенэтиламина (2С-Е) общей массой 0,07000 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства. Тем самым, ФИО2, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе производное наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина: 2,5-диметокси-4-этилфенэтиламина (2С-Е) общей массой 0,07000 грамма, что является значительным размером наркотического средства. Приобретенное наркотическое средство, ФИО2, положил в правый наружный маленький карман серых джинс, одетых на нем, и пошел на ст. Москва-Казанская, где осуществил посадку в вагон №5 на место №54 скорого поезда №132 сообщением «Москва-Орск», при этом он незаконно, без цели сбыта хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство. В пути следования 27 марта 2018 года примерно в 15 часов 40 минут ФИО2 снял с себя свои серые джинсы, в правом наружном маленьком кармане которых, находился черный полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством и положил их под матрас своего места №54, вагона №5, скорого поезда №132, сообщением «Москва-Орск», где продолжил незаконно хранить наркотическое средство. Далее 27 марта 2018 года в 22 часа 25 минут, следуя в качестве пассажира на месте №54, вагона №5, скорого поезда №132, сообщением «Москва-Орск» и, продолжая незаконно хранить под матрасом своего места №54, в правом наружном маленьком кармане своих серых джинс, вышеуказанное наркотическое средство, во время следования поезда на участке перегона ст. Ракша - ст. Базево, Моршанского района, Тамбовской области, ФИО2 в ходе проверки документов сотрудниками полиции, повел себя подозрительно, в связи с чем, на основании п. 16 ст. 13 ФЗ №3 «О полиции», в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут был произведен осмотр его места №54, в ходе проведения которого, под матрасом были обнаружены серые джинсы, принадлежащие ФИО2, в правом наружном маленьком кармане которых, был обнаружен и изъят полимерный пакетик черного цвета с двенадцатью фрагментами перфорированной бумаги, содержащими в своем составе (согласно заключению эксперта №130 от 29 марта 2018 года) производное наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина: 2,5-диметокси-4-этилфенэтиламина (2С-Е) общей массой 0,07000 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №649 от 24 апреля 2018 года ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства не выявлял, не диагностируется у него признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Достоверные клинические признаки наркомании у подэкспертного не выявляются, не подтверждаются они и материалами уголовного дела. Как лицо, не страдающее наркоманией, ФИО2 в лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 106-107).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО2 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно - к административной и уголовной ответственности не привлекался, холост, проживает совместно с родителями и братом, в употреблении спиртных напитков и появлении в общественных местах в нетрезвом виде не замечен, ведет здоровый образ жизни, общительный, уравновешенный, самостоятельный, ответственный, жалоб и заявлений на него не поступало, его отец - ФИО3, согласно справке МСЭ, является инвалидом второй группы.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО2 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛоП на ст. Моршанск (л.д.40-42, 108-109), в виде бумажного конверта белого цвета с полимерным гиппер-пакетиком черного цвета; бумажного конверта коричневого цвета со свертком из бумаги белого цвета с двенадцатью фрагментами перфорированной бумаги; пакета из неокрашенного полимера с двумя ватными тампонами – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с полимерным гиппер-пакетиком черного цвета; бумажный конверт коричневого цвета со свертком из бумаги белого цвета с двенадцатью фрагментами перфорированной бумаги; пакет из неокрашенного полимера с двумя ватными тампонами – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Н.А. Понкратова