Решение № 12-168/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-168/2020

Дело №12-168/20


РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку фактически его автомобиль место ДТП не покидал. Кроме того, по мнению заявителя, указанное правонарушение при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП признано малозначительным и не повлечь административного наказания. Оставление места ДТП лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу ст. 2.7 Кодекса РФ об АП не является.

В судебное заседание заявитель ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем: 02марта 2020 года в 18 часов 00 минут на ул. Кременчугская 1 в г. Ростове-на-Дону, ФИО1, управляя транспортным средством – «Датсун Он-До» госномер №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), приложением (л.д.7), заявлением ФИО2 (л.д.4), объяснением ФИО2 (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), объяснением ФИО1 (л.д. 10), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 11), другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Утверждение в жалобе ФИО1 о том, что он не покидал место ДТП, своего подтверждения не нашло.

Указанное утверждение заявителя опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности показаниями ФИО2, письменными объяснениями и показаниями при рассмотрении жалобы ФИО1, который при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, признал, в содеянном раскаялся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми. При этом заявитель не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 Кодекса РФ об АП.

Санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья считает наказание, назначенное ФИО1 является справедливым, назначенным с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Оснований для применения правил статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что заявитель ссылается в жалобе, поданной в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, не имеется.

В целом доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья считает указанными с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.03.2020 года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Никонорова