Приговор № 1-483/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-483/2017

Дело <№ обезличен>г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 08 августа 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.; подсудимого ФИО1; защитника - адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>; потерпевшего ФИО2, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г.о.Химки, <адрес>, ранее судимого:

-<дата> Хикминским городским судом Московской области по ч.1 ст.167, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей;

-<дата> Коптевским районным судом САО <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания с наказанием по приговору Химкинского городского суда Московской области от 09.12.2013г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей; освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания (штраф оплачен частично на сумму 3 274 рубля 16 копеек, сумма неоплаченного штрафа составляет 16 725 рублей 84 копейки; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа вошел в 4-й подъезд <адрес> по проспекту Мельникова г.о. Химки Московской области, после чего поднялся на тринадцатый этаж, где обнаружил в тамбуре у <адрес> велосипед марки «Stern», принадлежащий ФИО3 и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 30 941 рубль, с дополнительным оборудованием, установленным на нем, а именно: неопреновая защита перьев рамы стоимостью 281 рубль, велосипедная сумка с креплением на руль стоимостью 517 рублей, велосипедный компьютер стоимостью 753 рубля, чехол для велокомпьютера стоимостью 68 рублей, чехол на велосипедное седло стоимостью 941 рубль, подножка стоимостью 611 рублей, флягодержатель алюминиевый стоимостью 233 рубля, защита заднего переключателя стоимостью 167 рублей, велосипедный звонок стоимостью 215 рублей, переднее крыло стоимостью 756 рублей, заднее крыло стоимостью 862 рубля, а всего имущества на сумму 36 345 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 345 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа вошел в 1 подъезд <адрес> по проспекту Мельникова г.о. Химки Московской области, после чего поднялся на двадцатый этаж, где обнаружил в тамбуре у <адрес> велосипед марки «GТ», принадлежащий ФИО2, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 27 183 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 27 183 рубля.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа вошел в подъезд <адрес> проспект г.о. Химки Московской области, после чего поднялся на тринадцатый этаж, где обнаружил в тамбуре у <адрес> велосипед марки «Stern», принадлежащий ФИО4 и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда, слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступления, за каждое их которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся, каждое, к категории преступлений средней тяжести; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1: ранее судим; на учете у врача- психиатра не состоит; с 2014 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся, каждое, к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций части второй ст.158 УК РФ, предусмотренных для данного вида наказания, и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд не учитывает при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется непогашенная судимость и в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 по каждому из совершенных преступлений дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а также оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за совершенные подсудимым преступления.

Приговором Коптевского районного суда САО <адрес> от 06.03.2014г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 20000 рублей, освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено (штраф оплачен частично на сумму 3 274 рубля 16 копеек, сумма неоплаченного штрафа составляет 16 725 рублей 84 копейки), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и в течение неисполненного наказания в виде штрафа, не снятой и не погашенной судимости по вышеуказанному приговору от 06.03.2017г. совершил умышленные преступления средней тяжести, за которые суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем назначение ФИО1 наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Коптевского районного суда САО <адрес> от <дата> в виде штрафа в размере 16 725 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 16 725 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Вышеуказанное основное наказание в виде лишения свободы и основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства:

-ксерокопию товарного чека на сумму 27 183 рубля, ксерокопию гарантийного обязательства, ксерокопию паспорта на велосипед, ксерокопию товарного чека на сумму 37 004 рубля, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: