Апелляционное постановление № 22-4583/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 4/13-295/2019

Судья Шереметьева И.А. материал № 22-4583/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 сентября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Краеве Д.А.,

с участием:

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Колотай П.В.,

прокурора Горбуновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2019 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 2 июля 2019 года в соответствие с действующим законодательством.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Колотай П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда, мнение прокурора Горбуновой И.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2017 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 ноября 2017 года приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2017 года оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 30 мая 2018 года приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 ноября 2017 года изменены, действия осужденного ФИО1 квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) с применением ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

В Кочубеевский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2017 года в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2019 года отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка инвалида детства третьей группы, ранее не судим, активно сотрудничал со следствием.

Просит на основании смягчающих вину обстоятельств, применить Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 года о применении ч.6 ст.15 УК РФ, снизить степень преступления, дать шанс воспитывать сына.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст.ст. 9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом, улучшающим положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства, поскольку на стадии исполнения приговора суд лишен возможности самостоятельно применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкие. Такое применение может иметь место только при вынесении судебного решения и последующего его обжалования в вышестоящие суда.

Доводы осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции о несогласии с постановленным приговором, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку выражая несогласие с квалификацией его действий осужденный фактически обжалует вступивший в законную силу приговор и просит его пересмотреть. Данный вопрос, не относится к числу вопросов, рассматриваемых судом, в порядке п. 15 ст. 397, ч. 1 ст. 396, ст. 399 УПК РФ.

Принятое судом решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит закону, оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и его обоснованность не вызывает сомнений. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения в суде первой инстанции, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2019 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 2 июля 2019 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Н. Кондратенко