Приговор № 1-46/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-46/2023

УИД 11RS0012-01-2023-000441-14

Дело № 1-46/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

10 мая 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Супряткина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 г. лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 г. Освободившегося 01.12.2017 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 г. 9 м. 7 дн. по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.11.2017. Отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы 29.01.2018;

ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. лишения свободы. Освободившегося 20.05.2021 по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к 8 м. лишения свободы. Освободившегося 09.12.2022 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 2 декабря 2013 года, вступившем в законную силу 13 декабря 2013 года, осуждён по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), то есть за умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. Освобождён 1 декабря 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 7 дней по постановлению. Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2017 года.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Далее ФИО1, 19 марта 2023 года, в период времени с 00 час. 01 мин. до 00 час. 45 мин., точное время не установлено, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс 1 удар ногой, обутой в обувь, в область груди Потерпевший №1, от чего та, не удержавшись на ногах, ударилась спиной об основание дверного косяка, в результате чего ей причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка молочных желёз и правой лопаточной области, квалифицированные как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Супряткин Н.С., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 1161 ч. 2 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данного преступления относится к небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 1161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев лицом, подвергнутым наказанию или имеющим судимость, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.

Действия ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговорам судов от 21.05.2020 и от 11.04.2022 он судим за совершение умышленных преступлений. Указанные судимости не сняты и не погашены, и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

ФИО1 холост, и иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Подсудимый имеет постоянное место работы и стабильный заработок. ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался. Он судим за умышленные, в том числе тяжкое, преступления к лишению свободы.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «з,к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, такие как принесение извинений, принятые потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку судом установлена противоправность поведения потерпевшей, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в порядке ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершённого и личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 1161 ч. 2 УК РФ; применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказаний без учёта имеющегося рецидива преступлений, так как предыдущие наказания не оказали должного воспитательного воздействия на исправление подсудимого, не будут отвечать целям наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не установил основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления сторонами представлено не было и судом не установлено.

С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершённого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Потерпевшей стороной к подсудимому гражданский иск в суд не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде СЕМИ месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток по местному времени, за исключением времени, связанной с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципального района «Прилузский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов