Решение № 2-3213/2019 2-3213/2019~М-2838/2019 М-2838/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-3213/2019

Дело 2 -3213/2019.

Поступило в суд 26.08.2019.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Пушилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новотелеком» о возложении обязанности заключить публичный договор,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Новотелеком» оказывает жителям <адрес> в <адрес> ряд услуг, в том числе, обслуживание системы «Домофон». Желая воспользоваться указанной услугой, истец и ответчик приступили к переговорам о заключении договора, при этом между сторонами возникли разногласия по его содержанию. Истец обратился в ООО «Новотелеком» с письмом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора на оказание платной услуги – обслуживание системы домофон, которое содержало указание на недостатки предлагаемого ответчиком договора и просьбу внести в него соответствующие изменения. Полученное в ответ письмо ООО «Новотелеком» дало ответ на часть поставленных истцом вопросов, при этом часть предложенных истцом изменений не была согласована, оригинал договора не был представлен. Отсутствие у истца оригинала договора и наличие несогласованных условий стало причиной повторного обращения в ООО «Новотелеком» с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим просьбу представить оригинал договора и согласовать три условия, являющихся, по мнению истца, существенными, а именно: указать цену на оказываемую услугу «Аудио домофон» в договоре или приложении к нему; предусмотреть в п. 2.1 договора обязанность исполнителя уведомлять абонента об изменении в Условиях оказания услуг (в том числе, изменении цены) посредством SMS-оповещений; исключить из п. 1 Приложения к договору на оказание услуг слова «… при наличии технической возможности». До настоящего времени подлинный экземпляр договора истцу не представлен, как и ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные обращения к ответчику результатов не дали. Считает, что, приступив к переговорам о заключении договора, ответчик неожиданно прекратил их и фактически отказал истцу в заключении публичного договора. До настоящего времени договор не заключен и истец, как потребитель, лишен возможности в полной мере пользоваться услугой домофон, при том, что оказать услугу у ответчика имеется возможность, а внесение изменений в предлагаемой истцом редакции не противоречит закону и не нарушает прав ответчика и третьих лиц.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 421, 426, 445, 446, 434.1, 786 ГК РФ, истец просит суд понудить ответчика к заключению с истцом договора на оказание услуг по обслуживанию системы «домофон» с включением в него следующих существенных условий: стоимость услуги «Аудиодомофон» составляет 45 руб. в месяц; обязанность исполнителя уведомлять абонента об изменении в Условиях оказания услуг (в том числе, изменении цены) посредством SMS-сообщений; исключить из договора и приложений к нему условие о том, что услуги оказываются исполнителем исключительно при наличии технической возможности; взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в связи с ведением переговоров о заключении договора, в сумме 7 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд понудить ответчика к заключению с истцом договора на оказание услуг по обслуживанию системы «домофон» с включением в него следующих существенных условий: стоимость услуги «Аудиодомофон» составляет 45 руб. в месяц; обязанность исполнителя уведомлять абонента об изменении в Условиях оказания услуг (в том числе, изменении цены) посредством SMS-сообщений или Push-уведомлений в соответствующем приложении для смартфона; исключить из договора и приложений к нему условие о том, что услуги оказываются исполнителем исключительно при наличии технической возможности; взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в связи с ведением переговоров о заключении договора, в сумме 7 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях на доводы ответчика. Настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Новотелеком» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Поддержала письменные возражения по заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Новотелеком» с обращением, из которого следует, что в его адрес поступило предложение ООО «Новотелеком» заключить договор на оказание платной услуги обслуживание системы «домофон». Указывает, что представленный ему на подпись договор (с приложением) не содержит существенных условий, подлежащих обязательному согласованию сторонами договора, а именно, отсутствует конкретный перечень работ, объединяемых понятием Обслуживание системы «домофон»; не указаны сроки, в которые будут оказываться услуги по обслуживанию, с момента возникновения необходимости в таковом; отсутствует перечень оборудования, в отношении которого будет осуществляться обслуживание; отсутствует стоимость оказываемых услуг, как и ее порядок определения. Ссылка на тарифный план «Аудио домофон» не является корректной, так как информация о таковом отсутствует на интернет-ресурсе <данные изъяты>, на который дана ссылка в договоре. Кроме того, актуальную версию данного сайта на момент подписания договора и после невозможно подтвердить. Отмечает, что договор не содержит условий, ограничивающих возможный рост оплаты, что, в свою очередь, может в дальнейшем повлечь необоснованное увеличение стоимости услуг в сравнении с первоначально согласованной. Указывает, что неоднозначную оценку вызывает возможность одностороннего изменения исполнителем условий оказания услуг (в том числе, размера оплаты), предусмотренное п. 2.1 договора, как и их принятие абонентом, если он в течение 5 календарных дней не заявит о своем несогласии с изменениями. Согласование данного условия вынудит абонента мониторить возможное внесение изменений с интервалом в пять календарных дней. Считает неприемлемым включение в договор положения о том, что оказание исполнителем платных услуг абоненту обусловлено наличием технической возможности при том, что обязанность абонента по оплате не поставлена под условие наличия финансовой возможности. Данное обстоятельство нарушает принцип равенства сторон договора и допускает возможность неисполнения исполнителем договора по надуманным причинам, не согласованным с абонентом. Указал на необходимость исключения из договора п.п. 1.3, 1.4, 3.2, как не имеющих прямого отношения к цели заключения договора. Просил внести соответствующие изменения в договор до его подписания с его стороны (л.д. 8).

На данное обращение ФИО1 ООО «Новотелеком» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены все разъяснения по всем пунктам договора, с которыми не согласен ФИО1, указано на то, что Условия оказания услуг являются общими для всех абонентов. Соответствующие Условия направлены в адрес ФИО1 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности – ФИО2 в адрес ООО «Новотелеком» направлено повторное обращение, в котором просил направить в адрес ФИО1 для подписания два экземпляра подписанного договора, при этом в договоре указать цену на оказываемую услугу «Аудио домофон» в договоре или приложении к нему, предусмотреть в п. 2.1 договора обязанность исполнителя уведомлять абонента об изменении в Условиях оказания услуг (в том числе, изменении цены) посредством SMS-оповещений, исключить из п. 1 Приложения к договору на оказание услуг слова «… при наличии технической возможности» (л.д. 11).

Также соответствующее обращение было направлено представителем ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

На обращение ФИО1 в лице его представителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новотелеком» направлен ответ, из которого следует, что не представляется возможным вносить в п. 2.1 договора и в п. 1 Приложения № к договору изменения, указываемые истцом, так как договор и приложение к нему разработаны в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о связи (л.д. 51).

К ответу приложена копия договора на оказание услуг и приложение к договору, при этом, из данного договора следует, что его предметом является обязанность исполнителя ООО «Новотелеком» по заказу абонента оказывать указанные в договоре виды услуг, в том числе, услуг по обслуживанию системы «Домофон» (л.д. 52). Данный договор наряду с Условиями оказания услуг определяют порядок взаимоотношений сторон при оказании услуг, указанных в п. 1.1 договора. Условия оказания услуг являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 2 договора определены его существенные условия, а именно: исполнитель имеет право вносить изменения в Условия оказания услуг. В случае внесения изменений исполнитель обязан уведомить абонента не позднее чем за 10 календарных дней до даты введения изменений путем размещения информации на веб-сервере исполнителя по адресу <данные изъяты>. Изменения считаются принятыми абонентом, если абонент в течение 5 календарных дней с момента размещения на веб-сервере письменно не заявил о своем несогласии с изменениями. В случае получения от абонента уведомления о несогласии, действие настоящего договора на оказание услуг приостанавливается (п. 2.1).

Стоимость услуг устанавливается исполнителем по каждому виду услуг, заказанному абонентом, и указывается в Приложении к настоящему договору (п. 2.2).

Из приложения к договору следует, что согласно тарифному плану стоимость услуги по обслуживанию системы «домофон» по адресу: <адрес>, составляет 45 руб./мес. (л.д. 53).

Данные ответ на обращение с приложенными документами направлены ООО «Новотелеком» в адрес ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ, возвращены без вручения адресату (л.д. 54-56, 73).

Из представленных Условий оказания услуг ООО «Новотелеком» следует, что в разделе 11 предусмотрен порядок подключения абонента к услуге «Обслуживание системы «Домофон».

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно Условиям оказания услуг ООО «Новотелеком», услуга обслуживания системы «Домофон» - услуга по техническому обслуживанию и ремонту домофонного оборудования, установленного в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.2 Условий оказания услуг ООО «Новотелеком» условия могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Условия являются обязательными для исполнителя и абонента (п. 2.3 Условий).

Вышеуказанное условие также соответствует действующему законодательству, а именно, ч. 2 ст. 426 ГК РФ, согласно которой в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно п. 3.1 Условий договор на оказание услуг является двусторонним договором и вступает в силу с момента его подписания исполнителем и абонентом. Подписание договора означает присоединение абонента к настоящим условиям.

Договор заключается при наличии у исполнителя технической возможности предоставления доступа к СПД (сеть передачи данных), или технической возможности предоставления доступа к СКТВ (сеть кабельного телевизионного вещания).

Пунктом 4.2.1 Условий предусмотрено, что исполнитель имеет право изменять стоимость услуг в порядке, установленном законодательством РФ.

В п. 4.2.4 Условий предусмотрено, что исполнитель вправе вносить изменения в Условия оказания услуг. В случае внесения изменений исполнитель обязан уведомить абонента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения изменений путем размещения информации на веб-сервере исполнителя по адресу: <данные изъяты> и (или) рассылкой информации по электронной почте на адрес абонента, указанный в договоре. Изменения считаются принятыми абонентом, если абонент в течение 5 календарных дней с момента направления уведомления (размещения на веб-сервере) письменно не заявил о своем несогласии с изменениями. В случае получения от абонента уведомления о несогласии действий настоящего договора на оказание услуг приостанавливается.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из публичного характера договора на оказание услуг ООО «Новотелеком».

Проанализировав условия данного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку исходя из принципа свободы договора, в договор не могут быть включены условия, хотя и заявленные одной из сторон, но не согласованные сторонами, кроме условий, содержание и необходимость включения которых в договор данного вида предусмотрены законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

Представленный ООО «Новотелеком» договор содержит все существенные условия для договоров данного вида, включая условия о предмете, права и обязанности сторон, стоимость услуг и порядок оплаты и т.д. (с учетом приложения к данному договору, а также Условий оказания услуг).

Доказательства того, что условия договора нарушают права истца, как потребителя услуг, суду не представлены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Новотелеком» отказывалось заключать договор с ФИО1

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Иными словами, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возложении обязанности ООО «Новотелеком» заключить с ним договор на оказание услуг по обслуживанию системы «Домофон» с включением в него указанных истцом условий, в связи с чем также не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании убытков в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.12.2019.

Председательствующий подпись Киевская А.А.

На 20.12.2019 решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3213/2019 в Кировском районном суде г. Новосибирска.