Решение № 2-3213/2019 2-3213/2019~М-2296/2019 М-2296/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-3213/2019

Дело №

УИД 54RS0№-39

Поступило 07.06.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>2 от 22.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>, Мэрии <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 129,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, указав в обоснование, что истец является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция жилого помещения. <адрес> жилого помещения до реконструкции составляла 50,8 кв. м. В результате проведенной реконструкции в указанном жилом помещении произошли следующие изменения: полный демонтаж строений Литер Г2, литер б, (согласно паспорту домовладения от /дата/), производство земляных работ, устройство фундаментов железобетонных ленточных. Возведение 1-го этажа жилого дома: возведение стен из шлакоблоке, монтаж полов по деревянным лагам из бруса, монтаж перегородок, монтаж перекрытий. Возведение 2-го этажа жилого дома: возведение стен деревянных, каркасно-засыпных, монтаж полов по деревянным лагам из бруса, монтаж перегородок, монтаж перекрытий - деревянных утепленных, монтаж крыши. После реконструкции жилой дом состоит из следующих помещений: Первый этаж: прихожая (8,5 кв.м.), сан.узел (3,9 кв.м.), коридор (6,3 кв.м.), лестница (2,2 кв.м.), гостиная (20,1 кв.м.), жилая комната (14,4 кв.м.), лестница (1,8 кв.м.), кухня (10,2 кв.м.). Второй этаж: коридор (3,9 кв.м.), спальня (13 кв.м.), гардеробная (3,4 кв.м.), жилая комната (11,6 кв.м.), шкаф (1,1 кв.м.), жилая комната (11,3 кв.м.), детская (13,1 кв.м.), сан.узел (4,8 кв.м.). <адрес> жилого дома после реконструкции, составила 129,6 кв.м. В результате проведенной реконструкции, права и законные интересы третьих лиц, как имущественные так и не имущественные, не нарушены. Разрешение на реконструкцию жилого помещения в установленном порядке не получалось. В результате реконструкции объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Для проведения исследования о соответствии произведенной реконструкции требованиям действующих нормативных документов в области строительства и санитарных требований истец обратился в специализированную организацию. Экспертом ООО «ЮрЖилЭксперт», было проведено исследование и составлено техническое заключение, согласно которому в отношении реконструированного объекта сделан вывод, что реконструкция обследованного жилого дома соответствует требованиям действующих нормативных документов. Выполненная реконструкция индивидуального жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Обследуемые помещения используются и пригодны в качестве места постоянного проживания граждан. ФИО2 обратился в специализированную организацию, для получения заключения на соответствие реконструированного жилого дома нормам пожарной безопасности. Экспертом ООО «Автоматика-АСО» при проведении исследования сделан следующий вывод: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> после произведенной реконструкции соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно заключению инженера-геодезиста ООО «Топосфера» индивидуальный жилой дом находится в границах земельного участка № по <адрес> и не выходит за его пределы. Согласно заключению ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес>» размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2./дата/-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данной реконструкцией не нарушались чьи-либо права. Кроме того, истцом получено согласие собственников прилегающих земельных участков и расположенных на них домов, на сохранение индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии. Согласие на сохранение индивидуального жилого дома в дали: ФИО3, собственник дома и участка по адресу: <адрес> (земельный участок №), ФИО4, собственник дома и участка по адресу: <адрес> (земельный участок №). ФИО5, собственник дома и участка по адресу: <адрес> (земельный участок №). Таким образом, собственники всех прилегающих земельных участков и расположенных на них жилых домов не возражают против произведенной истцом реконструкции. Попытки решить вопрос о признании права собственности на реконструированный жилой объект и ввода жилого дома в эксплуатацию к положительному результату не привели. <адрес> заявление истца об окончании строительства или реконструкции было возвращено без рассмотрения, с указанием, что право собственности на самовольную постройку может быть признано на основании решения суда. Таким образом, право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> после реконструкции может быть признано на основании судебного решения, так как истец является полноправным собственником дома, выполненная реконструкция соответствует всем требованиям и нормам законодательства, не нарушает права и интересы других собственников и третьих лиц, не представляет угрозы их жизни и здоровью.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 136), направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации <адрес>, мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.6-14, 15).

Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/, спорное жилое помещение имело следующие характеристики: общая площадь: 50,8 кв.м., жилая площадь 39,8 кв.м., состояло из 1) кухня (9,2 кв.м.), 2) жилая комната (14,4 кв.м.), 3) жилая комната (13,7 кв.м.), 4) жилая комната (11,7 кв.м.), 5) лестница (1,8 кв.м.) (л.д.19-29).

Истцом произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, техническим паспортом жилого помещения, а также техническим заключением ООО «ЮрЖилЭксперт», в котором указаны выполненные работы по реконструкции помещения.

Из экспликации к поэтажному плану следует, что по состоянию на 19.08.2016г. спорный жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь: 129,6 кв.м., жилая площадь 83,5 кв.м., вспомогательная площадь 46,1 кв.м., состоит из: 1) прихожая (8,5 кв.м.), 2) сан.узел (3,9 кв.м.), 3) коридор (6,3 кв.м.), 4) лестница (2,2 кв.м.), 5) гостиная (20,1 кв.м.), 6) жилая комната (14,4 кв.м.), 7) лестница (1,8 кв.м.), 8) кухня (10,2 кв.м.), 9) коридор (3,9 кв.м.), 10) спальня (13,0 кв.м.), 11) гардеробная (3,4 кв.м.), 12) жилая комната (11,6 кв.м.), 13) шкаф (1,1 кв.м.), 14) жилая комната (11,3 кв.м.), 15) детская (13,1 кв.м.), 16) сан.узел (4,8 кв.м.). (л.д.30-40).

После проведения реконструкции жилого дома, истец обратились в администрацию <адрес> для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уведомлением от 27.06.2019г. <адрес>, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.126).

Таким образом, указанная постройка носит признаки самовольной.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд, то есть на 10.07.2018г., самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, по состоянию на 27.11.2018г., выполненному ООО «ЮрЖилЭксперт», на основании данных полученных в результате обследования строительных конструкций и материалов, техническое состояние конструкций перекрытий, в соответствии с положениями СНиП /дата/-87, оценивается как исправное, не приводит к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций, обеспечивается. Выполненные мероприятия по реконструкции здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Обследуемые помещения используются и пригодны в качестве места постоянного проживания граждан (л.д.41-99).

В соответствии с заключением технического обследования на соответствие объекта защиты требования пожарной безопасности от /дата/, выполненным «Автоматика – АСО», выполненная реконструкция жилого <адрес> по адресу: <адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам. Противопожарные расстояния от жилого здания до зданий и сооружений на прилегающих земельных участках соответствуют ст. 69 п.1 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП /дата/-89» (л.д. 100-109).

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 15.05.2019г. индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2./дата/-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.110-113).

Также из представленного в материалы дела заключения № ООО «Топосфера» следует, что индивидуальный жилой дом по <адрес>, возведен в пределах границ земельного участка №, принадлежащего истцу на праве собственности, что следует из инженерно-топографического плана. На основании Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> № от 24.06.2009г. сделаны выводы, что площадь земельного участка находится в пределах допустимых размеров для данной категории участков. Количество этажей индивидуального жилого дома -2 соответствует установленным нормам застройки земельного участка. Площадь застройки земельного участка находится в пределах максимально допустимого процента застройки в границах земельного участка, предельный максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка, предназначенного для размещения индивидуальных жилых домов не предусмотрен, предельный максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования для индивидуальных жилых домов не установлен. Вместе с тем. установлены нарушения установленного размера, равного 3 м., в части отступов на границах, примыкающих к соседним земельным участкам, находящимся в частной собственности (<данные изъяты> однако данные нарушения не являются существенными (л.д. 114-125,142-158).

Истцом в материалы дела представлены нотариально удостоверенные нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 согласия собственников соседних смежных земельных участков на сохранение индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии: ФИО3- собственника земельного участка № по адресу: <адрес>; ФИО4- собственника земельного участка № по адресу: <адрес>; ФИО5- собственника земельного участка № по адресу: <адрес>. (л.д.127-129, 167-179).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что несоблюдение необходимого отступа от границ земельного участка является не существенным по своим размерам, нивелируется согласием собственников смежных земельных участков, учитывая, что за границей земельного участка в указанных точках отсутствуют строения на земельном участке №, а на земельном участке № жилой дом расположен в границах установленного отступа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку согласно представленным заключениям при возведении спорной самовольной постройки иных нарушений градостроительных норм, а также строительных, противопожарных, санитарных норм и правил допущено не было, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом возведен на земельном участке, разрешенное использование которого предусматривает его эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возведение спорного жилого дома не противоречит положениям ст.222 ГК РФ, в связи с чем суд, применяя ст.40 Земельного кодекса РФ, ст.263 ГК РФ, в нормативном единстве со ст.222 ГК РФ, восстанавливая в соответствии со ст.12 ГК РФ права истца, полагает возможным признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 129,6 кв.м., жилой площадью 83,56 кв.м., вспомогательной площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № (54RS0№-39) Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь