Приговор № 1-140/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело № 1-140/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 марта 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания ему заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 15 дней. Снят учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения не позднее ДД.ММ.ГГГГ., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» разместил объявление о предоставлении за денежное вознаграждение услуг по регистрационному учету граждан на территории <адрес>, указав в объявлении имя «ФИО4», а также абонентский номер +№, при этом в действительности не имея возможности и не собираясь исполнить взятые на себя обязательства, намеревался похитить денежные средства неопределённого круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, по размещенному им объявлению на сайте «Авито» по абонентскому номеру +№, который зарегистрирован на его имя и находящийся у него в пользовании, обратилась Потерпевший №1 с целью получения услуги по оформлению постоянной регистрации на территории <адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, ввел ее в заблуждение, пообещав оформить постоянную регистрацию на территории <адрес>, пояснив, что указанная услуга будет стоить 15 000 рублей, которые Потерпевший №1 необходимо перевести на банковский счет. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1, дала свое согласие, после чего посредством смс-сообщения на номер +№, находящийся в ее пользовании, ФИО1 отправил реквизиты банковской карты №, открытой на имя его супруги ФИО2, не осведомленной о его преступном умысле.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 39 минут Потерпевший №1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», путем перевода со своей банковской карты №, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, принадлежащую ФИО2, указанную ей ФИО3

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 09 часов 51 минуты, посредством телефонной связи со своего абонентского номера +№ связался с Потерпевший №1 и сообщил последней, что для оформления постоянной регистрации, необходимо перечислить еще 4 500 рублей, для оплаты задолженности по коммунальным платежам в жилище, где должны ее зарегистрировать. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1, дала свое согласие, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту, используя приложение «Сбербанк Онлайн», путем перевода со своей банковской карты №, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 4500 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк «России» №, расчетный счет №, указанную ФИО1, принадлежащую ФИО5

Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана Потерпевший №1 денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 9500 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

Защитник - адвокат Шумилина Ю.А. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, пояснила, что основания, порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяние по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, после перенесенной травмы, наличие у него матери-пенсионера, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он дал полные подробные показания об обстоятельствах содеянного, чем способствовал скорейшему окончанию расследования, его признательные объяснения, сведения, сообщенные в ходе опроса, а также чистосердечное признание (л.д.20,21,31), данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как фактическую явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, женат, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим приговором Тахтамукайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а потому в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания исключительно в виде лишения свободы.

Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, по убеждению суда, не смогут обеспечить исправление подсудимого и достижение иных целей наказания.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного добровольного возмещения ФИО1 причиненного потерпевшей ущерба, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает возможным ему не назначать.

При определении размера наказания ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также данных о его личности, иных значимых обстоятельств дела, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы, одновременно в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Период содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления приговора в законную силу подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в общий срок отбытия ФИО1 наказания зачесть период содержания его под стражей с 25.03.2021г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «Jinga», с сим-картой с абонентским номером № мобильный телефон «Hоnоr», с сим-картой с абонентским номером №, переданные под сохранную расписку ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

- оптический компакт диск с отчетом по банковской карте, лист формата А4 с информацией о принадлежности телефонного номера, выписку по движению денежных средств на расчетном счете Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов