Апелляционное постановление № 22-282/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 22-282/2018

Судья Шадлов А.А. № 22-282/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 13 февраля 2018 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Козак Г.А.

осужденного Вильбергера Р.А. и адвоката Чукичева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вильбергера Р.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2017 года, которым

Вильбергер Р.А., родившийся <Дата обезличена> года рождения в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 30.10.2008 по п.«б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09 декабря 2013 года по отбытии срока наказания,

- 01.06.2017 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.06.2017. В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.06.2017 и окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 декабря 2017 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Вильбергера Р.А. и адвоката Чукичева А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Козак Г.А., полагавшую, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Вильбергер Р.А. осужден за кражу имущества с причинением значительного ущерба Т.Н.Н. на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вильбергер Р.А. выражает не согласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания.

Просит учесть его семейное и социальное положение, принять во внимание явку с повинной и мнение потерпевшей. Обращает внимание, что частично возместил ущерб, работает, на иждивении имеет больную мать, дочь от первого брака, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в медицинской помощи. Просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Государственным обвинителем Опетерно Э.А. представлены возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения.Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение вреда потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, имеющего тяжелые хронические заболевания, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе приведенных в жалобе и дополнениях к ней.

Необходимость назначения Вильбергеру Р.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ УК РФ, и вместе с тем необходимость применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд должным образом обосновал.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное Вильбергеру Р.А., чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2017 года в отношении Вильбергера Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -