Приговор № 1-356/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело № 1-356/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Константиновой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л.,

защиты в лице адвоката Хмелинской О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, действуя по предварительному сговору группой лиц, <данные изъяты> похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., ФИО2 совместно с лицом, дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, находясь на участке местности, расположенном у магазина «ФИО1» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> пешеходного перехода через <данные изъяты> увидели, что данный пешеходный переход имеет ограждение в виде металлических пролетов барьера безопасности, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества, о чем он сообщил лицу, дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, и предложил совместно с ним совершить <данные изъяты> хищение вышеуказанного чужого имущества, на что последний ответил согласием и они распределили преступные роли.

Далее, в дневное время, ФИО2 совместно с лицом, дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись в том, что из посторонних лиц их никто не видит, то есть действуя <данные изъяты> совместно, одновременно открутили руками проволоку верхней части вышеуказанного металлического пролета барьера безопасности, с помощью которой металлический пролет <данные изъяты> расположенный около производственной базы по адресу: <адрес> и <адрес><данные изъяты> длиной 2,92 метра и высотой 0,97 метра, стоимостью 2087 рублей 05 копеек, принадлежащий <данные изъяты>», тем самым <данные изъяты> похитив его, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, причинив материальный ущерб собственнику на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинили ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что его действия непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все его исполнители были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО2, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Одновременно при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, кроме того, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений.

В виду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, ФИО2 отбывание наказания необходимо назначить по п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: