Решение № 12-27/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-27/2025

УИД 76RS0021-01-2025-000453-42

Дело №12-27/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тутаев Ярославской области 14 апреля 2025 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Румянцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии ТМР № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. по адресу: <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи (Дозор М3 01-АА306), выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде нежилого здания (сооружения). ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. установлен факт не устранения надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасаде здания по указанному адресу, что является нарушением п.п.6.1.1, 6.1.3, 6.1.6 и 7.1 Правил благоустройства территории городского поселения Тутаев Ярославской области. Собственником вышеуказанного здания является АО «Тандер».

С указанным постановлением не согласилось юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, представитель которого обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку техническое средство «Дозор-М3» в момент фиксации выявленных нарушений не работало в автоматическом режиме, положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в данном случае не применимы, составление протокола являлось обязательным. Правонарушение выявлено прибором, который предназначен только для фиксации нарушений с транспортными средствами, а не на объектах капительного строительства. Граффити к таким нарушениям не относится. Таким образом, режим комплекса предназначен для фотофиксации нарушений с применением т/с правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Согласно сертификатов соответствия на указанный прибор, он соответствует ГОСТ Р 57144-2016, ГОСТ Р 57145-2016 для контроля за дорожным движением. Функции фиксации контроля за содержанием фасадов, прилегающей территории, снега, загрязнения и пр. нет. Этот прибор фактически вручную был адаптирован для фиксации этих нарушений и упрощения процедуры привлечения к ответственности. Прибор не может определить содержание граффити. Правонарушение выявлено должностным лицом, зафиксировано им вручную.

В дополнении к указанной жалобе представителем указано, что правонарушение в настоящее время устранено, в связи с чем, имеются основания для замены штрафа на предупреждение, поскольку все условия, предусмотренные ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, выполнены. Фактически выявленное правонарушение в виде выявленного граффити не повлекло возникновения вреда для жизни и здоровья граждан и окружающей среде.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО2 полагала, что собранные по делу доказательства, достаточно изобличают АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях». Дополнила, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор М3 01-АА306. На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, АО «Тандер» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. Техническое средство Дозор М3, двигаясь по заранее установленному маршруту, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека. Полученные в автоматическом режиме данные, вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей. АО «Тандер» является участником долевой собственности здания, обязано принимать меры по содержанию общего имущества в исправном состоянии. Ссылка автора жалобы на технические характеристики измерительного комплекса типа Дозор-МЗ за 2022 г. и 2023 г. не имеет отношения к тому средству, которым выявлено настоящее правонарушение. Режим работы ПАК «Дозор-МЗ» № изложен в представленном руководстве, имеется формуляр и свидетельство о поверке. Основания для замены штрафа на предупреждение не имеется. Административная комиссия не относится к контрольному органу в сфере благоустройства, никаких мероприятий в рамках Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского поселения Тутаев № от ДД.ММ.ГГГГ не проводит, однако, осуществляет производство по делам об административном правонарушении в сфере благоустройства. В силу п.3 ч.3 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору) и муниципальному контролю не относится. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к требованиям правил благоустройства.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях» непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского поселения Тутаев Ярославской области действуют Правила благоустройства, утвержденные решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев № от ДД.ММ.ГГГГ, которые устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории городского поселения Тутаев (далее Правила).

Правила обязательны к исполнению на территории муниципального образования для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц (п.1.2 Правил).

Согласно п.п.6.1.1, 6.1.3, 6.1.6 Правил, собственники зданий, в установленном законом порядке, обеспечивают содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии. Содержание фасадов зданий включает в себя, в том числе, закрашивание граффити и иных надписей краской одного цвета и фактуры. Ненадлежащее содержание фасадов зданий выражается, в том числе, в наличии рисунков и надписей.

В соответствии с п.7.1 Правил благоустройства – содержание, в том числе, зданий, строений - это комплекс мер по обеспечению надлежащего состояния территорий, объектов благоустройства, их отдельных элементов, который включает в себя: - ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, здании, сооружений, в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержанию; удаление не позднее 3-х дней с момента выявления, в том числе надписей, рисунков, граффити, иных изображений, нанесенных в нарушение установленного порядка, на фасадах зданий (строений, сооружений).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. по адресу: <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи (Дозор М3 идентификатор 01-АА306), выявлено наличие рисунков и граффити на фасаде нежилого здания (сооружения). ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. установлен факт не устранения надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасаде здания по указанному адресу.

Признавая АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, административная комиссия ТМР принимала во внимание данные, полученные в ходе фотофиксации правонарушения специальным техническим средством «Дозор-М3», сведения о собственнике здания.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно имеющейся в открытом доступе информации данный комплекс сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метеорологии (сертификат №) как аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией.

Техническое средство «Дозор-М3» состоит из автономного промышленного компьютера с приемником глобальных навигационных спутниковых систем и программным обеспечением «Patrol M3», защищенным электронным ключом, блока видеорегистрации с камерами, сенсорного монитора, комплекта кабелей и набора креплений. Программное обеспечение комплекса выполняет функции обеспечения взаимодействия всех аппаратных компонентов комплекса, формирование пакета данных, передачи сформированного пакета на внешние накопители.

Программное обеспечение комплекса осуществляет фиксацию граффити на зданиях (сооружениях).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано наличие граффити на здании, и имеющего свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывает, поскольку согласно представленным административной комиссией документам, программно-аппаратный комплекс "Дозор-М3", с использованием которого вынесено постановление по делу, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека, а именно в части: определения граффити; адреса; координат; времени совершения административного правонарушения и иные обстоятельства. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в ст.28.6 КоАП РФ, разъясненным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ПАК "Дозор-М3" функционировал без какого-либо непосредственного воздействия на него человека и осуществлял фиксацию в зоне своего обзора административного правонарушения, для выявления которого он предназначен, независимо от усмотрения того или иного лица, о чем, в том числе, показала в судебном заседании представитель административной комиссии ФИО2, представив в материалы дела свидетельство о поверке комплекса «Дозор-М3», паспорт, руководство по его эксплуатации, маршрутные листы.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о предназначении комплекса для фиксации правонарушений в сфере ПДД, а также в сфере благоустройства, связанных с использованием транспортных средств, представлено руководство по эксплуатации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 2.1 которого прописано назначение комплекса, в том числе, для фотофиксации наличия граффити, объявлений на фасадах зданий, строений, сооружений, а также их элементов (п.6). Пункт 2.2 предусматривает автоматическую фотофиксацию правонарушений, указанных в п.2.1 без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен. Раздел 9 руководства предусматривает режимы работы комплекса, среди которых имеется режим «граффити», предназначенный для автоматической фиксации нарушений наличия граффити, объявлений на зданиях, фасадах и т.п.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки, выполненной техническим средством «Дозор-М3», обоснованно являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку не составлялся протокол и представитель юридического лица не вызывался для этого, основаны на неверном толковании закона.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, вывод о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях» основан на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые правильно оценены административным органом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при их получении; правильно применен закон, все юридически значимые обстоятельства изложены в постановлении с достаточной для рассмотрения дела полнотой. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с законом и является справедливым. Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, правонарушение выявлено административной комиссией, которая не относится к контрольному (надзорному) органу, выявляющему правонарушения в ходе муниципального контроля в том смысле, как это установлено ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

Кроме того, устранение нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины АО «Тандер» в его совершении; из материалов дела усматривается, что мероприятия по устранению граффити были проведены после выявления административного правонарушения в ходе его фиксации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу АО «Тандер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сорокина