Приговор № 1-89/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-89/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО4, адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от 9 ноября 2020 г. серии <данные изъяты> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2020 г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 38 минут у ФИО3, находящейся в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла ссора с Потерпевший №1 Имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО3 взяла с кухни нож.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, удерживая кухонный нож в правой руке, осознавая противоправный характер своих действий, нанесла Потерпевший №1 удар данным ножом в область нахождения жизненно-важных органов человека – грудную клетку.

Своими противоправными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1, согласно заключения эксперта от 16 октября 2020 г. №768-МД, повреждение - колото-резаную рану грудной клетки, слева спереди, проникающую в переднее средостение и полость перикарда, с ранением сердца, причиненную ударом колюще-режущего предмета, давностью раны от нескольких минут до нескольких часов ко времени поступления в больницу, и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как опасное для жизни в соответствии с п.6.1.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г №194-н.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (протокол допроса от 21 октября 2020 г. л.д.77-81), оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она состоит браке с Потерпевший №1 более 20 лет. Когда они с супругом употребляют спиртное, у них часто возникают ссоры на почве ревности, так как он моложе. 28 сентября 2020 г. они находились по месту жительства. Примерно в 19 часов Потерпевший №1 предложил ей выпить. Спиртное они распивали около 2-х часов. Примерно в 21-вом часу, у них с мужем возник словесный конфликт на почве ревности. Она стала кричать на мужа, тот отвечал ей нецензурной бранью. Она была очень зла на него, обиделась на оскорбления в ее адрес и решила порезать супруга ножом. Для чего взяла кухонный нож с деревянной ручкой, и вернулась в спальню, где Потерпевший №1 лежал на кровати на спине. Держа нож в правой руке, она подошла к кровати с правой стороны, сказала супругу, что пырнет его ножом. При этом поняла, что он посчитал, что ей не хватит духа его порезать и продолжил оскорблять ее нецензурной бранью. После чего она, удерживая нож в правой руке, острием клинка вниз (т.е. перпендикулярно к телу супруга), наклонилась к нему корпусом, и сверху вниз нанесла Потерпевший №1 удар ножом в левую область груди. Она нанесла только 1 удар ножом, так как убивать его не хотела, а только проучить, но понимала, что может причинить супругу тяжкие телесные повреждения. От удара ножом Потерпевший №1 закричал. Она испугалась, и вытащила нож из его груди, из раны сразу же пошла кровь. Нож она положила на столик, стоящий в спальне. Она увидела, что Потерпевший №1 потерял сознание, поняла, что натворила, и сразу пошла к соседу Свидетель №1 из № квартиры, попросила вызвать скорую помощь, так как сама от испуга забыла номер телефона. С соседом она вернулась в свою квартиру, и тот увидел, что Потерпевший №1 лежит в спальне. Свидетель №1 вызвал скорую помощь и вместе с медицинскими работниками пришли к ней в квартиру, где она сказала соседу, что порезала супруга ножом. Она решила причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, так как была на него зла, и была в состоянии алкогольного опьянения, когда она увидела кровь, то очень испугалась, и сожалеет, что так поступила. На машине скорой помощи Потерпевший №1 увезли в больницу, а в квартиру приехали сотрудники полиции, которые с ее участием осмотрели квартиру, изъяли нож, которым она нанесла удар супругу. Перед тем как сотрудники полиции изъяли у нее кухонный нож, она его помыла с моющим средством, так как планировала использовать его и дальше на кухне, и не знала, что его заберут сотрудники полиции. В ходе проверки показаний на месте она показала и рассказала, как ударила ножом Потерпевший №1 Супруг проходил лечение в Донской городской больнице. После его выписки из больницы, попросила у него прощения.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО3 полностью подтвердила их достоверность Пояснила, что раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему.

Наряду с признанием своей вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, вина подсудимой в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший №1 в судебном заседании на основании ст.42 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против своей супруги.

Из показаний Потерпевший №1., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ (протокол допроса от 15 октября 2020 г. л.д.25-27, протокол дополнительного допроса от 19 октября 2020 г. л.д.28-29) следует, что он проживает вместе с супругой ФИО3 в квартире, принадлежащей ей, по адресу: <адрес>, более 20 лет. У них есть общий взрослый сын. 28 сентября 2020 г. они находились дома. В 19 часов начались новости по НТВ, он предложил ей выпить. Во время распития спиртного возникла ссора с супругой на почве ревности. Жена стала кричать на него, обзывать нецензурно, он так же стал отвечать ей. Когда ему надоело ругаться с женой, он лег на спину на двуспальную кровать. ФИО3 вышла из спальни, но отсутствовала не более 1 минуты. Он в это время почти спал, был сильно пьян. Супруга подошла к нему вплотную справа, в правой руке она держала нож с деревянной ручкой с небольшим лезвием, этим ножом она обычно чистит картофель, и сказала, что пырнет его. Он не думал, что ФИО3 ударит его ножом, но она ударила его ножом в грудь. Он не успел среагировать, т.к. все произошло очень быстро. После удара ножом он почувствовал боль в груди, и потерял сознание. Дальше ничего не помнит, очнулся в реанимации, где врачи сказали ему, что сделали операцию по поводу ножевого ранения. Находился на излечении в Донской городской больнице, выписан 5 октября 2020 г. После выписки супруга позвонила ему и попросила прощения. ФИО3 простил, просит строго не наказывать. Гражданский иск заявлять не желает.

После оглашения указанных показаний Потерпевший №1 полностью подтвердил их достоверность. Пояснил, что супругу простил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 20 октября 2020 г. л.д.36-39) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, на одной лестничной площадке с супругами <данные изъяты>, которые злоупотребляют спиртными напитками. 28 сентября 2020 г. в 21-ом часу в дверь его квартиры постучала ФИО3, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сказала, что кто-то убил ее мужа Потерпевший №1 На тот момент он подумал, что это сделал кто-то из посторонних. Он пошел вместе с ФИО3 в ее квартиру, где на кровати в спальне увидел Потерпевший №1, который лежал без движения. С левой стороны в области груди Потерпевший №1 он увидел небольшую рану и подумал, что тот мертв. Затем он вернулся к себе в квартиру и вызвал скорую. Позже ФИО3 сообщила ему, что ее супруг жив. По приезду скорой помощи, он вместе с медицинскими работниками прошел в квартиру к ФИО3 Сотрудникам скорой помощи ФИО3 призналась, что это она порезала ножом своего мужа Потерпевший №1 На его вопрос она пояснила, что сделала это, так как муж обзывал ее.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 сентября 2020 г. УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО1 о том, что 28 сентября 2020 г. в МОМВД России «Кимовский» поступило сообщение фельдшера СМП ГУЗ «Кимовская ЦРБ» о доставлении в приемный покой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ножевым ранением (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2020 г., в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож. ФИО3 пояснила, что указанным ножом она порезала Потерпевший №1 (л.д.12-16).

Протоколом проверки показаний на месте от 28 сентября 2020 г., в ходе которой подозреваемая ФИО3 рассказала обстоятельства совершения ею преступления 28 сентября 2020 г. в квартире по адресу: <адрес>, показала кухонный стол, из которого она взяла нож, так же показала как она, порезала данным ножом Потерпевший №1 (л.д.61-67)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 октября 2020 г., в ходе которого с участием потерпевшего осмотрен кухонный нож. Потерпевший №1 указал, что именно этим ножом ему ФИО3 было причинено ранение. Данный нож постановлением от 19 октября 2020 г признан вещественным доказательством по делу (л.д.40-45).

Заключением эксперта от 16 октября 2020 г. №-МД, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеется повреждение: колото-резаная рана грудной клетки, слева спереди, проникающая в переднее средостение и полость перикарда, с ранением сердца, причинено ударом колюще-режущего предмета, давность раны от нескольких минут до нескольких часов ко времени поступления в больницу и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни в соответствии с п.6.1.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г №н (л.д.51 и оборотная сторона).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО3 в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В показаниях подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, не усматривается наличия противоречий, свою вину в инкриминируемом ей преступлении она признавала в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая так же полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При этом достоверность признательных показаний подсудимой ФИО3 о совершенном ею умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается показаниями, как Потерпевший №1, так и свидетеля обвинения Свидетель №1 Данные показания не имеют противоречий между собой, они последовательны, детальны, логичны, в них содержится одинаковая информация обо всех юридически значимых для дела обстоятельствах. Оснований для оговора подсудимой этими лицами, как и для самооговора подсудимой не установлено. Данные показания полностью согласуются с установленными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность вышеизложенных доказательств, в том числе, заключения судебно-медицинского эксперта, в котором содержится необходимая и достаточная информация о наличии у Потерпевший №1 телесного повреждения, степень тяжести которого определена в строгом соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Согласно п.6.1.9 Медицинских критериев рана грудной клетки, слева спереди, проникающая в переднее средостение и полость перикарда, с ранением сердца, обнаруженная у Потерпевший №1, свидетельствует о наличии медицинских критериев, указывающих на квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется, оно является допустимым доказательством, полученным с учетом требований УПК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, выводы которого в заключении мотивированы и научно обоснованы, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Необходимости в разъяснении его заключения у сторон не возникло.

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем приговоре доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поэтому их совокупная оценка позволила сделать необходимые выводы о причастности и виновности ФИО4 в совершении указанного преступления и вынесения приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что в результате нанесения удара кухонным ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, желала этого. Нанесла Потерпевший №1 удар кухонным ножом, что увеличило силу воздействия и поражения, то есть использовала его в качестве оружия.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного уголовного дела нашел подтверждение квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимой совершено при отсутствии реальной опасности для ее жизни и здоровья, либо непосредственной угрозы таковой со стороны потерпевшего, на почве внезапно возникшей к нему личной неприязни.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации органам следствия, имеющей значение в установлении обстоятельств; п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья, <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 не установлено.

ФИО3 имеет место регистрации, постоянный источник доходов <данные изъяты>, не состоит на учете у врача-психиатра, <данные изъяты>, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и УУП МО МВД России «Кимовский» характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница№1 им. Н.П. Каменева» от 12 октября 2020 г. № ФИО3 в период совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. <данные изъяты> ФИО3 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния у подэкспертной отсутствовали признаки нарушения сознания, психотической симптоматики, поэтому ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО3 поскольку экспертизу проводили врачи-эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии и психологии, не заинтересованные в исходе дела.

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая ФИО3 целенаправленно осуществляла свою защиту, согласно выстроенной ею линии, вела себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно ее психического состояния здоровья у суда также не возникло, в связи с чем, суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с ее изоляцией от общества, не находя оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрено ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначении подсудимому дополнительного вида наказания за совершение данного преступления.

Наказание ФИО3 суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО3 наказания судом определяется как исправительная колония общего режима, с учётом п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени ее нахождения под стражей в период с 11 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде кухонного ножа, хранящегося в Кимовском городском Тульской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий

СПРАВКА

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Тульского областного суда от 18.02.2021 приговор Кимовского городского суда от 11.11.2020 в отношении ФИО3 изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.