Приговор № 1-635/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-635/2019

дело №

УИД 26RS0№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Курмышкиной Е.М.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ивановой Е.В.,

государственного обвинителя Арзимановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес>-ного суда <адрес> уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Россий-ской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты> ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного тре-бования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетель-ствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечен к административной ответственности по постанов-лению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО № 1 от дата, вступившего в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подверг-нут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № год и № меся-цев. дата, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, в кузове белого цве-та, привел его в движение и осуществлял поездку по улицам <адрес>. В даль-нейшем, дата в № часов № минут ФИО1, осознавая тот факт, что он со-вершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным автомобилем в состоянии опь-янения, находясь по адресу: <адрес> не справившись с управлением автомобиля, марки <данные изъяты>регистрационный знак №, в кузове белого цвета, совершил ДТП. Прибывшими на место совер-шения ДТП сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> и на основании признаков опьянения: поведение, не соответствую-щее обстановке, ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным сред-ством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления данным транспорт-ным средством <адрес> от дата. После чего, во исполнение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ «О безо-пасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1 согласился на освидетельствование на состояние опьяне-ния, путем отбора биологической жидкости в специализированном медицинском учрежде-нии ГБУЗ <адрес> «Краевой клинический наркологический диспансер», где, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/В от дата у ФИО1 установлено состояние опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Прави-тельства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, Федеральным законом от дата № – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административ-ных правонарушениях».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судеб-ного разбирательства, которое в судебном заседании они с защитником поддержали, а го-сударственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, по следующим основаниям. ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и послед-ствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом поряд-ке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превы-шает двух лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обви-нения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказан-ной в полном объеме. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются следующие: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу по-ложений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: отсут-ствие судимости, совершение преступления впервые, признание своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случив-шемся, поведение после совершения преступления, его возраст, состояние здоровья, воз-раст и состояние здоровья его родителей, положительную характеристику, а также нали-чие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. Ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для примене-ния, при назначении наказания, положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень об-щественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях восстановле-ния социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая тре-бование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1-2 статьи 49 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с уп-равлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, меру уголовно-процессуального принуж-дения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - оста-вить прежней.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль, марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный под сохранную рас-писку ФИО № 2 – оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Судья А.А. Кущ