Приговор № 1-339/2025 1-55/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-339/2025

Дело №1-55/2026 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 марта 2026 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

представителя потерпевшего С.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника Чудиновских С.Е.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; не судимой; в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

1) 02.09.2025 в дневное время в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», путем получения денежных средств по договору потребительского займа на имя другого лица, не собираясь в дальнейшем выполнять обязательства по такому договору.

Реализуя задуманное, в тот же день около 14:08 часов там же, ФИО2, имея в пользовании сотовый телефон «Huawei», принадлежащий П.К., и, зная паспортные данные последней, при помощи вышеуказанного телефона путем обмана ООО МКК «Турбозайм» заполнила электронную анкету от имени П.К., указав фамилию, имя, отчество, дату рождения и паспортные данные последней, после чего отправила электронную заявку на получение от имени П.К., не догадывающейся об указанных действиях и преступных намерениях ФИО2, потребительского займа в вышеуказанной организации в размере 30 000 рублей, заведомо не собираясь исполнять обязательства по оплате займа.

В это же время в результате указанных преступных действий ФИО2 введенными в заблуждение ответственными сотрудниками ООО МКК «Турбозайм» дистанционно заключен договор потребительского займа № от 02.09.2025 и с расчетного счета ООО МКК «Турбозайм»» №, открытого в ПАО «Транскапиталбанк», на счет банковской карты №, открытый в АО «ТБанк» и принадлежащий П.К., но находящийся в распоряжении ФИО2, поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ФИО2 перевела на принадлежащий ей счет банковской карты №, открытый в ООО «OZON Банк», таким образом похитив деньги путем обмана, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Турбозайм» материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

2) Кроме того, 13.09.2025 в дневное время в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», путем получения денежных средств по договору потребительского займа на имя другого лица, не собираясь в дальнейшем выполнять обязательства по такому договору.

Реализуя задуманное, в тот же день около 14:23 часов там же, ФИО2, имея в пользовании сотовый телефон «Huawei», принадлежащий П.К., и, зная паспортные данные последней, при помощи вышеуказанного телефона путем обмана ООО МФК «Быстроденьги» заполнила электронную анкету от имени П.К., указав фамилию, имя, отчество, дату рождения и паспортные данные последней, после чего отправила электронную заявку на получение от имени П.К., не догадывающейся об указанных действиях и преступных намерениях ФИО2, потребительского займа в вышеуказанной организации в размере 5 000 рублей, заведомо не собираясь исполнять обязательства по оплате займа.

В это же время в результате указанных преступных действий ФИО2 введенными в заблуждение ответственными сотрудниками ООО МФК «Быстроденьги» дистанционно заключен договор потребительского займа № от 13.09.2025 и с расчетного счета ООО МФК «Быстроденьги» №, открытого в АО Банк «Сургутнефтегазбанк», на счет банковской карты №, открытый в АО «ТБанк» и принадлежащий П.К., но находящийся в распоряжении ФИО2, поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, которые ФИО2 перевела на принадлежащий ей счет банковской карты №, открытый в ООО «OZON Банк», таким образом похитив деньги путем обмана, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Быстроденьги» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

3) Кроме того, 13.09.2025 в дневное время в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Эквазайм», путем получения денежных средств по договору потребительского займа на имя другого лица, не собираясь в дальнейшем выполнять обязательства по такому договору.

Реализуя задуманное, в тот же день около 13:25 часов там же, ФИО2, имея в пользовании сотовый телефон «Huawei», принадлежащий П.К., и, зная паспортные данные последней, при помощи вышеуказанного телефона путем обмана ООО МКК «Эквазайм» заполнила электронную анкету от имени П.К., указав фамилию, имя, отчество, дату рождения и паспортные данные последней, после чего отправила электронную заявку на получение от имени П.К., не догадывающейся об указанных действиях и преступных намерениях ФИО2, потребительского займа в вышеуказанной организации в размере 7 000 рублей, заведомо не собираясь исполнять обязательства по оплате займа.

В это же время в результате указанных преступных действий ФИО2 введенными в заблуждение ответственными сотрудниками ООО МКК «Эквазайм» дистанционно заключен договор потребительского займа № ЭК 2136224 от 13.09.2025 и с расчетного счета ООО МКК «Эквазайм» №, открытого в ПАО «Транскапиталбанк», на счет банковской карты №, открытый в АО «Альфа-Банк» и принадлежащий П.К., но находящийся в распоряжении ФИО2, поступили денежные средства в размере 7 000 рублей, которые ФИО2 перевела на принадлежащий ей счет банковской карты №, открытый в ООО «OZON Банк», таким образом похитив деньги путем обмана, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Эквазайм» материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

4) Кроме того, 16.04.2025 ФИО2 на основании трудового договора № от 16.04.2025, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-М», и приказа о переводе работника на другую работу № от 27.05.2025, назначена на должность администратора магазина по адресу: <...>.

В соответствии с должностной инструкцией администратора магазина, с которой ФИО2 ознакомлена 16.04.2025, она среди прочего организует бесперебойную работу магазина; незамедлительно сообщает ответственным лицам о неполадках с ККМ, оргтехникой, торговым оборудованием и контролирует решение этих проблем; осуществляет контроль за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов магазина; осуществляет контроль на превышение лимита переходящего остатка денежной выручки в кассе, в случае если лимит систематически превышается, подготавливает предложение начальнику РКС о переносе на более позднее время инкассации; своевременное оформление и передачу в бухгалтерию отчетов по движению денежных средств (сопроводительные документы инкассации, акты с возвратными чеками, реестр выручки), управляет текущей деятельностью, направленной на наиболее полное предоставление товаров и услуг покупателям с наименьшими затратами; своевременно и правильно обрабатывает документацию и составляет товарные отчеты; проверяет правильность ведения и оформления документов; при необходимости обеспечивает организацию учета товарно-материальных ценностей и предоставляет в головной офис отчетность об объемах произведенных продаж; участвует в проведении ревизии совместно с представителями КРО сети.

Таким образом, ФИО2 по своей должности выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе связанные с организацией получения, хранения, учета, инкассации полученных от реализации в магазине товаров денежных средств, вверенных ей, принадлежащих ООО «Альфа-М».

При этом 16.04.2025 ФИО2 заключила с ООО «Альфа-М» договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому приняла на себя полную индивидуальную ответственность по приему, хранению, учету, отпуску материальных ценностей и иного имущества на складах, по подготовке товаров к торговле, за недостачу материальных ценностей и иного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им иным лицам и обязалась возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

15.09.2025 в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, на своем рабочем месте у ФИО2, имеющей доступ к наличным денежным средствам, отчету по форме «1С», в котором отражены сведения о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей и формируемого в программе «по автоматизации складского учета «1С Торговля и Склад» с ежедневной отправкой в ООО «Альфа-М», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Альфа-М», с использованием своего служебного положения, путем не предоставления инкассаторской службе выручки магазина, находящейся в сейфе в складском помещении магазина.

Реализуя задуманное, 15.09.2025 около 20:24 часов там же ФИО2, используя свое должностное положение администратора магазина, а именно, в силу занимаемого должностного положения имея доступ к выручке магазина, хранящейся в сейфе и вверенной ей, в нарушение должностной инструкции администратора магазина и обязанности контролировать рациональное использование материальных ресурсов магазина, оформлять и передавать в бухгалтерию отчеты о движении денежных средств, взяла из сейфа и забрала себе, то есть присвоила, вверенные ей денежные средства на сумму 130 000 рублей, принадлежащие ООО «Альфа-М», подлежащие инкассации.

Продолжая реализацию задуманного, 16.09.2025 около 08:50 часов там же ФИО2, используя свое должностное положение администратора магазина, а именно, в силу занимаемого должностного положения имея доступ к выручке магазина, хранящейся в сейфе и вверенной ей, в нарушение должностной инструкции администратора магазина и обязанности контролировать рациональное использование материальных ресурсов магазина, оформлять и передавать в бухгалтерию отчеты о движении денежных средств, взяла из сейфа и забрала себе, то есть присвоила, вверенные ей денежные средства на сумму 135 000 рублей, принадлежащие ООО «Альфа-М», подлежащие инкассации.

Таким образом, ФИО2, используя свое должностное положение администратора магазина, присвоила себе денежные средства в сумме 265 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащие ООО «Альфа-М», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении всех четырех инкриминируемых преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 64-68, 73-79) и обвиняемой (т. 2 л.д. 116-118), согласно которым 16.04.2025 она принята на должность администратора магазина «Красное и Белое» в ООО «Альфа-М», а 27.05.2025 переведена на такую же должность в магазин по адресу: <...>. По должности она выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством магазином, организацией работы магазина, приемом, хранением и учетом материальных ценностей и денежных средств, в ее подчинении находилось 8 человек персонала. При этом с ней заключен договор о полной материальной ответственности, она понимала, что не имеет права распоряжаться вверенными ей денежными средствами. В магазине по вторникам и четвергам проводится инкассация денежных средств, в ходе которых уполномоченные продавец-кассир либо администратор вынимает из двух касс деньги, пересчитывает и кладет деньги в сейф, а далее с препроводительной ведомостью деньги кладут в инкассаторскую сумку и передают сотрудникам инкассаторской службы. 15.04.2025 в связи с тяжелым материальным положением она решила похитить и присвоить деньги из сейфа магазина. Так, 15.09.2025 около 20:24 часов, находясь на работе в магазине, имея доступ к сейфу, она взяла из сейфа 130 000 рублей, которые забрала себе. 16.09.2025 около 08:50 часов, в день инкассации, находясь на работе в магазине, она также взяла из сейфа еще 135 000 рублей, которые забрала себе. При этом вечером пустую инкассаторскую сумку передала приехавшей инкассаторской службе. 17.09.2025 в магазин прибыли сотрудники службы безопасности для выяснения причин отсутствия денег в инкассаторской сумке, которым она призналась в хищении. Позже возместила ущерб в размере 265000 рублей. Кроме того, 02.09.2025 в обеденное время, находясь на работе магазине, она решила оформить микрозайм на свою коллегу П.К. без ведома последней и не намереваясь оплачивать взятый микрозайм. Для этого она попросила у П.К. сотовый телефон, зашла с телефона последней на сайт МКК «Турбозайм», где от имени П.К. заполнила анкету на получение займа, ввела анкетные и паспортные данные П.К., подписав электронной подписью П.К., и отправила заявку. МКК «Турбозайм» одобрил микрозайм в сумме 30 000 рублей, которые поступили на счет П.К. в АО «ТБанк», далее двумя переводами на суммы 21300 и 10 000 рублей она перевела деньги на свой счет в АО «Озон Банк». При этом излишне переведенные 1300 рублей, являлись ее деньгами, которые она ранее переводила П.К. с целью погашения ранее взятого П.К. в ее интересах микрозайма. 13.09.2025 она решила без ведома П.К. оформить еще один микрозайм, взяв у П.К. телефон, аналогичным образом подала заявку на микрозайм в размере 5000 рублей в МКК «Быстроденьги». Микрозайм был одобрен и запрашиваемая сумма поступила на счет П.К. в АО «ТБанк», которую она перевела на свой счет в АО «Озон Банк», при этом комиссия за перевод составила 1100 рублей, а она получила только 3900 рублей. В тот же день она решила вновь без ведома П.К. оформить на последнюю еще один микрозайм и аналогичным образом при помощи сотового телефона П.К. отправила заявку и получила 7000 рублей от компании «Эквазайм», которые со счета П.К. в АО «ТБанк» перевела на свой счет в АО «Альфа-Банк». Все деньги потратила на свои нужды.

Представитель потерпевшего С.М. суду показал, что является сотрудником службы безопасности ООО «Альфа-М». Указанной организации принадлежит магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, где администратором магазина являлась подсудимая. Должность администратора фактически соответствует должности директора магазина, у подсудимой в подчинении находятся все сотрудники магазина, та несет полную материальную ответственность. 17.09.2025 финансово-экономическое отделение сообщило в их службу о том, что сотрудники указанного магазина не передали инкассаторам выручку. По их правилам инкассаторы не проверяют содержимое полученной инкассаторской сумки. В тот же день он поехал для разбирательства в магазин, кассир передал ему отчет о получении выручки в размере 265 000 рублей. Он просмотрел записи камер видеонаблюдения, где увидел, что подсудимая дважды: вечером и следующим утром брала деньги из сейфа себе. Подсудимая сразу призналась в хищении. Ущерб подсудимая позже возместила. Просил о строгом наказании.

Свидетель П.К. суду показала, что работает продавцом-кассиром в ООО «Альфа-М», подсудимая являлась ее коллегой, с которой сложились дружеские отношения. В период с июля по август 2025 года подсудимая занимала у нее деньги, а также она в интересах подсудимой оформляла на себя микрозаймы под условием выплаты займов самой подсудимой. Она доверяла подсудимой, поэтому выполняла просьбы, передавая подсудимой свой сотовый телефон для заключения договоров микрозаймов на ее имя. Всего подсудимая таким образом взяла у нее в долг более 170000 рублей, которые не возвратила. 02.09.2025 подсудимая попросила у нее сотовый телефон под предлогом проверки оставшейся суммы долга по ранее взятым микрозаймам. Она передала подсудимой свой сотовый телефон, не контролируя дальнейшие действия подсудимой, по причине доверия. Примерно через 40 минут подсудимая вернула сотовый телефон. Позже она узнала, что подсудимая без ее ведома взяла очередной микрозайм на ее имя. Всего без ее ведома подсудимая оформила вроде бы 4 микрозайма, обстоятельства и суммы не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля П.К., данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 3-6), согласно которым подсудимая, предварительно попросив сотовый телефон П.К., без ведома последней оформляла на имя П.К. следующие микрозаймы: ДД.ММ.ГГГГ в организации «Турбозайм» на сумму 30 000 рублей, 13.09.2025 в организации «Быстроденьги» на сумму 5000 рублей, 13.09.2025 в организации «Эквазайм» на сумму 7000 рублей.

Оглашенные показания свидетель П.К. подтвердила. Дополнив, что подсудимая до настоящего времени возвратила ей 45000 рублей, которые она расценивает как возврат ранее взятых в долг денежных средств, не относящихся к настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего В.М. (т. 1 л.д. 225-232) и свидетеля Д.Д. (т. 2 л.д. 54-56), данные теми в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям представителя потерпевшего В.М. она работает в ООО МКК «Эквазайм», ООО МКК «Турбозайм» и ООО МФК «Быстроденьги» ведущим специалистом по проведению расследований. Данные организации предоставляют потребительские займы физическим лицам. Заявки на займы подаются онлайн через личный кабинет, в заявках указываются полные и достоверные сведения о заемщике, которые подписываются электронной подписью. Договор займа также заключается дистанционно онлайн. 02.09.2025 между ООО МКК «Турбозайм» и П.К. заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей. 13.09.2025 между ООО МКК «Эквазайм» и П.К. заключен договор потребительского займа на сумму 7000 рублей. 13.09.2025 между ООО МФК «Быстроденьги» и П.К. заключен договор потребительского займа на сумму 5000 рублей. Все договоры заключены на основании поданных заявок с персональными данными и от имени П.К., деньги направлены заемщику на указанные в заявках банковские счета через ПАО Банк «Транскапиталбанк» и АО Банк «Сургутнефтегазбанк». Оплат по займам не поступало. Поддержала поданные гражданские иски.

Согласно показаниям свидетеля Д.Д. он работает продавцом-кассиром в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>. Подсудимая являлась администратором в данном магазине. В магазине в складском помещении имеется сейф, где хранятся денежные средства, доступ к сейфу имеет кассир и администратор. ФИО2 иногда производила перерасчет денежных средств самостоятельно. Средства, необходимые передаче инкассаторам, автоматически считает программа «1С», инкассаторам передается сумка с деньгами, заполняется лист учета, инкассаторы расписываются в получении сумки. Он обратил внимание, что 15.09.2025 и 16.09.2025 подсудимая настойчиво просила остальных сотрудников работать в торговом зале. Через несколько дней от коллег узнал о хищении подсудимой из сейфа денежных средств.

В судебном заседании также исследованы иные доказательства.

Заявление С.М. (т. 1 л.д. 24), который просит привлечь к ответственности ФИО2, похитившую деньги в размере 265000 рублей, принадлежащие ООО «Альфа-М».

Копия трудового договора, должностной инструкции, приказа (т. 1 л.д. 48-51, 53-57, 58), согласно которым ФИО2 16.04.2025 принята на работу в ООО «Альфа-М» администратором магазина, а 217.05.2025 переведена на должность администратора магазина по адресу: <...>. Среди должностных обязанностей подсудимой указаны: организация бесперебойной работы магазина; незамедлительное сообщение ответственным лицам о неполадках с ККМ, оргтехникой, торговым оборудованием и контролирует решение этих проблем; осуществление контроля за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов магазина; осуществление контроля на превышение лимита переходящего остатка денежной выручки в кассе, в случае если лимит систематически превышается, подготавливает предложение начальнику РКС о переносе на более позднее время инкассации; своевременное оформление и передача в бухгалтерию отчетов по движению денежных средств (сопроводительные документы инкассации, акты с возвратными чеками, реестр выручки), управление текущей деятельностью, направленной на наиболее полное предоставление товаров и услуг покупателям с наименьшими затратами; своевременное и правильное обрабатывание документации и составление товарных отчетов; проверка правильности ведения и оформления документов; при необходимости обеспечение организации учета товарно-материальных ценностей и предоставление в головной офис отчетности об объемах произведенных продаж; участие в проведении ревизии совместно с представителями КРО сети.

Договор о полной материальной ответственности (т. 1 л.д. 52), согласно которому 16.04.2025 ФИО2 приняла обязанность полной материальной ответственности по приемку, хранению, учету, отпуску материальных ценностей.

Лист учета денежных средств (т. 1 л.д. 59-60), согласно которому 17.09.2025 установлена недостача 265 074,12 рублей.

Справка об ущербе (т. 1 л.д. 62), согласно которой ООО «Альфа-М» в результате хищения 15.09.2025 и 16.09.2025 подсудимой денежных средств причинен ущерб в размере 265 000 рублей.

Квитанция (т. 1 л.д. 61), согласно которой ООО «Альф-М» приняло от ФИО2 в счет возмещения ущерба 265 000 рублей.

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 70-77), согласно которому при осмотре магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, обнаружены помещения трех торговых залов, а также складское помещение, в котором обнаружен сейф, а также две камеры видеонаблюдения. Изъяты четыре записи с камер видеонаблюдения.

Протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 78-84), согласно которому при осмотре вышеизъятых записей с камер видеонаблюдения установлено, что 15.09.2025 в 20:24 часов женщина открывает сейф, из которого достает наличные деньги, закрывает сейф и направляется к выходу; 16.09.2025 в 08:49 часов женщина за столом перебирает наличные деньги, часть которых кладет в сейф, остальные деньги в 08:50 часов убирает в карман куртки.

Заявление В.М. (т. 1 л.д. 107-108), которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, от имени П.К. заключившего с ООО МКК «Эквазайм» договор займа на сумму 7000 рублей, оплаты по которому не поступало.

Ответ на запрос и протокол осмотра документов (т. 1 л.д. 129-142, 143-146), согласно которому ООО МКК «Эквазайм» представлены следующие документы от имени П.К. и подписанные электронной подписью: заявление о предоставлении микрозайма, договор займа на 7000 рублей, согласие на получение кредитного отчета.

Заявление В.М. (т. 1 л.д. 153), которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, от имени П.К. заключившего с ООО МФК «Быстроденьги» договор займа на сумму 5000 рублей, оплаты по которому не поступало.

Ответ на запрос и протокол осмотра документов (т. 1 л.д. 161-167, 168-170), согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» представлены следующие документы от имени П.К. и подписанные электронной подписью: анкета, заявление о предоставлении займа, договор займа на 5000 рублей.

Заявление В.М. (т. 1 л.д. 177-178), которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, от имени П.К. заключившего с ООО МКК «Турбозайм» договор займа на сумму 30000 рублей, оплаты по которому не поступало.

Ответ на запрос и протокол осмотра документов (т. 1 л.д. 187-202, 203-206), согласно которому ООО МКК «Турбозайм» представлены следующие документы от имени П.К. и подписанные электронной подписью: заявление о предоставлении микрозайма, договор займа на 30000 рублей, согласие на получение кредитного отчета.

Банковские выписки и электронные чеки, а также протокол осмотра указанных документов (т. 2 л.д. 8-29, 30-34), согласно которым на банковский счет П.К. в АО «ТБанк» поступили следующие денежные средства: 02.09.2025 от Турбозайм Москва в размере 30 000 рублей, 13.09.2025 от Быстроденьги Москва в размере 5000 рублей. 13.09.2025 на счет П.К. в АО «Альфа-банк» от Эквазайм поступили деньги в размере 7000 рублей. 02.09.2025 осуществлены две операции по переводу денежных средств в размере 21300 и 10 000 рублей от П.К., получателем которых выступила Юлия К. в Озон банк. 13.09.2025 осуществлена операция по переводу 3900 рублей от П.К., получателем которых выступила Юлия К. в Озон банк. 13.09.2025 осуществлена операция по переводу 7000 рублей, получателем которых выступила Юлия Алексеевна К. в Озон Банк.

Протокол выемки (т. 2 л.д. 39-41), согласно которому у П.К. изъят оптический диск с видеозаписями.

Протокол осмотра предметов (т. 2 л.д. 42-46), согласно которому при осмотре вышеизъятого оптического диска установлено, что на просматриваемых видеозаписях женщина осуществляет манипуляции в сотовом телефоне, в том числе заходит в приложения «ТБанк» и «Альфа-Банк».

Протокол выемки (т. 2 л.д. 80-82), согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон «iPhone 13».

Протокол осмотра предметов (т. 2 л.д. 83-88), согласно которому осмотрен вышеизъятый сотовой телефон ФИО2 В приложении «OZON Банк» обнаружены следующие операции по поступлению денежные средств на банковский счет данного банка от К.В. 02.09.2025 на суммы 21300 и 10 000 рублей; 13.09.2025 на сумму 3900 рублей; 13.09.2025 на сумму 7000 рублей.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями и сотовый телефон «iPhone 13».

Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения, по мнению суда, не имеют. Исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной (т.2 л.д. 58) суд не может признать допустимым доказательством, в связи с его написанием в отсутствие защитника и без разъяснения права на участие защитника, однако указанный протокол суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении всех четырех инкриминируемых ей преступлений.

В основу приговора по факту хищения денежных средств ООО МКК «Турбозайм» суд положил заявление и показания представителя потерпевшего В.М., показания свидетеля П.К., протоколы выемки и осмотра предметов, ответ на запрос с предоставлением документов по займу, банковские выписки и электронные чеки, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями и сотовый телефон «iPhone 13», а также признательные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств совершенного преступления и выводов о виновности подсудимой. Оснований не доверять вышеуказанным представителю потерпевшего, свидетеля, равно как и полагать, что подсудимая себя оговаривала, у суда не имеется.

Так, суд приходит к выводу, что ФИО2 02.09.2025 путем обмана сотрудников ООО МКК «Турбозайм» похитила денежные средства данного юридического лица в размере 30 000 рублей.

Умысел подсудимой подтверждается ее показаниями о желании завладения денежными средствами путем заключения от имени П.К. договора займа с ООО МКК «Турбозайм» для чего подсудимая последовательно завладела телефоном П.К., при помощи которого в дальнейшем осуществляла манипуляции по подаче заявки на заключение договора займа, а затем, получив деньги кредитной организации на банковский счет П.К., подсудимая перевела деньги на принадлежащий ей банковский счет, которыми распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, осуществлено противоправное и безвозмездное завладение чужим имуществом и последующее обращение похищенного в свою пользу.

Хищение совершено путем обмана и связано с введением сотрудников кредитной организации ООО МКК «Турбозайм» в заблуждение относительно лица в действительности заключившего договор, поскольку договор заключен ФИО2 дистанционно от имени П.К. с использованием персональных данных без ведома последней. У самой П.К. намерений заключить подобный договор не имелось.

В основу приговора по факту хищения денежных средств ООО МФК «Быстроденьги» суд положил заявление и показания представителя потерпевшего В.М., показания свидетеля П.К., протоколы выемки и осмотра предметов, ответ на запрос с предоставлением документов по займу, банковские выписки и электронные чеки, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями и сотовый телефон «iPhone 13», а также признательные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств совершенного преступления и выводов о виновности подсудимой. Оснований не доверять вышеуказанным представителю потерпевшего, свидетеля, равно как и полагать, что подсудимая себя оговаривала, у суда не имеется.

Так, суд приходит к выводу, что ФИО2 13.09.2025 путем обмана сотрудников ООО МФК «Быстроденьги» похитила денежные средства данного юридического лица в размере 5 000 рублей.

Умысел подсудимой подтверждается ее показаниями о желании завладения денежными средствами путем заключения от имени П.К. договора займа с ООО МФК «Быстроденьги» для чего подсудимая последовательно завладела телефоном П.К., при помощи которого в дальнейшем осуществляла манипуляции по подаче заявки на заключение договора займа, а затем, получив деньги кредитной организации на банковский счет П.К., подсудимая перевела деньги на принадлежащий ей банковский счет, которыми распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, осуществлено противоправное и безвозмездное завладение чужим имуществом и последующее обращение похищенного в свою пользу.

Хищение совершено путем обмана и связано с введением сотрудников кредитной организации ООО МФК «Быстроденьги» в заблуждение относительно лица в действительности заключившего договор, поскольку договор заключен ФИО2 дистанционно от имени П.К. с использованием персональных данных без ведома последней. У самой П.К. намерений заключить подобный договор не имелось.

В основу приговора по факту хищения денежных средств ООО МКК «Эквазайм» суд положил заявление и показания представителя потерпевшего В.М., показания свидетеля П.К., протоколы выемки и осмотра предметов, ответ на запрос с предоставлением документов по займу, банковские выписки и электронные чеки, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями и сотовый телефон «iPhone 13», а также признательные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств совершенного преступления и выводов о виновности подсудимой. Оснований не доверять вышеуказанным представителю потерпевшего, свидетеля, равно как и полагать, что подсудимая себя оговаривала, у суда не имеется.

Так, суд приходит к выводу, что ФИО2 13.09.2025 путем обмана сотрудников ООО МКК «Эквазайм» похитила денежные средства данного юридического лица в размере 30 000 рублей.

Умысел подсудимой подтверждается ее показаниями о желании завладения денежными средствами путем заключения от имени П.К. договора займа с ООО МКК «Эквазайм» для чего подсудимая последовательно завладела телефоном П.К., при помощи которого в дальнейшем осуществляла манипуляции по подаче заявки на заключение договора займа, а затем, получив деньги кредитной организации на банковский счет П.К., подсудимая перевела деньги на принадлежащий ей банковский счет, которыми распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, осуществлено противоправное и безвозмездное завладение чужим имуществом и последующее обращение похищенного в свою пользу.

Хищение совершено путем обмана и связано с введением сотрудников кредитной организации ООО МКК «Эквазайм» в заблуждение относительно лица в действительности заключившего договор, поскольку договор заключен ФИО2 дистанционно от имени П.К. с использованием персональных данных без ведома последней. У самой П.К. намерений заключить подобный договор не имелось.

В основу приговора по факту хищения денежных средств ООО «Альфа-М» суд положил заявление и показания представителя потерпевшего С.М., показания свидетеля Д.Д., протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, справку об ущербе, лист учета денежных средств, трудовой договор, должностную инструкцию, приказ о переводе на другую работу, договор о полной материальной ответственности, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, а также признательные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств совершенного преступления и выводов о виновности подсудимой. Оснований не доверять вышеуказанным представителю потерпевшего, свидетеля, равно как и полагать, что подсудимая себя оговаривала, у суда не имеется.

Так, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период 15.09.2025 и 16.09.2025 похитила вверенные ей денежные средства в сумме 265 000 рублей, принадлежащие ООО «Альфа-М».

Подсудимая К.Ю., занимая должность администратора магазина «Красное и Белое» выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном магазине, фактически являясь руководителем магазина. Ее служебные обязанности включали получение, хранение, учет и инкассацию полученных от реализации в магазине товаров денежных средств, хранящихся в сейфе в магазине. Хищение совершено ФИО2 из указанного сейфа, доступ к которому она имела в связи со служебным положением, а похищенные деньги были вверены ей также в связи с назначением на должность администратора магазина. Кроме того, для сокрытия хищения подсудимая ФИО2 в рамках своих служебных обязанностей передала инкассаторской службе сопроводительные документы и пустую сумку без денег, по опыту работы зная, что сотрудники инкассаторской службы не проверяют указанную документацию и фактическое наличие в сумке денежных средств. При этом по смыслу закона под использованием служебного положения при совершении преступления понимается использование возможностей, предоставленных в связи с выполнением определенной деятельности, то есть такие активные действия лица по выполнению объективной стороны преступления, совершение которых без использования служебного положения стало бы невозможным.

Таким образом, подсудимой ФИО2 совершено хищение денежных средств ООО «Альфа-М», то есть противоправное и безвозмездное изъятие чужих денежных средств с корыстной целью, которыми она распорядилась по своему усмотрению. При этом указанные деньги были вверены ФИО2, она имела к ним доступ и могла распоряжаться ими в рамках своей законной трудовой деятельности, в связи с чем совершенное подсудимой хищение имело форму присвоения.

Ущерб в размере 265 000 рублей подтверждается справкой об ущербе и листом учета денежных средств и не оспаривается подсудимой, в связи с чем в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ размер ущерба признается крупным.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом

По факту хищения денежных средств ООО МКК «Турбозайм» как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

По факту хищения денежных средств ООО МФК «Быстроденьги» как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

По факту хищения денежных средств ООО МКК «Эквазайм» как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

По факту хищения денежных средств ООО «Альфа-М» как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категориям небольшой тяжести и тяжкого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по всем преступлениям, суд относит следующие: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, к которым относит протокол явки с повинной по факту хищения денежных средств ООО «Альфа-М» и объяснения ФИО2 по факту хищения денежных средств кредитных организаций, поскольку указанные документы соответствуют признакам явок с повинной, даны до возбуждения уголовных дел и до заявления представителей потерпевших о преступлении, в отсутствие у правоохранительных органов конкретных данных о лицах, их совершивших, а также активное способствование расследованию преступления, которым суд признает показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах преступления, предоставления в распоряжение следователя своего сотового телефона для осмотра; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи матери и брату.

Дополнительно по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд признает принесение извинений представителю потерпевшего С.М. в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд не усматривает.

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете нарколога и психиатра подсудимая не состоит, в судебном заседании заявила о наличии хронических заболеваний, подсудимая имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, трудоустроена, ранее не судима.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд учитывает санкции инкриминируемых статей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие судимости.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, а также поведением подсудимой до и после преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить за каждое преступление наказание в виде штрафа, которое в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. При определении размера штрафа, помимо вышеперечисленного, суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО2 и ее семьи, а также наличие значительных по размеру обязательств финансового характера.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом назначенного ФИО2 наказания оснований для изменения ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: копии документов, два оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле; сотовый телефон «iPhone 13», возвращенный ФИО2, надлежит оставить в ее распоряжении.

Представителем потерпевшего В.М. в интересах ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Быстроденьги» и ООО МКК «Эквазайм» заявлены требования возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в размере 30 000, 5 000 и 7 000 рублей соответственно. Заявленные требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и не оспариваются ответчиком ФИО2

Защитником Чудиновских С.Е. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в размере 8265,75 рублей за участие в 3 судебных заседаниях из расчета 2754,25 рублей за каждый день участия. Прокурором также подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 7648,65 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных или за счет средств федерального бюджета. ФИО2 просила освободить ее от оплаты процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением Однако суд таких оснований не находит, поскольку ФИО2 молода, способна трудиться и получать доход. При взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката суд учитывает, что заявленная сумма соответствует количеству проведенных следственных действий и судебных заседаний, и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) заявления защитника и прокурора подлежат удовлетворению, а суммы взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей за каждое;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере СТА ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: копии документов и оптические диски – оставить хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Турбозайм» 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Эквазайм» 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Быстроденьги» 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15914 (пятнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 40 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов