Приговор № 1-339/2025 1-42/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-339/2025

Дело № 1-42/2026

УИД 66RS0028-01-2025-001912-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 02.02.2026

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Прокофьевой Т.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Сутягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

15.04.2024 Ирбитским районным судом Свердловской области в отношении ФИО1 вынесено решение, вступившее в законную силу 28.04.2024, об установлении административного надзора согласно Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011) на срок до погашения судимости, до 30.06.2026, с рядом административных ограничений, из которых: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно – оздоровительные, культурно – зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно – политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания в день установленный ОВД.

15.04.2024 ФИО1 разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и предусмотренные ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011. Также разъяснены обязанности и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

15.04.2024 в МО МВД России «Ирбитский» ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и получил второй экземпляр.

15.04.2024 ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Ирбитский» сообщает о месте пребывания: <адрес>

16.10.2024 Ирбитским районным судом Свердловской области в отношении ФИО1 вынесено решение, вступившее в законную силу 31.10.2024, о дополнении ранее установленных решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.04.2024 административные ограничения обязанностью

являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в день установленный ОВД.

16.10.2024 ФИО1 повторно разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и предусмотренные ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011. Также разъяснены обязанности и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

В нарушении установленных судом ограничений, ФИО1, в период с 00:01 часов 07.05.2024 по 23:15 часов 27.06.2025, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, неоднократно нарушал установленный в отношении него судом административный надзор.

ФИО1 07.05.2024 в 00:01, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде обязательной явки в ОВД два раза в месяц, в день установленный ОВД, а именно не явился на регистрацию 06.05.2024 без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.06.2024 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 3521, вынесенного участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ирбитский» ФИО5, вступившего в законную силу 18.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Наказание исполнено 23.07.2024.

Так же, ФИО1 21.05.2024 в 00:01, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде обязательной явки в ОВД два раза в месяц по месту жительства, в день установленный ОВД, а именно не явился на регистрацию 20.05.2024 без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.06.2024 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 3519, вынесенного участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ирбитский» ФИО5, вступившего в законную силу 18.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 005 рублей. Наказание исполнено 23.07.2024.

Он же, 17.12.2024 в 00:01, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде обязательной явки в ОВД четыре раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в день установленный ОВД, а именно не явился на регистрацию 16.12.2024 без уважительных причин, тем самым совершил в течение года повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановлением № 3519 от 05.06.2024, вступившим в законную силу 18.06.2024, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.02.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, вступившего в законную силу 04.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Наказание исполнено.

Он же, 19.12.2024 в 00:01, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, а именно, последний отсутствовал, по месту пребывания по адресу: <адрес>, без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.02.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, вступившего в законную силу 04.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Наказание исполнено.

Он же, 11.02.2025 в 00:01, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде обязательной явки в ОВД четыре раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в день установленный ОВД, а именно не явился на регистрацию 10.02.2024 без уважительных причин, тем самым совершил в течение года повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановлением № 3519 от 05.06.2024, вступившим в законную силу 18.06.2024, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.02.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, вступившего в законную силу 04.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Наказание исполнено.

ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности – 05.06.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также 20.02.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06.00 часов, установленное решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.04.2024.

Так, 27.06.2025 в 23:15, ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом находился в общественном месте – около <адрес> по адресу: по адресу: <адрес>, где в присутствии ФИО7 находился в состоянии опьянения – оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившемся в утрате чувства стыда, нарушении координации движения – шаткая походка, тем самым умышленно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

При этом, несоблюдение ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, установленное решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.04.2024, было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 30.06.2025 постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 4073, вступившего в законную силу 11.07.2025, вынесенного заместителем начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Ирбитский» подполковником полиции ФИО8, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей. Наказание исполнено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом, суд путем опроса убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Сутягина Г.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Прокофьева Т.М. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, вместе с тем, является умышленным, направлено против правосудия.

В качестве характеризующих данных личность ФИО1, суд принимает то, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом даты, обстоятельств получения письменного объяснения подсудимого из которых следуют обстоятельства совершенного им преступления.

При этом, оснований для признания объяснений ФИО1 явкой с повинной не имеется в силу их несоответствия положениям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, его состояние здоровья, оказание материальной помощи и в быту родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

В связи с чем, при наличии судимости по приговору Ирбитского районного суда от 21.05.2014 за тяжкое преступление, суд определяет наличие рецидива преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), но не учитывает его, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, поскольку наличие выше указанной судимости явилось одним из оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.04.2024.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности виновного, а также семейного и материального положения, принимая во внимание, что ФИО1 трудоспособен, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ. Оснований для назначения иного вида наказания, не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Обстоятельств, препятствующих применению ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1, п. «а» ч. 5 ст. 131, п. «а» ч. 5 ст. 132 УК РФ) или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всего вышеизложенного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО1 судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, также не усматривается.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. В связи с чем, суд сохраняет ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Во взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующих жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, преставления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Председательствующий – (подпись)