Решение № 2-5148/2017 2-5148/2017~М-2747/2017 М-2747/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-5148/2017

Дело № 2-5148/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Строительная компания «Афина Паллада» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Афина Паллада», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 36, 64) просит взыскать задолженность по заработной плате за период с июня 2016 года по апрель 2017 года, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск за 27 календарных дней в общем размере 994 123,47 руб. (без учета 13% НДФЛ), денежную компенсацию за задержку выплат за период с 06.07.2016 года по день вынесения решения суда в размере 180 617,07 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО СК «Афина Паллада», работая в должности бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Вместе с тем, работодателем при увольнении не был произведен с ней окончательный расчет исходя из данных о задолженности по заработной плате за период с июня 2016 года по апрель 2017 года, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск за 27 календарных дней в общем размере 994 123,47 руб. без учета 13% НДФЛ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную их выплату в размере 180 617,07 руб. Также указывает, что в связи с неправомерными действиями ответчика истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, за которые уплатила 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем получения судебной повестки лично 02.10.2017 года (л.д. 55).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 31.05.2017 года (л.д. 4) в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем получения судебной повестки лично 26.09.2017 года (л.д.44).

Представитель ответчика АО СК «Афина Паллада» - представитель конкурсного управляющего АО СК «Афина Паллада» ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных исковых требований в указанном истцом размере, представил суду свой расчет суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которого сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 17.04.2017 года составляет 885 748,07 руб., поскольку ФИО1 была принята на работу с 19.07.2016 года и в июне 2016 года не работала, следовательно указанная в справке сумма в размере 22 656 руб. не может быть учтена. Кроме того, с учетом выплаченных истцом сумм, размер задолженности также рассчитан неверно, в связи с чем, денежная компенсация за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате составит 152 738,20 руб. Кроме того, истцом пропущен срок давности обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы включительно по август 2016 года при обращении в суд с иском в сентябре 2017 года, что в силу ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы по августа 2016 года включительно (л.д. 61-63).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) состояла в трудовых отношениях с АО СК «Афина Паллада», работая в должности бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планово-экономического отдела, с заработной оплатой: 79 025 руб. – должностной оклад, 30% – надбавка за работу в Красноярском крае, районный коэффициент (л.д. 10-13, 15), что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д. 14), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № КП 25-07 К-К о переводе (л.д. 16).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 27 календарных дней (л.д. 17). С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от 21.04.2017 года, выданной ФИО1 - АО «СК «Афина Паллада», задолженность работодателя за период с июня 2016 года по апрель 2017 года, в том числе с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 27 календарных дней, составляет 1 123 359,52 руб., в том числе НДФЛ 13 % в размере 129 236,05 руб. (л.д. 18), исходя из расчета представленного в таблице:

Месяц, год начисления,

Начислено

13% НДФЛ

Выдано на руки

Задолженность

Июнь 2016 года

22 656,60 руб.

Июль 2016 года

41 051,80 руб.

5 336 руб.

30 000 руб.

28 372,40 руб.

Август 2016 года

126 440 руб.

16 437 руб.

30 000 руб.

108 375,40 руб.

Сентябрь 2016 года

126 440 руб.

16 438 руб.

218 377,40 руб.

Октябрь 2016 года

126 440 руб.

16 437 руб.

25 000 руб.

303 380,40 руб.

Ноябрь 2016 года

126 440 руб.

16 437 руб.

413 383,40 руб.

Декабрь 2016 года

126 440 руб.

16 437 руб.

20 000 руб.

503 386,40 руб.

Январь 2017 года

126 440 руб.

16 437 руб.

613 389,40 руб.

Февраль 2017 года

110 003 руб.

16 437 руб.

739 392,40 руб.

Март 2017 года

126 440 руб.

16 438 руб.

833 394,40 руб.

Апрель 2017 года, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 27 дней

184 745,07 руб.

24 016 руб.

994 123,47 руб.

Итого:

994 123,47 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 к АО «СК «Афина Паллада» о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что трудовые отношения сторон возникли с 19.07.2016 года, согласно вышеуказанных в справке от 21.04.2017 года сведений, истцу было за указанный период (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) начислено 1 220 879,87 руб., выплачено 105 000 руб., а также принимая во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства признано наличие долга по заработной плате перед истцом, работодатель после увольнения не оспаривал наличие задолженности, о чем 21.04.2017 года выдал справку, учитывая отсутствие сведений, подтверждающих выплату истцу за период с 19.07.2016 года по 17.04.2017 года заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 115 879,87 руб. (с учетом НДФЛ 13%) = 1 220 879,87 руб. - 105 000 руб.

При этом суд полагает, что указанные в возражениях стороны ответчика обстоятельства о том, что в размер задолженности не подлежит включению сумма, указанная в справке за июнь 2016 года в размере 22 656,60 руб., является обоснованными, поскольку как указывалось выше трудовые отношения сторон возникли в рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и соответственно в период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка стороны истца о том, что данная сумма подлежит включению в размер задолженности, так как указана в справке и начислена в рамках трудового договора сторон, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом как не имеющая правового значения, поскольку задолженность по ранее возникшим трудовым отношениям сторон после их прекращения (приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию), не может быть включена при возникновении новых трудовых отношений в рамках иного трудового договора (л.д. 65, 77).

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 года (в период возникновения спорных отношений), установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание, установленный ст. 140 ТК РФ срок выплаты заработной платы при увольнении работника – в день увольнения, то есть 17.04.2017 года, истец при обращении в суд с иском 19.07.2017 года к АО «Строительная компания «Афина Паллада» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ не пропустила, в связи с чем, доводы стороны ответчика о пропуске срока при обращении в суд с требованиями о взыскании заработной платы включительно по август 2016 года, отклоняются судом как ошибочные.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" внесены изменения в порядок расчета процентов, в соответствии с которым с 03.10.2016 г. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, установленный ст. 140 ТК РФ срок выплаты заработной платы при увольнении работника – в день увольнения, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты указанной выше суммы заработной платы за период задержки с 18.04.2017 года по 25.10.2017 года исходя из расчета:

с 18.04.2017 года по 01.05.2017 года – 14 дней,

1 115 879,87 руб. х 9,75% : 150 х 14 дн. = 10 154,50 руб.

с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 48 дней,

1 115 879,87 руб. х 9,25% : 150 х 48 дн. = 33 030,04 руб.

с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года – 91 день,

1 115 879,87 руб. х 9% : 150 х 91 дн. = 60 927,04 руб.

с 18.09.2017 года по 25.10.2017 года – 38 дней,

1 115 879,87 руб. х 8,5% : 300 х 38 дн. = 24 028,61 руб.

10 154,50 руб. + 33 030,04 руб. + 60 927,04 руб. + 24 028,61 руб. = 128 140,19 руб.

Таким образом, с АО «Строительная компания «Афина Паллада» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся сумм за период с 18.04.2017 года по 25.10.2017 года в размере 128 140,19 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., подтверждающиеся договором об оказании услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-27), распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанную суму (л.д. 28).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем ФИО2 юридических услуг по договору – участие в предварительное судебном заседании 26.09.2017 года время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. завышенными, подлежащими снижению до 20 000 руб., и взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям:

1 244 020,06 руб. (сумма удовлетворенных требований: 1 115 879,87 руб. + 128 140,19 руб.) х 100 : 1 303 976,59 руб. (заявленные исковые требования: 994 123,47 руб. – без учета 13% НДФЛ, с учетом 1 123 359,52 руб. + 180 617,07 руб.) = 95,40 %,

20 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) х 95,40 % = 19 080 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика АО «Строительная компания «Афина Паллада» в доход местного бюджета в размере:

1 303 976,59 руб. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 14 719,88 руб.

14 719,88 руб. х 95,40 % = 14 042,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Строительная компания «Афина Паллада» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Строительная компания «Афина Паллада» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск за 27 календарных дней в размере 1 115 879 рублей 87 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 18 апреля 2017 года по 25 октября 2017 года в размере 128 140 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 080 рублей.

Взыскать с АО «Строительная компания «Афина Паллада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 042 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 31 октября 2017 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных