Приговор № 1-669/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-669/2025

ПРИГОВОР по делу № 1-669/2025

Именем Российской Федерации 23RS0031-01-2025-007565-65

1 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Буренко С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗВО г. Краснодара ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, не имеющей образования, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, без регистрации на территории РФ, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй СУ № <адрес> КБР по ч. l ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> cудом КБР по п. «в» ч. 2 cт. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи СУ № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ <адрес> cудом KБP по п. «г» 2 cт. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением судебной коллегии Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи СУ № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении офиса расположенного по адресу: <адрес>, обратила внимание, на мобильный телефон «<данные изъяты> GB, имей: №, находящийся при потерпевшем ФИО6 ФИО1 действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, определила в качестве предмета преступного посягательства, мобильный телефон «<данные изъяты> GB, имей: №, принадлежащий ФИО6

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 дождавшись, когда её знакомый ФИО6 уснет, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что её действия носят тайный характер и остаются незаметными для собственника, подошла к ФИО6 и похитила из правого кармана одетой на нем куртки, мобильный телефон марки «<данные изъяты> GB, имей: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 100 рублей, тем самым тайно похитила чужое имущество.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив собственнику ФИО6 материальный ущерб на сумму 4 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, показав суду, что существо предъявленного ей обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, при этом, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства ст. 317 УПК РФ ей известны.

Защитник подсудимой также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимую и ее защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, последней известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, она умышленно, из корыстных побуждений совершила тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 60, 68 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, влияние назначенного наказания на его исправление.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, ввиду чего, подсудимой надлежит назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в целях исправления подсудимой, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания будет достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы к подсудимой, суд считает с учетом ее личности, нецелесообразным.

Суд полагает, что такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности, совершенного подсудимой преступления.

Оснований для применения статей 73, 64 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения подсудимой следует определить согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с целью предупреждения возможного уклонения подсудимой от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, суд считает необходимым, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку последняя осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с не отбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства о делу: светокопии закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий