Апелляционное постановление № 22К-9953/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 3/10-96/2025

Судья: А <данные изъяты>К-9953/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 октября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием: прокурора Роганова И.М.,

защитника-адвоката Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Б на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе адвоката Б в интересах З, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о передаче материала проверки по подследственности в СО по <данные изъяты> ГСУ России по <данные изъяты> для приобщения к уголовному делу <данные изъяты>,

выслушав заявителя, в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Б обратился в суд в интересах З с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что постановление оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.о. Королев В от <данные изъяты> о передаче материала проверки по подследственности в СО по <данные изъяты> ГСУ России по <данные изъяты> для приобщения к уголовному делу <данные изъяты> препятствует восстановлению прав и законных интересов З, поскольку деяние, совершенное Г, и содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершено на территории <данные изъяты> и никакого отношения к территории <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Б выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, и просит его отменить, признать незаконным постановление от <данные изъяты> о передаче материала проверки по подследственности в СО по <данные изъяты> ГСУ России по <данные изъяты> для приобщения к уголовному делу <данные изъяты>, поскольку судом ошибочно не усмотрено нарушений в действиях сотрудников УМВД России по <данные изъяты>, которые, не проведя должным образом процессуальную проверку по заявлению З, без опроса Д и сотрудников отделения «<данные изъяты>», а также без какого-либо запроса из СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, приняли незаконное и необоснованное решение о передаче материала проверки по подследственности в Следственный отдел по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> для приобщения к уголовному делу, нарушив требования ст. 152 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

По смыслу уголовно-процессуального закона обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат лишь решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что <данные изъяты> в дежурную часть УМВД России по г.о. Королев поступило заявление З по факту возможных мошеннических действий со стороны Е, которое было зарегистрировано в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В результате процессуальной проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, <данные изъяты> оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.о. Королев В вынесено постановление о передаче материала проверки по подследственности в СО по <данные изъяты> ГСУ России по <данные изъяты> для приобщения к уголовному делу <данные изъяты>, о чем заявитель был уведомлен.

Из представленных материалов также следует, что <данные изъяты> указанный материал проверки (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>) поступил в Следственный отдел по <данные изъяты> ГСУ России по <данные изъяты> и приобщен к материалам уголовного дела <данные изъяты>, возбужденному и.о. руководителя ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Ж <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, которое в настоящее время расследуется.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя, суд первой инстанции правильно констатировал отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя, а также отсутствие препятствий в доступе к правосудию.

Мотивировка принятого судом первой инстанции решения, по убеждению суда апелляционной инстанции, является правильной, выводы суда обоснованы представленными материалами, основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности, с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих процессуальных прав.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, проверка доводов жалобы судом первой инстанции проведена в полном объеме, постановление принято в пределах компетенции, предоставленной законом суду, установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными материалами, на основе анализа которых, а также мнения участников процесса, судом установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое по жалобе адвоката Б в интересах З, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Б – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.С. Субботина