Приговор № 1-13/2018 1-95/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Медногорского городского суда Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пивоварова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой– адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- приговором Медногорского городского суда 07 июля 2016 года, по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 21 сентября 2016 года в соответствии с ФЗ № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, приговор от 7 июля 2016 года изменен, исключен квалифицирующий признак «с применением значительного ущерба гражданину», действия ФИО1 переквалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 06 октября 2016 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** около * часов * минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *, в ходе распития спиртных напитков, увидела принадлежащее потерпевшим Б. А.П. и Г. Е.А. имущество, после чего у нее возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Б. А.П. и потерпевшему Г. Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **.**.** около * часов * минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с зарядным устройством, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего стоимостью 5500 рублей, принадлежащий потерпевшему Б. А.П.

С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего потерпевшим Б. А.П. и Г. Е.А., **.**.** в период времени с * часов * минут до * часов * минут ФИО1 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила электродрель «<данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей, с насадкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащую потерпевшему Г. А.П., а также перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 2700 рублей, углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 3750 рублей, с алмазным диском, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, шуруповерт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему Г. Е.А.

С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Г. Е.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7450, потерпевшему Б. А.П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей, всего похищено на общую сумму 14250 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что в содеянном преступлении раскаивается.

Потерпевшие Б. А.П., Г. Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, и согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное её защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1, понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка **.**.** г.рождения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По делу установлено, что ФИО1 состоит на учете у нарколога, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Обстоятельство влияния состояния опьянения на поведение подсудимой подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимой, пояснившей, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Изучая личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд установил, что ФИО1, <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, учитывая, что подсудимая характеризуются отрицательно, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что достижение цели исправления ФИО1, возможно назначением наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывая положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у Г. О.В., <данные изъяты> – находящиеся на ответственном хранении потерпевшего у Г. Е.А., <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у Б. А.П., необходимо возвратить законным владельцам, оставив у перечисленных лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, возвратить, оставив:

- <данные изъяты> у Г. О.В.,

- <данные изъяты> у Г. Е.А.,

- <данные изъяты> у Б. А.П..

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова