Приговор № 1-65/2020 1-88/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 15 июля 2020 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пуртова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голубничевой О.В.,

15 июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

4 мая 2020 года ФИО1, примерно в 23 часа, находясь в прихожей <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, из корыстных побуждений, увидев лежащий на тумбочке сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» стоимостью 6000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий проживающей в данном домовладении ФИО2, <данные изъяты> его похитил, после чего с места совершенного им преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пуртов А.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в заявлении, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив и исследовав которые, суд пришёл к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном заключении, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия по уголовному делу, соблюдены, при этом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, в связи с чем полагает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение чужого имущества на сумму 6000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины и раскаяние в совершении преступления в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

При этом, учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказаний по предыдущим приговорам суда, суд руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется судом в соответствии с положениями ч.1 ст. 58 УК РФ. При этом, учитывая, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым определить для отбытия ФИО1 наказания исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о судебных издержках судом будет разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310; 314-316 УПК РФ, ст. 62, 68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области по ст. 158 ч.12 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказаниями, назначенными по приговорам Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: Сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить собственнику, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий: Н.В. Улицкая