Решение № 2-849/2018 2-849/2018 ~ М-577/2018 М-577/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-849/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОМВД России по <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Тайшетскому району, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он купил, согласно справки – счета, автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя № №, цвет кузова темно-серый, тип двигателя бензиновый, кузов № №, идентификационный номер № №. Автомобиль им приобретен, согласно справки – счета, у ООО «<данные изъяты>». Ему был передан паспорт транспортного средства <адрес>. Он является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства. Он открыто и добросовестно и непрерывно владел автомобилем в течение 5 лет, что подтверждается справкой – счетом о приобретении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес>. Однако, автомобиль на его имя не зарегистрировали, а произвели выемку автомобиля, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4. Работники полиции, а позже и экспертиза установили, что идентификационный номер кузова автомобиля <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый, тип двигателя бензиновый, кузов № №, идентификационный номер № № подделан. Вследствие того, что идентификационный номер кузова автомобиля <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя № №, цвет кузова темно-серый, тип двигателя бензиновый, кузов № №, идентификационный номер № № подделан, вещь, т.е. автомобиль, не является той движимой вещью по идентификации, которую он купил. Следовательно, автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый, тип двигателя бензиновый, кузов № №, идентификационный номер № №, необходимо признать бесхозяйной вещью.

Истец указывает, что в силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает праве собственности на это имущество. В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами Гражданского кодекса РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), праве собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Истец считает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности. Так как бесхозяйную вещь: автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый, тип двигателя бензиновый, кузов № № идентификационный номер № №, он фактически добросовестно купил за реальные денежные средства и пользовался открыто ею и, ничего не скрывая, приехал ставить вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать бесхозяйной вещью автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый, тип двигателя бензиновый, кузов № №, идентификационный номер № №; признать за ним право собственности на бесхозяйную движимую вещь: автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый, тип двигателя бензиновый, кузов № №, идентификационный номер № № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ подавал ходатайство о возвращении автомобиля, ответа на ходатайство не поступило. Он купил данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ году, через неделю он поехал в ГАИ, чтобы поставить его на учет, машину у него изъяли, мотивировав тем, что ПТС поддельный. Приобрел истец автомобиль за 520 000 руб., в справке указано – за 30 000 руб.. По уголовному делу он потерпевшим не признавался, ключи от автомобиля у него не изымали.

Ответчик ОМВД России по <адрес> о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя ФИО5, которая представила возражения на исковое заявление, указав, что спорное материальное положение между истцом и ответчиком отсутствует. Субъективное право истца на владение автомобилем ОМВД России по <адрес> не нарушалось и не нарушается. В связи с чем, ОМВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Кроме того, регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документов является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов, которые указаны в этом паспорте. По данным учетов МВД России паспорт транспортного средства <адрес> не существует и не выдавался. В ходе проведенного дознания ОМВД России по <адрес> был установлен собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, у которого данный автомобиль выбыл из законного владения преступным путем, а впоследствии, с измененными номерами агрегатов, был продан истцу. Автомобиль возвращен законному владельцу, в паспорт технического средства внесены изменения, в настоящее время собственник распорядился принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, учитывая, что собственник автомобиля установлен, автомобиль находится у него во владении на законных основаниях, то правовых оснований для признания права собственности на него за истцом не имеется.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указало, что территориальным органом права и законные интересы заявителя никак не нарушаются, кроме того, территориальный орган материально-правовой заинтересованности в данном деле не имеет.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ другие брошенные вещи, помимо указанных в абзаце первом данного пункта, поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно справке – счету серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в собственность в ООО «<данные изъяты>» продан легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый, кузов № №, идентификационный номер № №, по цене 30 000 руб.. В справке - счете указаны сведения о паспорте транспортного средства – <адрес>.

Представленный паспорт серии <адрес> содержит сведения о транспортном средстве: марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый, кузов № №, идентификационный номер № №, тип двигателя бензиновый. Паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> с заявлением о регистрации транспортного средства – легкового седана марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова темно-серый, кузов № №, идентификационный номер № №, представив справку – счет серии <адрес>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, полис ОСАГО.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Поводом для возбуждения которого послужил установленные при постановки на учет автомобиля марки <данные изъяты> признаки подделки номера кузова.

На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, без г/н, по адресу: <адрес>.

Из акта приема – передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, без государственных знаков, передан на ответственное хранение ФИО6.

Согласно заключению эксперта Главного управления министерства внутренних дел России по <адрес> экспертно-криминалистического центра № (производство которой проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова, представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты>, без платин государственного регистрационного знака, подвергалось изменению, путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой в полученном проеме в помощь сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера «№». Установленная с помощью сварки в проеме маркируемой панели исследуемого автомобиля металлическая пластина изначально являлась частью маркируемой панели другого автомобиля. Маркировка, обнаруженная на деталях остекленения кузова автомобиля «№» наиболее вероятно является последними знаками первичной идентификационной маркировки кузова, которая могла быть нанесена на кузове, представленного на исследование автомобиля, на предприятии – изготовителе. Заводское содержание идентификационного номера двигателя «№» представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты> не подвергалось изменению и нанесено в соответствии с технологией предприятия изготовителя.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России по <адрес>, по данным учетов МВД России, используемых в деятельности регистрационно-экзаменационных отделений государственной инспекции безопасности дорожного движения, паспорт транспортного средства с серийным номером <адрес> не существует и не выдавался.

В ходе расследовании уголовного дела № выявлено, что автомобиль <данные изъяты>, изъятый у ФИО1 числится в розыске, в подтверждение чему в материалы дела представлена карточка учёта «Розыск», в которой значится автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов № №, идентификационный номер № №, государственный регистрационный знак №.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>, уголовное дело №, возбужденное по факту подделки идентификационного номера автомобиля, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый у ФИО1, определено хранить на стоянке МУП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, до востребования законным владельцем автомобиля.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником числившегося в розыске автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов № №, идентификационный номер № №, государственный регистрационный знак №, является ФИО7, у которого указанный автомобиль выбыл из законного владения в результате преступных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 распорядился принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи ФИО8, в подтверждение чему представлена карточка учета транспортного средства, в которой в особых отметках указано, что автомобиль возвращен после угона; № кузова и VIN изменены на «№».

Право отчуждения вещи, в силу правомочий, круг которых определен статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит ее собственнику. Добросовестность истца как владельца предполагалась бы, если у него имелись достаточные основания полагать, что отчуждателем ООО «<данные изъяты>», имущество - автомобиль приобретено на законных, а не на противоправных основаниях. Истец при совершении сделки купли продажи транспортного средства не убедился в наличии правомочий у продавца как у собственника в распоряжении спорным имуществом, в законности отчуждения транспортного средства в пользу истца, в связи с чем, добросовестность владения не может быть с достоверностью подтверждена.

В данном случае истец, проявляя необходимую степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств приобретения имущества продавцом.

Кроме того, поскольку автомобиль <данные изъяты>, изъятый у ФИО1, являлся объектом, на который были направлены преступные действия, а именно совершен угон, указанный автомобиль незаконно выбыл из владения собственника ФИО7, следовательно, исчисление срока, определенного законодателем в пять лет и необходимого для признания прав собственности на него в силу приобретательной давности, в настоящем случае следует исчислять не с даты оформления ФИО1 справки-счета (ДД.ММ.ГГГГ), а с даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), которым определено хранить спорный автомобиль до востребования его законным владельцем.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не представил суду надлежащих доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения имуществом в течение отведенного законом срока.

Таким образом, поскольку собственник автомобиля <данные изъяты>, изъятого у ФИО1, установлен, и автомобиль возвращен собственнику ФИО7, который распорядился своим имуществом по своему усмотрению, следовательно, указанный автомобиль не может быть признан бесхозяйным, не является брошенным, в связи с чем, право собственности на указанное имущество не может быть приобретено ФИО1 в силу ст. 218 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит требования, заявленные ФИО1, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к ОМВД России по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь в связи с приобретательной давностью, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья: Е.А. Клинова