Приговор № 1-417/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-417/2019

Дело № 1-417/2019

22RS0066-01-2019-003897-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кочанова В.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Поповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по пер. <адрес>, № в <адрес>, проживающего по ул. <адрес>, № в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), при следующих обстоятельствах:

Не позднее 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нарушение ст.ст. 2, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотических средств в крупном размере, распределив при этом роли, в частности: неустановленное лицо должно было <данные изъяты>.

ФИО3, как участник группы, должен был, используя средства <данные изъяты>.

В составе группы лиц по предварительному сговору ФИО3 и неустановленные лица в нарушение Федерального Закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершили следующее деяние:

Так, неустановленный участник группы, действуя в соответствии с распределенными ролями, не позднее 10-05 часов ДД.ММ.ГГГГ приобрел с целью последующего незаконного сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты>, то есть, в крупном размере, после чего поместил его в тайник в г.Новосибирске, о котором с использованием <данные изъяты> сообщил ФИО3, а последний, действуя так же в рамках отведенной ему роли, забрал указанное наркотическое средство в крупном размере из тайника и стал хранить его при себе с целью дальнейшего сбыта.

Не позднее 10-05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью сбыта наркотического средства приехал на автовокзал, расположенный на Площади Победы, 12 в г. Барнауле, где был задержан сотрудниками полиции, и довести свой умысел на распространение наркотического средства в крупном размере не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство - <данные изъяты> у него было изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, не отрицая факта хранения им наркотического средства в крупном размере и обнаружения и изъятия последнего сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле, настаивал на том, что указанное средство оставил для собственного употребления, и не намеревался выполнять указания оператора по его распространению в г. Барнауле. Кроме того, подсудимый подтвердил изложенные в ходе расследования показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приложение <данные изъяты> он увидел рекламу о дополнительном заработке, для которого необходимо было зарегистрироваться в приложении <данные изъяты> и пройти опрос. Поскольку в семье сложилось затруднительное положение (в связи с болезнью матери<данные изъяты>), он согласился на предложение работодателя за денежное вознаграждение делать закладки наркотических средств, в частности, он должен был <данные изъяты>. В связи с этим он зарегистрировался в <данные изъяты> под ником <данные изъяты> и связался с пользователем <данные изъяты>, а впоследствии общался с оператором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в г. Челябинск, где по ранее полученному сообщению оператора <данные изъяты>. После этого он в течении трех дней делал закладки, <данные изъяты> В апреле 2019 года получив сообщение от оператора, он направился в г. Новосибирск, где поднял оптовую закладку массой <данные изъяты>, получил <данные изъяты> сделать закладки г. Барнауле. В г. Барнауле при выходе из автобуса он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у него изъяли наркотическое средство, электронные весы, а также «iphone 5S», где сохранилась его переписка с оператором.

Помимо частичного признания подсудимого его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 (сотрудников УНК ГУ МВД России по г. Барнаулу), а так же рапорта последнего следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий ими установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнаул приедет гражданин ФИО3 для работы закладчиком. В связи с чем в 09-50 часов на территории автовокзала пл. Победы, 12 в г. Барнауле задержан прибывший на автобусе ФИО3, который доставлен в СПП, и в ходе личного досмотра у задержанного изъяты наркотическое средство, электронные часы и «iphone 5S». В изъятом у ФИО3 «iphone 5S» обнаружены <данные изъяты> мест закладок наркотических средств и переписка с работодателем (л.д.51-53, л.д.131-133).

Согласно протокола личного досмотра у ФИО3 изъяты «iphone 5S», электронные весы и сверток черной липкой ленты из кармана кофты (л.д. 4-16).

Заключением эксперта установлено, что вещество <данные изъяты> (изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 в свертке черной ленты) является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> (л.д. 60-62).

Помимо изложенного, виновность подсудимого объективно подтверждается информацией, содержащейся в изъятом у него мобильном телефоне «iphone 5S», где установлено приложение <данные изъяты> в котором имеются контакты <данные изъяты> а так же сохраненная переписка с абонентами <данные изъяты> об оптовой закладке в г. Новосибирске <данные изъяты>, о прибытии ФИО3 в Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ, об ожидании и дальнейшем получении адреса оптовой закладки, инструкция по дальнейшим действиям ФИО3, а именно, указания о расфасовке указанной оптовой закладки (л.д.88-111).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудников правоохранительных органов, поскольку указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела.

Письменные доказательства, в частности, протоколы осмотра предметов, личного досмотра и производное от последнего заключения экспертизы суд так же признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полномочия проводивших указанные действия лиц и компетентность экспертов сомнений у участников судопроизводства не вызывает, выводы последних сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; у него обнаружены признаки <данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния и в настоящее время. Подсудимый страдает <данные изъяты> (л.д.75-77, 66). Принимая во внимание заключение экспертов, а так же учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд так же не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого и признает его вменяемым.Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле на сбыт наркотических средств, объективно свидетельствуют количество запрещенных в обороте веществ, наличие у подсудимого весов для их дальнейшей расфасовки, а так же выполнение подсудимым ряда действий, составляющих объективную сторону сбыта наркотических средств среди неопределенного круга лиц, <данные изъяты>. Доводы подсудимого о том, что он «планировал обмануть оператора и оставить полученные наркотические средства для собственного употребления», суд, несмотря на употребление подсудимым наркотических средств, считает несостоятельными и надуманными, поскольку, ФИО3 получив наркотическое средство в г. Новосибирске, продолжил исполнять указания оператора и прибыл в г. Барнаул, то есть, поехал в противоположное от своего места жительства направление. Более того, заявление подсудимого, что он был намерен лишь сфотографироваться в г. Барнауле, чтобы подтвердить указанным изображением свое пребывание на территории Алтайского края, как этого требовал оператор, объективно опровергается содержащейся в телефоне перепиской, не содержащей таковых требований оператора. При этом суд считает надуманными доводы подсудимого о том, что именно в этой части он удалил переписку. Отсутствие у ФИО3 жилья или иного места пребывания в г. Барнауле, на что обращает внимание защита, не может свидетельствовать об отсутствии у подсудимого возможности расфасовать наркотическое средство, поскольку, как видно из переписки, работодатель с готовностью оплачивал ФИО3 гостиницу (даже на время ожидания закладки). Так же надуманными суд считает и доводы подсудимого о том, что ранее (в г. Челябинске) он занимался не распространением запрещенных в обороте веществ, а раскладывал «муку», поскольку из текста переписки усматривается, что за указанную деятельность подсудимый получил существенное вознаграждение (не менее 45 000 рублей).

Квалифицирующие признаки преступления так же нашли подтверждение в судебном заседании. Так, вид наркотических средств, включенных на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)», и их размер определен заключением эксперта; наличие признака крупного размера наркотического средства определено исходя из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Так же нашел подтверждение и признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), поскольку установлено, что <данные изъяты>. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 до начала выполнения объективной стороны преступления договорился с иными лицами о совместном его совершении, распределив при этом роли, суд квалифицирует его действия и по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом предусмотренное санкцией инкриминируемой нормы наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает вид и размер наркотических средств, а также исходит из того, что преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает и учитывает частичное признание им вины, совершение преступления впервые в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также молодой возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Подсудимый проживает с супругой, оказывает помощь своей матери, <данные изъяты>, а так же брату, находящемуся в реабилитационном центре, занимался общественно-полезным трудом, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Тем не менее, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, и не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание цели уголовного наказания – предупреждение преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3-2 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что по подозрению в совершении преступления ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ, о зачете иного времени в срок отбытого наказания подсудимый не ходатайствовал, поэтому именно таковой период подлежит зачету.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым наркотические средства хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №; <данные изъяты> – уничтожить.

В судебном заседании установлено, что в преступной деятельности подсудимый использовал <данные изъяты> поэтому в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ указанный предмет, как средство совершения преступления, принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации.

В связи с затруднительным материальным положением подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

1. наркотическое средство – <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу (<адрес>), - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №.

2. <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу (<адрес>), - уничтожить;

3. <данные изъяты> хранящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу (<адрес>), – на основании п. «г» ч. 1 ст.104-1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина