Приговор № 1-101/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 20мая 2020г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Романовой О.В.,

защитника: адвоката Трушиной И.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведенного, (детей нет) не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> ул.<адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

07.12.2019г. примерно в 01.00 час, более точное время не установлено, ФИО2 находился у <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль марки «RenaultSandero» госномер №, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный вблизи указанного дома, с работающим двигателем и находящемся в замке зажигания ключом с брелком сигнализации. Тогда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «RenaultSandero» госномер №/163, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, ФИО2, находясь на близком расстоянии от автомобиля, ФИО2 путем свободного доступа открыл дверь автомобиля со стороны водителя, сел на водительское сиденье и осознавая общественно-опасный характер своих действий, не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем «RenaultSandero» госномер Р601ЕТ/163, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1 на его управление, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, незаконно совершил движение на данном автомобиле по улицам от <адрес>-А по <адрес> в сторону <адрес>.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества, при следующих обстоятельствах:

07.12.2019г. примерно в 01.00 час, более точное время не установлено, ФИО2, находился у <адрес>г.Самара, когда увидел автомобиль «RenaultSandero» госномер №, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный вблизи от указанного дома, с работающим двигателем, и находящемся в замке зажигания ключом с брелком сигнализации, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье, находился сотовый телефон марки «iPhone 6S 16 GB», стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, на лобовом стекле видеорегистратор «ARTWAYMD-102», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тогда же, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанном автомобиле «RenaultSandero» №.С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, обнаружив, что дверь автомобиля открыта, путем свободного доступа проник в автомобиль, сел на водительское сиденье и с целью последующей сдачи в ломбард имущества, находящегося в автомобиле, принадлежащего Потерпевший №1, не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем «RenaultSandero» госномер №, совершил движение на указанном автомобиле до ломбарда, расположенного вблизи от <адрес>. Тогда же ФИО2 припарковал указанный автомобиль у <адрес>, где действуя умышленно, преследуя цель на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием потерпевшего Потерпевший №1 и других посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из салона указанного автомобили и с целью отыскания материальных ценностей стал обыскивать багажное отделение автомобиля «RenaultSandero»,№, где обнаружил: сабвуфер «Molot 12», стоимостью 3000 рублей, в коробе, стоимостью 1200 рублей, общей стоимостью 4200 рублей, металлический баллонный ключ, стоимостью 300 рублей, домкрат, стоимостью <***> рублей, набор инструментов (ключи, отвертки) в пластиковом чемоданчике, стоимостью 1200 рублей, компрессорный насосдля подкачки колес, стоимостью 350 рублей, трансмиттер (радиопередатчик), стоимостью <***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 переместился в салон указанного автомобиля, где обнаружил сотовый телефон «iPhone 6S 16 GB», стоимостью 6000 рублей; в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, видеорегистратор «ARTWAYMD-102», стоимостью 5000 рублей;резиновый коврик для телефона, стоимостью 60 рублей, мужскую сумку из экокожи черного цвета, стоимостью 1800 рублей, 2 адаптера для зарядки сотового телефона, не представляющие материальной ценности, кабель-зарядка для сотового телефона стоимостью <***> рублей, шнур «Aux», стоимостью 300 рублей, дубликат ключей от автомобиля с брелком сигнализации «Alligator», не представляющие материальной ценности, кошелек, выполненный из кожи коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, снаходящимися в нем водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации ТС «RenaultSandero»,№, не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущества находящегося в автомобиле на общую сумму 21710 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, которое поочередно сложил в сумку, незаконно завладев похищенным имуществом. После чего ФИО2 скрылсяс места совершения преступления, распорядившись похищеннымпо своему усмотрению в своих личных корыстных целях.

СодеянноеФИО2 органами дознания квалифицировано по ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Обвиняемый ФИО2 по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении, подтверждает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Трушиной И.Т.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства и пояснил, что часть похищенного имущества была возвращена ему дознавателем в ходе дознания.

Государственный обвинитель Романова О.В. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривалось подсудимым ФИО2 и его защитником.

Действиям подсудимого ФИО2 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: вину признавшего полностью, в содеянном раскаивающегося, обратившегося с чистосердечным признанием, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату части похищенного имущества, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, и вновь совершил умышленные преступления, в том числе средней тяжести,что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение более строгого наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 двух умышленных преступлений, которые были совершены ФИО2 в период отбывания наказания по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от 04.05.2018г. в виде ограничения свободы, а условия осуществления за ним контроля, не связанного с изоляцией его от общества, не принесли положительного результата, учитывая обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого ФИО2, не состоящего на учетах в НД и ПНД, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно,наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие отягчающего наказание обстоятельства,суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. При определении вида и срока наказания ФИО2,суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ либо назначения подсудимому ФИО2 других видов альтернативных наказаний, суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием,окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 20.05.2020г.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО2 время содержания его под стражей с 31.03.2020г. по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 26.12.2019г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор комиссии от 07.12.2019г., квитанции на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от 08.12.2019г. – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства возращенные в ходе дознания потерпевшему Потерпевший №1 – оставить уПотерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.А. Селиверстов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>