Приговор № 1-73/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

К делу № 1 - 73/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе «24» июля 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Черкасовой Т.А.;

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Каракияна О.С., представившего удостоверение № от 21.07.2015 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04.06.2009 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии общего режима, по постановлению Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.03.2012 года ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание - исправительные работы, на не отбытый срок 1 год 18 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, снят с учета филиала по Туапсинскому району, в связи с отбытием срока наказания 11.11.2013 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

являясь лицом, употребляющим наркотические средства, ФИО1 12 марта 2018 года, около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> края и 20 метрах от <адрес> в <адрес> края., обнаружив в мусоре, находящемся в мусорном баке, сверток перемотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся в нём полимерном свертке с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, понимая, что в нем находится наркотическое средство, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. путем присвоения найденного, взял, сверток перемотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся в нём полимерном свертке с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, тем самым, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел наркотическое средство - диацетилморфин (героин). 6-моноацетилморфин массой 0.67 грамма продолжил незаконно хранить в правом кармане куртки надетой на нём, тем самым продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления.

12 марта 2018 г ода в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 47 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по <адрес> осмотра места происшествия - подъезда <адрес> в <адрес> края, в ходе которого на первом этаже у входа в лифт на бетонном полу было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в полимерном свертке обмотанном изоляционной лентой черного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - диацетилморфин (героин), - 6 моноацетилморфин массой 0,67 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ or 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержавших наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, массой 0.67 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения, подтвердив показания данные ранее в ходе дознания и показал, что 12 марта 2018 года, около 13 часов 00 минут он вышел из дома выносить мусор, подойдя к мусорному баку, увидел сверток, сразу понял, что в нем находится наркотическое средство, так как ранее употреблял наркотические средства, положив найденный сверток в правый карман надетой на нем куртки, пошел в город. После чего, позвонил своему товарищу, и попросил отвезти его домой. Подъехав к месту жительства ФИО2, он предложил своему товарищу подняться к нему в гости попить кофе. Войдя в подъезд <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме признания своей вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: а именно оглашенными показаниями свидетелей, и письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Оглашенными, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УК РФ, показаниями свидетеля Д. В.О., изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Д. В.О. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела по наркоконтролю ОМВД России по <адрес>.

12 марта 2018 года, им и оперуполномоченным отдела по наркоконтролю ОМВД России по <адрес> Б.Д.А проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и задержание лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> края. Им поступила информация о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства и у него находятся наркотические средства при себе. Поэтому, приступили к проверке полученной информации. Так около 17 часов 30 минут 12.03.2018 года он и Б.Д.А направились к дому № по <адрес> в <адрес> края. Войдя в подъезд они стали ожидать появления ФИО1 Около 17 часов 40 минут в подъезд указанного дома вошли двое мужчин, как они установили позже это был ФИО3 В. которые подошли к лифту’, и в этот момент он и Б.Д.А подошли к ним, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили их представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личность, пояснив то. что они подозревают их в хранении наркотических веществ при этом пояснив им, что добровольная выдача запрещенных предметов, а именно наркотических вещества и так далее освобождает их от уголовной ответственности. В этот момент ФИО1 в их присутствии и присутствии Р.А.В. с правой руки скинул на бетонный пол сверток черного цвета, который упал у стены напротив входа в лифт. После чего, около 17 часов 46 минут по средствам сотовой связи он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и оперативный дежурный сообщил ему о том, что направляет на указанный адрес следственно-оперативную группу. После этого, он и Б.Д.А постучали в <адрес>. расположенную на первом этаже, где двери им открыли мужчина и женщина, которыми оказались ХСС и ХНП Указанным лицам им было предложено принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, они согласились и вышли в подъезд дома, где стояли ФИО3 В Через некоторое время прибыла оперативно-следственная группа в составе дознавателя и специалиста ОМВД России по <адрес>. До начала проведения осмотра места происшествия, по его просьбе все участвующие лица представились и им были разъяснены все права обязанности участвующих лиц, после чего ФИО3 В было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещённые в свободном гражданском обороте, разъяснив, что этими предметами и вещами является оружие- боеприпасы, наркотические средства, и что при добровольной выдаче, лицо выдавшее добровольно имеющиеся при нем запрещенные предметы и средства, будет освобождён от уголовной ответственности, на что ФИО3 В пояснили, что они таковые предметы не хранят и при них запрещенных предметов нет. После этого дознавателем началось составление протокола осмотра места происшествия. После его составления, указанный выше сверток был изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязали нитью, свободные концы которой оклеили двумя отрезками бумаги: один с пояснительной надписью, а второй с оттиском печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по <адрес>, где всеми участвующими лицами были поставлены подписи. По факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. материал им в суд не направлен по причине того, что ФИО1 находится на реабилитационном лечение в Наркологическом диспансере М3 КК <адрес>, где он, по полученной информации, будет содержаться до конца июня 2018 года.

Оглашенными, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УК РФ, показаниями свидетеля Б.Д.А, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Б.Д.А дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. В.О..

Оглашенными, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УК РФ, показаниями свидетеля Р.А.В, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Р.А.В, показал, что 12.03.2018 года около 17 часов 00 минут он находился дома по вышеуказанному адресу. Ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО1 и попросил его забрать с <адрес> возле кинотеатра «Родина» в <адрес> края и довезти до его дома. Через некоторое время, точное время он не помнит, он забрал ФИО1 на своем автомобиле «ВАЗ-2107» г.н.з. С733ТР/23 RUS, и они направились в сторону дома ФИО1 по адресу: <адрес> края. По дороге, ФИО1 предложил ему подняться к нему домой, чтобы выпить кофе, на что он согласился. Заехав во двор вышеуказанного дома, он припарковал свой автомобиль и они направились к подъезду его дома. Зайдя в подъезд, на первом этаже к ним подошли двое ранее незнакомых ему мужчин в гражданской одежде, которые уже были там. они представились и предъявили в развернутом виде удостоверения сотрудников полиции, данные которых он не запомнил. Указанные мужчины пояснили, что подозревают его и ФИО1 в хранении наркотических средств. После чего он увидел, что стоящий рядом с ним ФИО1 с правой руки выкинул какой-то черный сверток. Затем сотрудник полиции позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и вызвал следственно - оперативную группу. Так же, сотрудник полиции пояснил, что по приезду следственно-оперативной группы будет произведен осмотр места происшествия, а именно подъезда, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес> края. Спустя некоторое время прибыла следственно оперативная группа и сотрудники полиции пригласили двух ранее незнакомых ему мужчину и женщину, которых им представили в качестве понятых, и которые в их присутствии дали свое добровольное согласие на участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. После чего, всем участвующим лицам сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц, предложили ему и ФИО1, добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы и так далее, на что он ответил, что таковых при себе не имеет и не хранит. ФИО1 также ответил, что таковых при себе не имеет и не хранит. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, а именно: лестничной клетки подъезда, расположенного по адресу: <адрес> края, где на первом этаже у входа в лифт на бетонном полу был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, он и ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснили, что вышеуказанный сверток им не принадлежит. После чего, вышеуказанный сверток был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой и оттиском печати «Для справок». Далее в ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного не обнаруживалось и не изымалось. После чего сотрудниками полиции был заполнен соответствующий протокол, в котором они расписались после ознакомления. О том что ФИО1 хранил при себе данный сверток он не знал и он ему об этом ничего не рассказывал, пока он сам не увидел как он его скинул при виде сотрудников полиции. О том, что ФИО1 употребляет наркотики ему было известно. Он наркотические средства не употребляет около 5 лет.

Оглашенными, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УК РФ, показаниями свидетеля ХНП, изложенными в протоколе её допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ХНП показала, что 12.03.2018 года около 18 часов 10 минут она находилась дома по <адрес> в <адрес>, когда к ним в дверь постучали двое ранее незнакомых им мужчины в гражданской одежде, представились и предъявили в развернутом виде удостоверение сотрудников полиции, их данные она не запомнила, после чего попросили её. и её мужа ФИО4 принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, так как она и её муж располагали свободным временем, они дали свое добровольное согласие на участие. Выйдя в подъезд их дома, а именно по адресу: <адрес> края, она увидела ранее не знакомых ей мужчин, которые по просьбе сотрудника полиции представились как ФИО3, которые, как ним пояснили сотрудники полиции, подозреваются в хранении наркотических средств. После чего они в присутствии сотрудников полиции. ФИО3, представились и еще раз дали свое добровольное согласие на участие в осмотре места происшествия, после чего всем участвующим лицам сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции в их присутствии, предложили ФИО1 и Р.А., добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы и так далее, на что они ответили, что таковых при себе не имеют и не хранят. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, а именно: подъезда, на первом этаже у лифта, расположенного по адресу: <адрес> края, где у входа в лифт на бетонном полу был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит. ФИО3 в присутствии них пояснили, что вышеуказанный сверток им не принадлежит. После чего, вышеуказанный сверток сотрудником полиции был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитыо. свободные концы которой оклеены бумажной биркой и оттиском печати «Для справок». Далее в ходе осмотра места происшествия, более ничего запрещенного не обнаруживалось и не изымалось. После чего сотрудниками полиции были заполнены все соответствующие протоколы, в которых они расписались.

Оглашенными, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УК РФ, показаниями свидетеля ХСС, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ХСС дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ХНП

Оглашенными, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УК РФ, показаниями специалиста ФИО5, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5, показал, что в настоящее время является заведующим диспансерно-поликлинического отделения Туапсинского филиала ГБУЗ наркологического диспансера министерства здравоохранения <адрес>. В его должностные обязанности входит руководство деятельностью указанного отделения филиала в соответствии с его функциями и задачами, освоение и внедрение в клиническую практику современных методов диагностики и лечения, направленных на улучшение качества и эффективности медицинской помощи, оказание консультативной, диагностической, лечебной (экстренную, неотложную, плановую), восстановительной и профилактической помощи фактически прикрепленному населению, оказание консультативной помощи студентам и учащимся средних и высших учебных заведений при прохождении производственной практики: решение вопросов о целесообразности направления пациентов на медико- социальную экспертную комиссию, планирование деятельности филиала, расстановку кадров на рабочих местах и их использование в соответствии с квалификацией, участие в формировании нормативной и методической базы, материально-технических средств инструментальной диагностики, осуществление регулярного планирования, организация и контроль работы врачей и среднего медицинского персонала терапевтического отделения, в том числе за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения; Обеспечение соблюдений требований трудового законодательства и охраны труда работниками терапевтического отделения, принятие мер по обеспечению выполнения работниками филиала своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка, разработка перспективных и текущих планов работы филиала, осуществлять контроль выполнения этих планов, осуществление контроля качества ведения медицинской документации, рациональное использование трудовых и материальных ресурсов филиала, рационально организовывать свою работу, оказание неотложной медицинской помощь пациентам, сотрудникам и посетителям филиала, организация работы подчиненных и принятие личного участия в работе филиала, регулярное обучение (инструктажи, тренинги) технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, противопожарной охране, деятельности медицинского учреждения в экстремальных условиях, организованные администрацией Учреждения в соответствии с утвержденными планами и с обязательной фиксацией данного факта подписью в соответствующих журналах, исполнение обязанности врачей-терапевтов на время их отсутствия (командировка, отпуск, болезнь и пр.) в установленном порядке. 05 июня 2018 года врачами «Специализированной клинической психиатрической больницы № М<адрес> отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №» проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза согласно, которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов. систематическое употребление, средняя стадия (F 11.252 по МКБ-10) (иное психическое расстройство), (ответ на вопрос №). На что указывают анамнестические данные об употреблении наркотических веществ, наблюдение у врача-нарколога по месту жительства, стационарное лечение в наркологической больнице, что подтверждается медицинской документацией. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим обследованием, выявившим признаки патологического влечения к употреблению наркотических веществ. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию (ответ на вопрос №). При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (ответ на вопрос №.4). По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (ответ на вопросы №). Абсолютных противопоказаний к проведению антинаркотического лечения не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических), их выбор осуществляется в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии непосредственно врачом-наркологом (ответ на вопрос №). В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно - реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (ответ на вопрос №), на вопрос, что он может пояснить по данному поводу, он ответил, что на основании комиссионного заключения судебно - психиатрических врачей «Специализированной клинической психиатрической больницы № М<адрес> отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №», ФИО1, в настоящее время, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», признан больным наркоманией, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации.

Так же виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вещество светло - бежевого цвета, массой 0.67 г, находившееся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, изъятое 12 марта 2018 года в ходе осмотра места происшествия на первом этаже подъезда <адрес> в <адрес> края, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями).

На поверхности изоляционной ленты, которой был обмотан полимерный сверток с порошкообразным веществом, представленном на исследование по материалам КУСП № от 12 марта 2018 года, имеется след пальца руки размером 30x80 мм. который пригоден для идентификации личности.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 27 минут в помещении дежурной части ОМВД России но <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1. были получены следы правой и левой рук.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, след пальца руки размером 30x80 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, систематическое употребление, средняя стадия (F 11.252 по МКБ-10) (иное психическое расстройство), (ответ на вопрос №,3,6,7,8). На что указывают анамнестические данные об употреблении наркотических веществ, наблюдение у врача-нарколога по месту жительства, стационарное лечение в наркологической больнице, что подтверждается медицинской документацией. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим обследованием, выявившим признаки патологического влечения к употреблению наркотических веществ. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания. какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию (ответ на вопрос №). При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какою-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (ответ на вопрос №,4). По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 B. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на вопрос №). В применении (принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (ответ на вопросы №). Абсолютных противопоказаний к проведению антинаркотического лечения не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических), их выбор осуществляется в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии непосредственно врачом-наркологом (ответ на вопрос №). В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (ответ на вопрос №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 47 минут с участием понятых и ФИО1 был осмотрен подъезд <адрес> в <адрес> края, где на бетонном полу у входа в лифт на первом этаже был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому ФИО1,В., в присутствии защитника Каракияна О.С. добровольно указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> в <адрес> края на котором он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, на куче мусора, находящейся в мусорном баке, взял сверток изоляционной ленты черного цвета, который стал хранить при себе в правом кармане надетой на нём куртки.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотические средства - диацетилморфин (героин). 6-моноацетилморфин, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), массой 0,57 грамма (0.10 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном полимерной пакетике с застегивающимся верхом, находящееся в опечатанном полимерном пакете.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), массой 0,57 грамма (0.10 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном полимерной пакетике с застегивающимся верхом, находящееся в опечатанном полимерном пакете.

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справка ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 на момент освидетельствования установлен факт опьянения метадоном, кодеином.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку исследуемые события, как следует из протокола осмотра, происходили в их присутствии, они в действительности описали события имевшие место с участием подсудимого, которые согласуются друг с другом.

Показания вышеуказанных свидетелей, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, данные показания детальны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованы в ходе судебного следствия, в том числе в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется. Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств оказания давления на свидетелей, со стороны сотрудников правоохранительных органов, при даче показаний, суду не представлено.

Таким образом, доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении данного преступления, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 B., действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также заключение комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, систематическое употребление, средняя стадия (F 11.252 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания. какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какою-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 B. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту, суд считает, что ФИО1 B., является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение последнего обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку объективная сторона преступления, совершенного подсудимым характеризуется совершением активных действий, наличием прямого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических веществ, без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете врача – психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ значится на профилактическом наблюдении в Туапсинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер МЗ <адрес> с диагнозом: «употребление опиоидов с вредными последствиями», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», что подтверждается соответствующими медицинскими документами; при этом, доказательств о необходимости применения принудительных мер медицинского характера, в материалах дела не имеется; имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в <адрес>; ранее судим приговором Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии общего режима, по постановлению Усть - Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание - исправительные работы, на не отбытый срок 1 год 18 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, снят с учета филиала по <адрес>, в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Таким образом, в действиях подсудимого имеются признаки рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, что в качестве последствия влечет назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

При этом, по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, в данном случае судом не применяются, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, и применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в период наличия не снятой и не погашенной судимости, его материальное и семейное положения, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, т.к. суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества.

Оснований назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, не имеется, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ

При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, основываясь на положении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с этим, суд убежден, что назначение иного альтернативного вида наказания нецелесообразно, поскольку будет являться чрезмерно мягким, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении, с учетом того, что в действиях ФИО1 установлен рецидив.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд не находит оснований для возложения на подсудимого, согласно ст. 72.1 УК РФ, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

По вышеизложенным основаниям, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, судом не применяются положения ст. 82.1 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении виновного, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки - гонорар адвоката Каракияна О.С., взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2018 года.

Процессуальные издержки - гонорар адвоката Каракияна О.С., взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, массой 0,57 грамма, находящееся в дополнительном прозрачном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, в опечатанном полимерном пакете, находящееся в камере хранения Отдела МВД России по Туапсинскому району по адресу <...> после вступления приговора в закону силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ______________

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко