Приговор № 1-46/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-46/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара

29 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – Фомина А.П.,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого Вернидуба ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-46/2024 в отношении:

Вернидуба ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вернидуб ФИО10. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, точное время не установлено, но не позднее <...> минут, Вернидуб ФИО11., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, посредством сети «Интернет», используя приложение <...>» в интернет - магазине под ником «<...>» заказал наркотическое средство, перечислил денежные средства в размере <...> рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство, и получил от неустановленного лица сообщение с фотографией и координатами места «закладки» наркотического средства <адрес>, расположенного по ул. <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, Вернидуб ФИО12. прибыл к вышеуказанному месту расположения тайниковой закладки наркотического средства, где обнаружил тайник – «закладку» в виде свертка, оклеенного отрезком клейкой ленты из полимера черного цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в котором находилось наркотическое средство а-<...>), являющееся производным наркотического средства <...>», который поднял, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, массой <...> грамма, то есть в значительном размере.

Далее Вернидуб ФИО13., продолжая свой преступный умысел, положил указанное незаконно приобретенное наркотическое средство в карман джинс и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта, до задержания в тот же день сотрудниками 3-го мобильного взвода полка ППСП У МВД России по г. Самаре за совершение административного правонарушения, где в помещении отдела полиции по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении служебного кабинета №, <дата> в период времени с <...> минут в ходе личного досмотра Вернидуба ФИО14 у последнего обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

После ознакомления с материалами уголовного дела Вернидуб ФИО15. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Вернидуб ФИО16. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает. Ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель подтвердил согласие о рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого Вернидуба ФИО17. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вернидуба ФИО18. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого Вернидуба ФИО19., который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства <...>.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО3) указал место и способ приобретения наркотического средства, данные интернет-магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка <дата> года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, постоянное место регистрации и место жительства, нахождение на иждивении гражданской супруги, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи.

Учитывая, что Вернидуб ФИО20. трудоустроен неофициально, по состоянию здоровья у подсудимого ограничения отсутствуют, инвалидность не оформлена, на иждивении находится супруга и малолетний ребенок, соответственно, назначенный Вернидубу ФИО21. приговором суда штраф, исполним.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Установлено, что Вернидуб ФИО23. совершил инкриминируемое преступление, используя сотовый телефон марки «Redmi», вместе с этим, установлено, что Вернидуб ФИО22. использует сотовый телефон по прямому назначению (телефонные переговоры), в связи с чем, суд не усматривает оснований для конфискации сотового телефона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вернидуба ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН: <***>

КПП: 631601001

ОКТМО 36701320

Номер счёта получателя: 401 018 102 000 000 10 001

Банк: Отделение Самара//УФК по Самарской области

БИК: 043601001

КБК: 188 116 210 100 160 00 140

УИН: №

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства «N<...>», остаточной массой 0<...> гр., два конверта с находящимися внутри смывами с рук Вернидуба ФИО25., один конверт с контрольным смывом уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Мобильный телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения ОП № 7 У МВД России по Самарской области – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вернидуба ФИО26 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Н.М. Прошина

<...>