Решение № 2-2355/2018 2-2355/2018~М-1079/2018 М-1079/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2355/2018

Дело № 2-2355/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Еврокомфорт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ООО «Еврокомфорт», указывая, что он работал на предприятии Приморская ТЭС с < Дата > в должности строитель универсал, что подтверждается выданным ему пропуском на строительную площадку, где он раз в неделю расписывался за технику безопасности. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. При приеме на работу ему обещали выплачивать заработную плату два раза в месяц в размере < ИЗЪЯТО >, однако, фактически за все время выплатили < ИЗЪЯТО >, за получение которых он расписывался в соответствующей ведомости. За период работы с < Дата > по < Дата > работодатель не выплатил ему заработную плату в размере < ИЗЪЯТО >. В связи изложенным просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Еврокомфорт» в период с < Дата > по < Дата >, взыскать с ООО «Еврокомфорт» в его пользу неполученную заработную плату в размере 53500 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Еврокомфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по телефону, а также по месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения, однако, возражений относительно иска не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ отличительными признаками трудовых отношений (трудового договора) являются личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе труда данной организации, выполнение работы связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, обязанность работодателя обеспечить работнику нормальные условия труда, организовать его труд, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату. Трудовые отношения носят длящийся характер.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическим допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из совокупности толкования норм трудового права, содержащихся в названных выше статьях Кодекса следует, что характерным признакам трудовых отношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в общем процессе труда данной организации с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Согласно требованиям ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, который под роспись доводится до сотрудника.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд.

Из пояснений истца следует, что с < Дата > он работал на строящемся объекте в должности строитель универсал, на строительной площадке Приморской ТЭС, подрядчиком по выполнению строительных работ и его работодателем являлось АО «Еврокомфорт». На работу его принимал Ч.С.М. – генеральный директор АО «Еврокомфорт», при этом в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении не вносились, приказы о приеме его на работу и об увольнении не издавались, с письменными заявлениями о приеме на работу и об увольнении, о выплате заработной платы за период работы с < Дата > по < Дата >, он к ответчику не обращался. За выполняемую работу по устной договоренности с работодателем ему должны были выплачивать заработную плату в размере < ИЗЪЯТО > в месяц, однако выплатили всего < ИЗЪЯТО >, оставшиеся < ИЗЪЯТО > за указанный период работы до настоящего времени ему работодателем не выплачены.

Как следует из представленной суду < Дата > выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Еврокомфорт» было зарегистрировано в реестре в качестве юридического лица < Дата >, в настоящее время является действующим юридическим лицом, учредителем и генеральным директором которого значится Ч.С.М.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, заявляя требование об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, истец в обоснование наличия таковых никаких доказательств не представил. В ходе производства по делу каких-либо документов, опровергающих либо подтверждающих приведенные истцом обстоятельства, ни одной из сторон суду представлено не было.

Поскольку ФИО1 не представил суду каких-либо допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере выполняемых работ, сложившихся между ним и ответчиком трудовых отношениях, фактическом допуске к работе и выполнении им трудовых функций в ООО «Еврокомфорт» в период с < Дата > по < Дата >, определенных трудовым договором, должностной инструкцией, а также доказательств документального оформления трудовых отношений, оснований для удовлетворения его требований о признании факта трудовых отношений между ним и ответчиком, и соответственно, о взыскания в его пользу заработной платы за указанный им период, у суда не имеется. Судом было удовлетворено ходатайство истца о допросе свидетелей, однако данное ходатайство осталось не реализованным в связи с неявкой указанных истцом свидетелей. Представленный же ФИО1 временный пропуск, выданный заместителем директора Светловского филиала ООО «Интер РАО - Инжиниринг» на его имя, с наименованием организации АО «Еврокомфорт» и с периодом действия с < Дата > по < Дата >, равно как и пояснения истца, сами по себе, вне совокупности иных доказательств, в том числе свидетельских показаний, однозначно о наличии трудовых отношений между ним и ответчиком не свидетельствуют.

Так как по смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в пользу работника в случае причинения его неправомерным действием или бездействием работодателя, оснований для ее взыскания в пользу ФИО1 также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Еврокомфорт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03.10.2018 года.

Судья: подпись