Решение № 12-194/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-194/2019

Дело № 12-194/2019


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 г. г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Широкова Н.В., с участием прокурора Мельчакова С.Ю., представителя привлекаемого юридического лица ООО «ТСК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ТСК» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № от <дата> юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТСК» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Привлекаемое лицо ООО «ТСК», не согласившись с постановлением должностного лица (административного органа), обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывают, что заработная плата не была выплачена самим директором только саму себе за июль 2018 г. в размере 253 126 руб., что было сопряжено с трудным финансовым положением общества. Остальным участникам общества заработная плата была выплачена в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «ТСК» ФИО1 поддержал доводы жалобы по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 просил рассмотреть жалобу без его участия.

Прокурор Мельчаков С.Ю. считает возможным для ООО «ТСК» изменить меру административного наказания по постановлению должностного лица на предупреждение.

Заслушав прокурора, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления надзорных мероприятий городской прокуратурой выявлены факты нарушений трудового законодательства ООО «ТСК», в частности в обществе в должности директора работает К., перед которым в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации на <дата> имелась задолженность по выплате заработной платы за июль 2018 в размере 253 126 руб., которая на <дата> перед К. погашена не была (протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО «ТСК» от <дата>), что подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>.

Наличие события и состава административного правонарушения по настоящему делу об административном правонарушении представителем привлекаемого лица ООО «ТСК» не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ООО «ТСК» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ООО «ТСК» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ООО «ТСК» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Однако нахожу, что имеются основания для снижения вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для ООО «ТСК».

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет в соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из структуры санкции указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ТСК» в лице директора К. вынуждено нарушило его трудовые права на незначительный срок (один месяц), кроме того ООО «ТСК» является не единственным местом работы К., он также является директором ООО « П.» и ООО «ПП.», что подтверждается представленными копиями трудовых договоров и выписками из ЕГРЮЛ, где ему также начисляется заработная плата и угрозы причинения вреда жизни или здоровью К. как работнику и членам его семьи, путем невыплаты заработной платы в установленный срок в ООО «ТСК», в данном случае не наступило.

Указание в постановлении должностного лица на грубое ущемление интересов работника, не отвечает требованиям мотивированности. Поскольку тяжесть наступивших последствий охватывается объективной стороной части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может повторно учитываться при назначении наказания.

При вынесении постановления, определяя вид административного наказания, должностное лицо административного органа не может устанавливать его произвольно без учета обстоятельств вменяемого административного правонарушения, в том числе наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, нахожу возможным, не выходя за пределы санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный вид административного наказания в виде штрафа заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № от <дата> в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № от <дата> в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.В. Широкова