Приговор № 1-295/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-295/2020

Уголовное дело № 1-295/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 13 октября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретарях Спиридоновой Ю.В., Деменевой М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 27 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 2 месяца 29 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- 01 марта 2019 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 27 ноября 2017 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимости по ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, вынесенному 27 ноября 2017 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ФИО1 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 01 марта 2019 года осужден по статье 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному приговором от 01 марта 2019 года частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 27 ноября 2017 год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Срок окончания отбытия наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с лишение права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился на берегу озера «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где употребил алкогольный напиток – пиво, объемом 1 литр, после чего около 21 часа 00 минут ФИО1, преследуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимости по статье 264.1 УК РФ по приговорам от 27 ноября 2017 года и 01 марта 2019 года, подошел к припаркованному на неохраняемой стоянке вблизи берега озера «<данные изъяты>» автомобилю марки «LADA -111730», государственный регистрационный знак №, сел в салон, запустил двигатель и начал движение в направление дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на автодороге возле дома <адрес> инспектором ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО, ФИО1, управляющий указанным выше автомобилем, был остановлен и отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола Lion Alcolmeter модель SD-400, с заводским № содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,28 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинской организации не настаивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имеются, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и не известные органам предварительного расследования, не указывал. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 давал по делу признательные показания, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и так относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку ФИО1, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, через незначительный период времени вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 01 марта 2019 года, которое в настоящее время не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая, данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО1 ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля – источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – компакт- диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «LADA-111730», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на стоянке ООО «Диагностика», необходимо возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1 или одному из его близких родственников после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 01 марта 2019 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «LADA-111730», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на стоянке ООО «Диагностика», возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1 или одному из его близких родственников после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь М.Н. Деменева

Приговор вступил в законную силу 04.12 2020 года.

приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 13.10.2020г. в отношении ФИО1 остваить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения