Приговор № 1-302/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-302/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 20 июня 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Аржаховского А. С.,

защитника – адвоката Герман О. В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-302/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, в городе <адрес><данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших после совместного распития спиртного личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс множественные удары руками и ногами по голове и телу последней.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1. потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища тупым твердым предметом: сотрясение головного мозга, перелом левой верхней челюсти (передней стенки гайморовой пазухи и орбитальной поверхности), множественные ссадины и кровоподтеки на лице, переломы двух (восьмого и девятого) ребер слева с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторокса. Указанная травма является опасной для жизни и по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Аржаховский А. С., защитник Герман О. В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против здоровья человека.

Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников - родителей (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 5 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступления, поскольку ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с потреблением алкоголя, характеризуется как склонный к проявлению агрессии в состоянии опьянения, кроме того, сам подсудимый в ходе судебного заседания указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с потреблением спиртных напитков, до совершения инкриминируемого деяния был трудоустроен, характеризуется: УУП по месту регистрации как общительный, доброжелательный человек, однако злоупотребляющий спиртными напитками и в состоянии опьянения склонный к проявлению агрессии; соседями по месту жительства положительно; по последнему месту работы также характеризуется положительно.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление невозможно достичь без изоляции от общества, поскольку совершено тяжкое преступление против здоровья человека, поэтому, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64УК РФ и применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ нет, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических страданий и нравственных переживаний, вызванных причинением телесных повреждений, материальное положение ФИО1, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает заявленный потерпевшей размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, разумным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что до постановления приговора, после заявления гражданского иска, матерью ФИО1 в счет компенсации морального вреда потерпевшей передано 5000 рублей, в связи с чем, размер исковых требований подлежит снижению до 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: куртка и тапки, хранящиеся у ФИО1, оставить по месту хранения в распоряжение собственника; сотовый телефон «Lenovo» imei №, симкарты Теле-2 и МТС, флешкарта на 4 ГБ, чехол, хранящиеся у ФИО8 оставить по месту хранения.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка и тапки, хранящиеся у ФИО1, оставить по месту хранения в распоряжение собственника; сотовый телефон «Lenovo» imei №, симкарты Теле-2 и МТС, флешкарта на 4 ГБ, чехол, хранящиеся у ФИО8 оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко