Приговор № 1-449/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-449/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, работающего строителем у частных лиц и дворником в ООО «Ресурс Менеджмент Регион», в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 30 минут до 09 часов 30 минут по <адрес> ФИО1 действуя умышленно, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил имущество ФИО7, а именно: куртку стоимостью 1800 рублей, кепку стоимостью 400 рублей, спортивные штаны стоимостью 700 рублей, кошелек, стоимостью 200 рублей, термос стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 100 рублей, 1 доллар США который согласно курса валют эквивалентен 64 рублям 77 копейкам, связку из четырех ключей стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4064 рубля 77 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из предъявленного подсудимому объема обвинения суд исключил излишне вмененный признак незаконное проникновение в иное хранилище, так как действия подсудимого полностью охватываются вмененным квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение». Указанное не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести; личность подсудимого характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту работы положительно (л.д. 199, 205), в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не наблюдающегося (л.д. 189, 203), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка у виновного, беременность сожительницы, частичное возмещение ущерба путем изъятия. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной суд не усматривает. Из рапорта оперуполномоченного следует, что личность подсудимого установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 16), протокол явки с повинной материалы дела не содержат, сам подсудимый пояснил, что был задержан и доставлен в отдел полиции именно за совершение хищения. Принимая решение, суд учитывает положения п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая, что действия подсудимого, давшего признательные пояснения, добровольными не являлись.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление спустя незначительный период времени после постановления приговора за другое преступление. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, полагая невозможным исправление подсудимого без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания, предусмотренного санкций п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом с учетом фактических обстоятельств, степени его общественной опасности, личности подсудимого, ранее совершившего умышленное преступление.

Местом отбывания наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что фактические обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу изменились. Суд полагает, что подсудимый, будучи осведомленным о виде и размере назначенного наказания, может скрыться, поэтому считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Преступление подсудимым совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, но не более назначенного срока наказания.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную ФИО8 (л.д. 90), - оставить ей по принадлежности;

-пару ботинок, переданные ФИО1 (л.д. 143), - оставить ему по принадлежности;

-мобильный телефон Honor, куртку, кепку, сумку, термос, карты «Лидер такси», «Европарк», кошелек, переданные ФИО7 (л.д. 117, 129), - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО2