Решение № 3А-180/2025 3А-36/2026 3А-36/2026(3А-180/2025;)~М-202/2025 М-202/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 3А-180/2025

Дело № 3а-36/2026 (3а-180/2025)

УИД 64OS0000-01-2025-000333-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО2, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

25 декабря 2025 года в Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором ФИО5 просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он был признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному 18 мая 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Только 22 июня 2025 года уголовное дело с обвинительным заключением в отношении обвиняемых ФИО6 и ФИО7 было направлено в Волжский районный суд города Саратова. Приговором Волжского районного суда города Саратова от 20 октября 2025 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. По его мнению, в ходе предварительного расследования сотрудники органов внутренних дел не принимали предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, вследствие чего длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок и нарушает права административного истца.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Кроме того, полагала, что органами предварительного следствия приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное расследование уголовного дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в судебном заседании, поддержав письменные возражения, также просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поскольку право ФИО5 на уголовное судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Учитывая положения части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Саратовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего дела, копии материалов уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 УПК РФ, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 6 Федерального закона № 68-ФЗ в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

В соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (часть 2 статьи 2).

Как разъяснено в пунктах 40, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что 18 мая 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем СУ УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела № сотрудниками СУ УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО757, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, на основании судебных актов произведены обыски в жилище.

Также допрошены свидетели ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48,ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы, а также получены образцы подписи для сравнительного исследования.

27 мая 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем СО ОМВД России по Кировскому району города Томска возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела № сотрудниками СО ОМВД России по Кировскому району города Томска были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО758, ФИО93, ФИО94, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, на основании судебных актов произведены обыски в жилище.

Также допрошен свидетель ФИО95, которому предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлен протоколы, а также получены образцы подписи для сравнительного исследования.

22 июня 2021 года, рассмотрев материалы проверки КУСП № от 04 июня 2021 года, следователем ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по городу Липецку возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем были присоединены уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №,

В рамках уголовного дела № сотрудниками ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по городу Липецку были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Также производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

29 июня 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем СЧ по РОПД УМВД России по городу Самара возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем были присоединены уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В рамках уголовного дела № сотрудниками СЧ по РОПД УМВД России по городу Самара были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО133, Шум В.Ф., ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, на основании судебных актов произведены обыски в жилище.

Также допрошены свидетели ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

13 июля 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем ОП № 4 СУ УМВД России по городу Волгограду возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем присоединено уголовное дело №№.

В рамках уголовного дела № сотрудниками ОП № 4 СУ УМВД России по городу Волгограду были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

24 июля 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем отдела по РПО Ленинского района СУ УМВД России по городу Перми возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела № сотрудниками отдела по РПО Ленинского района СУ УМВД России по городу Перми были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО220, ФИО221, ФИО50, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО225, ФИО228, ФИО229, ФИО230, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

12 августа 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем отдела № 5 СУ УМВД России по городу Белгороду возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем присоединены уголовные дела №№, №.

В рамках уголовного дела № сотрудниками отдела № 5 СУ УМВД России по городу Белгороду были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО50, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253,ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых.

16 сентября 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по городу Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела № сотрудниками ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по городу Воронежу были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО281, ФИО282, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

07 октября 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем отдела по РПОТ ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем были присоединены уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В рамках уголовного дела № сотрудниками отдела по РПОТ ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по городу Краснодару были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322,, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

12 ноября 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем 7 отдела по РПОТ города Новосибирска СУ УМВД России по городу Новосибирску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела № сотрудниками 7 отдела по РПОТ города Новосибирска СУ УМВД России по городу Новосибирску были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

24 ноября 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем СО МВД России по Кировскому городскому району Ярославской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем присоединено уголовное дело №.

В рамках уголовного дела № сотрудниками СО МВД России по Кировскому городскому району Ярославской области были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

24 ноября 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем присоединены уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В рамках уголовного дела № сотрудниками 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО412, ФИО413, ФИО414, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

20 декабря 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем отдела по ОПРТ ОП № 5 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела № сотрудниками отдела по ОПРТ ОП № 5 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446, ФИО447, ФИО448, ФИО449, ФИО450, ФИО451, ФИО452, ФИО453, ФИО454, ФИО455, ФИО456, ФИО457, ФИО458, ФИО459, ФИО460, ФИО461, ФИО462, ФИО463, ФИО464, ФИО465, ФИО466, ФИО467, ФИО468, ФИО469, ФИО470, ФИО471, ФИО472, ФИО473, ФИО474, ФИО475, ФИО476, ФИО477, ФИО478, ФИО479, ФИО480, ФИО481, ФИО482, ФИО483, ФИО484, ФИО485, ФИО486, ФИО487, ФИО488, ФИО489, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО490, ФИО491, ФИО492, ФИО493, ФИО494, ФИО495, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

31 января 2022 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем ОВД отдела по расследованию преступлений на обжалуемой территории УВД СУ УМВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем были присоединены уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №.

В рамках уголовного дела № сотрудниками ОВД отдела по расследованию преступлений на обжалуемой территории УВД СУ УМВД России по городу Краснодару были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО496, ФИО497, ФИО498, ФИО499, ФИО500, ФИО501, ФИО502, ФИО503, ФИО288, ФИО504, ФИО505, ФИО506, ФИО507, ФИО508, ФИО509, ФИО510, ФИО511, ФИО512, ФИО513, ФИО514, ФИО515, ФИО516, ФИО517, ФИО518, ФИО519, ФИО520, ФИО521, ФИО522, ФИО523, ФИО524, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, на основании судебных актов произведены обыски в жилище.

Также допрошены свидетели ФИО50, ФИО525, ФИО526, ФИО527, ФИО528, ФИО529, ФИО530,ФИО531, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

31 января 2022 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем отдела по РПО Автозаводского района СУ УМВД России по городу Тольятти возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем присоединены уголовные дела №№, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В рамках уголовного дела № сотрудниками отдела по РПО Автозаводского района СУ УМВД России по городу Тольятти были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО532, ФИО533, ФИО534, ФИО535, ФИО536, ФИО537, ФИО538, ФИО101, ФИО539, ФИО540, ФИО541, ФИО542, ФИО543, ФИО544, ФИО3 В.Н., ФИО545, ФИО546, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО547, ФИО548, ФИО549, ФИО550, ФИО551, ФИО552, ФИО553, ФИО550, ФИО554, ФИО555, ФИО556, ФИО755, ФИО557, ФИО558, ФИО559, ФИО560, ФИО561, ФИО562, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

18 июля 2022 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела № сотрудниками отдела по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО563, ФИО564, ФИО565, ФИО566, ФИО567, ФИО568, ФИО569, ФИО570, ФИО571, ФИО572, ФИО573, ФИО574, ФИО575, ФИО576, ФИО577, ФИО578, ФИО579, ФИО580, ФИО581, ФИО582, ФИО583, ФИО584, ФИО585, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, на основании судебных актов произведены обыски в жилище.

Также допрошены свидетели ФИО586, ФИО587, ФИО588, ФИО589, ФИО590, ФИО591, ФИО592, ФИО593, ФИО594, ФИО595, ФИО596, ФИО597, ФИО598, ФИО599,ФИО600, ФИО601, ФИО602, ФИО603, ФИО604, ФИО605, ФИО606, ФИО607, ФИО608, ФИО609, ФИО610, ФИО611, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

03 марта 2023 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем 1 отдела СЧ по РОП СУ УМВД по западному административному округу ГУ МВД России по городу Москва возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем присоединены уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В рамках уголовного дела № сотрудниками 1 отдела СЧ по РОП СУ УМВД по западному административному округу ГУ МВД России по городу Москва были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО612, Сек М., ФИО613, ФИО614, ФИО615, ФИО616, ФИО617, ФИО618, ФИО619, ФИО620, ФИО621, ФИО622, ФИО623, ФИО624, ФИО625, ФИО626, ФИО627, ФИО628, ФИО629, ФИО630, ФИО631, ФИО632, ФИО633, ФИО634, ФИО635, ФИО636, ФИО637, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, на основании судебных актов произведены обыски в жилище.

Получены образцы подчерка для сравнительного исследования у свидетелей ФИО50 и ФИО638.

Также допрошены свидетели ФИО638, ФИО50, ФИО639, ФИО559, ФИО640, ФИО641, ФИО642, ФИО643, ФИО644, ФИО645, ФИО646, ФИО647, ФИО648, ФИО649, ФИО650, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы, а также произведены очные ставки между свидетелями.

15 июля 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении КУСП № от 07 апреля 2021 года, следователем СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Кроме того 30 сентября 2021 года к уголовному делу № присоединены уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В период с 15 июля 2021 года по 10 января 2024 года в рамках уголовного дела № в качестве потерпевших были привлечены и допрошены ФИО652, ФИО653, ФИО654, ФИО655, ФИО656, ФИО657, ФИО658, ФИО659, ФИО660, ФИО661, ФИО662, ФИО663, ФИО664, ФИО665, ФИО666, ФИО667, ФИО668, ФИО669, ФИО670, ФИО671, ФИО672, ФИО673, ФИО674, ФИО675, ФИО676, ФИО677, ФИО678, ФИО679, ФИО680, ФИО681, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, на основании судебных актов произведены обыски в жилище.

Также допрошены свидетели ФИО682, ФИО683, ФИО684, ФИО685, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы, а также произведены очные ставки между свидетелями.

20 августа 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону ФИО651 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

03 сентября 2021 года уголовное дело № изъято из производства следователя ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону ФИО651 и передано следователю ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону ФИО686

01 сентября 2021 года ФИО5 обратился в ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону с сообщением заявлением о преступлении по факту причинения ему имущественного ущерба, которое в последующем передано для рассмотрения в рамках уголовного дела №.

На основании постановления следователя ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону ФИО686 от 15 октября 2021 года срок предварительного следствия продлен до 20 ноября 2021 года.

Постановлениями следователя ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону ФИО686 от 20 ноября 2021 года, 20 декабря 2021 года, 15 февраля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20 ноября 2021 года, 15 января 2022 года, 24 февраля 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство возобновлено, уголовное дело передано следователю ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону ФИО687

В рамках уголовного дела № сотрудниками ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО688 (15 сентября 2021 года), ФИО689, ФИО690 (19 января 2024 года), ФИО691 (29 апреля 2024 года), ФИО692 (06 сентября 2021 года), ФИО693 (20 октября 2023 года), ФИО694 (22 ноября 2021 года), ФИО695 (22 ноября 2021 года), ФИО696 (25 января 2024 года), ФИО697 (23 января 2024 года), ФИО698 (13 сентября 2021 года), ФИО699 (21 декабря 2022 года), ФИО700 (24 ноября 2021 года), ФИО701 (24 ноября 2021 года), ФИО702 (16 сентября 2021 года), ФИО703 (02 мая 2024 года), ФИО1 (26 ноября 2021 года), ФИО704, ФИО705 (09 декабря 2021 года), ФИО706 (15 января 2022 года), ФИО707 (28 января 2022 года), ФИО708 (29 августа 2023 года), ФИО709 (22 декабря 2022 года), ФИО710 (07 сентября 2021 года), ФИО711 (01 декабря 2021 года), ФИО712 (02 декабря 2021 года), ФИО713 (09 сентября 2021 года), ФИО714 (21 декабря 2022 года), ФИО715 (01 декабря 2021 года), ФИО716, ФИО717, ФИО702, ФИО718 (24 января 2024 года), ФИО719 (08 сентября 2021 года), ФИО720 (07 сентября 2021 года), ФИО721 (09 сентября 2021 года), ФИО722, ФИО723 (06 сентября 2021 года), ФИО724 (07 сентября 2021 года), ФИО725 (03 сентября 2021 года), ФИО726 (22 декабря 2022 года), ФИО727, ФИО728 (21 декабря 2022 года), которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

На основании постановления следователя ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону от 01 марта 2022 года срок предварительного следствия продлен до 01 апреля 2022 года.

Постановлениям следователя ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону ФИО687 от 01 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

19 апреля 2022 года и.о. заместителем прокурора Ленинского района города Ростов-на-Дону постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство возобновлено, уголовное дело передано ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону.

На основании постановления следователя ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону ФИО729 от 19 апреля 2022 года срок предварительного следствия продлен до 19 мая 2022 года.

Постановлениями следователей ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону от 19 мая 2022 года, 19 июня 2022 года, 22 июня 2022 года, 22 августа 2022 года, 22 сентября 2022 года, 22 октября 2022 года, 22 декабря 2022 года, 22 января 2023 года, 22 февраля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

19 мая 2022 года, 22 июня 2022 года, 22 июля 2022 года, 22 августа 2022 года, 22 сентября 2022 года, 22 октября 2022 года, 22 декабря 2022 года, 22 января 2023 года, 22 февраля 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство возобновлено, уголовное дело передано ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону.

На основании постановления следователя ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону от 27 февраля 2023 года срок предварительного следствия продлен до 22 июня 2023 года.

На основании постановлений следователей ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону от 27 февраля 2023 года, 20 октября 2023 года, 19 января 2024 года, 21 января 2024 года, 22 января 2024 года, 23 января 2024 года, 24 января 2024 года, 25 января 2024 года, 26 января 2024 года, 02 февраля 2024 года, 11 марта 2024 года, 07 апреля 2024 года, 10 апреля 2024 года, 24 апреля 2024 года, 29 апреля 2024 года, 30 апреля 2024 года, 02 мая 2024 года, 04 мая 2024 года, 06 мая 2024 года, 09 мая 2024 года произведены выемки, о чем составлены протоколы выемки, а также составлены протоколы осмотра предметов.

Также допрошены свидетели ФИО730 (01 ноября 2024 года), ФИО731 (12 марта 2024 года), ФИО732 (20 декабря 2022 года, 22 января 2024 года), ФИО733 (20 декабря 2022 года, 05 июня 2024 года), ФИО734 (09 февраля 2023 года), ФИО735 (26 января 2023 года), ФИО736 (10 мая 2024 года), которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника 5 отдела ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО737 от 22 апреля 2023 года соединены в одно производство уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, уголовному делу присвоен №.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО738 от 05 апреля 2023 года по уголовному делу № назначена бухгалтерская судебная экспертиза.

24 апреля 2023 года руководителем следственной группы – старшим следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО738 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 11 августа 2023 года.

04 мая 2023 года к уголовному делу № присоединено уголовное дело №, возбужденное СО № 7 на территории, обсуживаемой СУ УМВД России по городу Новосибирску, 12 ноября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

19 мая 2023 года и 23 июня 2023 года следователем направлен запрос в адрес оперативного офиса «Саратовский» ПАО «Мобильные ТелеСистемы», Саратовский филиал ОАО «Вымпелком», Саратовский филиал ПАО «МегаФон», ООО «Т2-Мобайл» о предоставлении сведений о владельцах абонентских телефонных номеров.

22 мая 2023 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области поручение о проведении отдельных следственных действий заместителю начальника ГУ МВД России по Воронежской области, в том числе для допроса потерпевших и выемки документов, допроса свидетелей и предъявления им фотографий подозреваемых для опознания.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО738 от 31 мая 2023 года по уголовному делу № назначена компьютерная судебная экспертиза.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО738 от 09 июня 2023 года по уголовному делу № назначена бухгалтерская судебная экспертиза.

19 июля 2023 года к уголовному делу № присоединено уголовное дело №, возбужденное СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области 18 июля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

12 июля 2023 года руководителем следственной группы - старшим следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО738 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 11 ноября 2023 года.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО738 от 27 июля 2023 года в отношении подозреваемого ФИО747 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 июля 2023 года в качестве подозреваемого допрошен ФИО747, о чем составлен протокол.

07 августа 2023 года к уголовному делу № присоединено уголовное дело №, возбужденное следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области 07 августа 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

04 сентября 2023 года следователем направлен запрос в адрес РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову о предоставлении сведений о владельцах транспортных средств, принадлежащих подозреваемым.

06 сентября 2023 года следователем направлен запрос в адрес оперативного офиса «Саратовский» ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о предоставлении сведений о владельцах абонентских телефонных номеров.

07 сентября 2023 года следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО748 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО747, который в последующем был допрошен, о чем составлен протокол.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО748 от 07 сентября 2023 года в отношении обвиняемого ФИО747 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также 07 сентября 2023 года у обвиняемого ФИО747 отобраны образцы подписи для экспертного исследования.

09 сентября 2023 года следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО738 направлен запрос в адрес АО «Бульвар» о предоставлении финансово-хозяйственных документов.

11 сентября 2023 года проведена очная ставка между обвиняемым ФИО747 и свидетелем ФИО412, о чем составлен протокол.

12 сентября 2023 года в адрес начальника УЭБиПК ГУ МВД Росси по Саратовской области направлено поручение о производстве отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

28 сентября 2023 года к уголовному делу № присоединено уголовное дело №, возбужденное следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области 28 сентября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО748 от 05 октября 2023 года в отношении подозреваемого ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05 октября 2023 года в качестве подозреваемого допрошен ФИО6, о чем составлен протокол.

05 октября 2023 года следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО748 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО6, который в последующем был допрошен, о чем составлен протокол.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО748 от 05 октября 2023 года в отношении обвиняемого ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 06 октября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО748 о наложении ареста на имущество обвиняемых.

09 октября 2023 года, 06 декабря 2023 года во исполнение поручения СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда в качестве свидетелей допрошены ФИО682, ФИО739, ФИО740, о чем составлены протоколы.

14 октября 2023 года, рассмотрев материалы проверки КУСП № и № от 13 октября 20223 года старшим следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО738 возбуждены уголовные дела №№ и № по признакам состава преступления, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ.

17 октября 2023 года руководителем следственной группы - старшим следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО748 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 11 февраля 2024 года.

21 октября 2023 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области направлено поручение о проведении отдельных следственных действий заместителю начальника СУ УМВД России по городу Белгороду, в том числе для допроса свидетелей и предъявления им фотографий подозреваемых для опознания.

31 октября 2023 года проведена очная ставка между обвиняемым ФИО6 и свидетелем ФИО413, а также между обвиняемым ФИО6 и свидетелем ФИО412, о чем составлены протоколы.

Во исполнение поручения СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Воронежу 02 ноября 2023 года были допрошены потерпевшие и произведена выемка документов, а также 08 июня 2023 года и 09 июня 2023 года допрошены свидетели ФИО281, ФИО282, которым также для опознания предъявлены фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

Во исполнение поручения СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда 04 ноября 2023 года, 08 ноября 2023 года, 21 ноября 2023 года в качестве свидетелей по уголовному делу № допрошены ФИО684, ФИО741, ФИО742, о чем составлены протоколы.

Во исполнение поручения отделом № 5 СУ УМВД России по городу Белгороду 22 ноября 2023 года, 27 ноября 2023 года, 26 февраля 2023 года были допрошены свидетели ФИО743, ФИО744, ФИО745, которым также для опознания предъявлены фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

Во исполнение поручения СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда 10 января 2024 года в качестве свидетеля по уголовному делу № допрошена ФИО746, о чем составлен протокол.

На основании постановления следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининград ФИО749 от 10 января 2024 года произведена выемка, о чем составлен протокол выемки, а также составлен протокол осмотра предметов.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО749 от 10 января 2024 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства.

Во исполнение поручения следователем СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО749 11 января 2024 года была допрошена свидетель ФИО683

12 января 2024 года руководителем следственной группы - заместителем начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО748 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 11 мая 2024 года.

14 января 2024 года следователем направлен запрос в адрес АО «Райффайзенбанк» «Сибирский» в городе Новосибирск, АО «Почта банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытия», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений о движении денежных средств по банковским счетам.

24 января 2024 года следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО738 составлен протокол осмотра предметов (документов).

25 января 2024 года в адрес начальника УЭБиПК ГУ МВД Росси по Саратовской области направлено поручение о производстве отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

26 января 2024 года следователем направлен запрос в адрес ПАО «МегаФон», ОАО «Вымпелком», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Т2-Мобайл» о предоставлении сведений о владельцах абонентских телефонных номеров.

16 февраля 2024 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области направлено поручение о проведении отдельных следственных действий заместителю начальника СУ УМВД России по городу Воронежу о допросе свидетелей и предъявления им фотографий подозреваемых для опознания.

Во исполнение поручения СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Воронежу 29 февраля 2024 года был допрошен свидетель ФИО281, которому также для опознания предъявлены фотографии подозреваемых, о чем составлен протокол.

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО738 от 27 марта 2024 года по уголовному делу № назначена почерковедческая судебная экспертиза.

Постановлением руководителя следственной группы - заместителя начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО748 от 11 мая 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что отсутствует реальная возможность участия в уголовном деле подозреваемого ФИО750 и обвиняемых ФИО747 и ФИО6, которое в последующем было отменено.

31 мая 2024 года следователем направлен запрос в адрес Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области о предоставлении сведений о ФИО750, ФИО747 и ФИО6, а также в адрес ГУ МЧС России по Саратовской области о предоставлении сведений о зарегистрированных маломерных судах на указанных лиц.

Кроме того, 31 мая 2024 года следователем направлен запрос в адрес АО «Статус», АО «Реестр», АО «Новый регистратор», АО «НРК-Р.О.С.Т», АО «МРЦ», АО «Драга» о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя подозреваемых ценных бумаг.

29 июня 2024 года следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО748 составлен протокол осмотра предметов (документов).

12 августа 2024 года заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО751 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении производства по уголовному делу №.

16 августа 2024 года руководителем следственной группы – заместителем начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО748 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 12 декабря 2024 года.

09 сентября 2024 года к уголовному делу № присоединено уголовное дело №, возбужденное отделом по РПТО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу 20 декабря 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 октября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО748 о наложении ареста на имущество обвиняемых, о чем в последующем 06 февраля 2025 года, 17 февраля 2025 года и 03 апреля 2025 года составлены протоколы.

01 ноября 2024 года к уголовному делу № присоединено уголовное дело №, возбужденное отделом по РПСО на территории Автозаводского района СУ УМВД России по городу Тольятти 31 января 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

19 ноября 2024 года руководителем следственной группы – заместителем начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО748 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 12 марта 2025 года.

24 января 2025 года и 03 апреля 2025 года на основании постановлений следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО752 в качестве гражданских ответчиков привлечены ФИО750, ФИО747 и ФИО6

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО752 от 22 января 2025 года в отношении подозреваемого ФИО750 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 января 2025 года в качестве подозреваемого допрошен ФИО750, о чем составлен протокол.

29 января 2025 года дополнительно допрошен обвиняемый ФИО747, о чем составлен протокол.

30 января 2025 года следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО752 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО750, который в последующем был допрошен, о чем составлен протокол.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО752 от 30 января 2025 года в отношении обвиняемого ФИО750 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которое в последующем 14 февраля 2025 года было отменено.

06 февраля 2025 года дополнительно допрошен обвиняемый ФИО6, о чем составлен протокол.

17 февраля 2025 года руководителем следственной группы - старшим следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО752 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 12 июня 2025 года.

01 апреля 2025 года руководителем следственной группы - заместителем начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО748 из уголовного дела № выделены материалы в отношении ФИО750, выделенному уголовному делу присвоен номер №.

02 апреля 2025 года ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в окончательной редакции.

03 апреля 2025 года ФИО747 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ, в окончательной редакции.

14 апреля 2025 года и 15 апреля 2025 года обвиняемых ФИО753 и ФИО6 уведомили об окончании следственных действий.

26 мая 2025 года уголовное дело № в соответствии со статьями 220-221 УПК РФ направлено в прокуратуру Саратовской области.

18 июня 2025 года прокуратурой Саратовской области на основании части 1 статьи 222 УПК РФ уголовное дело № направлено в Волжский районный суд города Саратова.

24 июня 2025 года судьей Волжского районного суда города Саратова уголовное дело (№) принято к производству и назначено судебное заседание на 01 июля 2025 года.

Постановлением Волжского районного суда города Саратова от 01 июля 2025 года мера пресечения подсудимому ФИО6 в виде заключения под стражей оставлена без изменения, а срок содержания под стражей ФИО6 продлен в соответствии с частью 2 статьи 255 УПК РФ на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 17 декабря 2025 года включительно.

01 июля 2025 года судебное заседание отложено на 09 июля 2025 года, в связи с неявкой в судебное заседание защитника обоняемого по болезни.

09 июля 2025 года судебное заседание отложено на 14 июля 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса потерпевших.

14 июля 2025 года судебное заседание отложено на 23 июля 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных потерпевших.

23 июля 2025 года судебное заседание отложено на 28 июля 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных потерпевших.

28 июля 2025 года судебное заседание отложено на 06 августа 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных потерпевших.

06 августа 2025 года судебное заседание отложено на 11 августа 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных потерпевших.

11 августа 2025 года судебное заседание отложено на 14 августа 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных потерпевших.

14 августа 2025 года судебное заседание отложено на 18 августа 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных потерпевших.

18 августа 2025 года судебное заседание отложено на 19 августа 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных потерпевших.

19 августа 2025 года судебное заседание отложено на 20 августа 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса свидетелей.

20 августа 2025 года судебное заседание отложено на 26 августа 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных потерпевших.

26 августа 2025 года судебное заседание отложено на 29 августа 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных свидетелей.

29 августа 2025 года судебное заседание отложено на 04 сентября 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных свидетелей.

04 сентября 2025 года судебное заседание отложено на 22 сентября 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных свидетелей.

22 сентября 2025 года судебное заседание отложено на 25 сентября 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных свидетелей.

25 сентября 2025 года судебное заседание отложено на 03 октября 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для дальнейшего исследования материалов уголовного дела.

03 октября 2025 года судебное заседание отложено на 10 октября 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для подготовки к допросу подсудимых ФИО753 и ФИО6

Постановлением Волжского районного суда города Саратова от 06 октября 2025 года производство по уголовному делу в отношении ФИО747, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 УПК РФ до устранения обстоятельств, послуживших приостановления производства по уголовному делу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО747 отменена.

10 октября 2025 года судебное заседание отложено на 17 октября 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для подготовки к прениям.

Кроме того, постановлением Волжского районного суда города Саратова от 10 октября 2025 года приняты изменения государственным обвинителем обвинения путем уточнения временного периода деяния, вменяемого ФИО6 с 16 марта 2020 года по 28 сентября 2021 года.

17 октября 2025 года судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

Приговором Волжского районного суда города Саратова от 20 октября 2025 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также частично удовлетворены гражданские иски о взыскании материального ущерба, в том числе, с ФИО754 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в том числе в пользу ФИО5 взыскано 400 000 рублей.

На основании части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 5 части 2 статьи 252 КАС РФ следует, что в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, - для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред.

Указанная норма, а также положения частей 5, 6 и 8 статьи 250 КАС РФ связывают наличие права на обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовным делам в разумный срок с принятием одного из процессуальных решений: постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также приговора суда.

На момент рассмотрения настоящего административного дела приговор Волжского районного суда города Саратова от 20 октября 2025 года в законную силу не вступил.

Таким образом, общая продолжительность расследования уголовного дела № со дня обращения ФИО5 с заявлением о преступлении - 01 сентября 2021 года по день вынесения приговора Волжским районным судом города Саратова - 20 октября 2025 года составила 4 года 1 месяц 19 дней, а со дня обращения ФИО5 с заявлением о преступлении - 01 сентября 2021 года по день вынесения решения суда - 27 февраля 2026 года 4 года 5 месяцев 26 дней.

О неэффективности действий органов следствия ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону и 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области при расследовании данного уголовного дела свидетельствует сама продолжительность производства по делу (с момента его возбуждения до направления дела в суд). Доводы административных ответчиков о том, что срок досудебного производства по уголовному делу составил менее четырех лет, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Представленные административными ответчиками доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что продолжительность досудебного производства по делу была вызвана значительным объемом следственных действий, поскольку органами следствия было допущено необоснованное затягивание производства по делу. Одной из причин столь длительного досудебного производства является и ненадлежащая организация работы по расследованию уголовного дела, отсутствие должного руководства, планирования следственных действий. При этом обязанность доказывания эффективности возложена на административных ответчиков.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, своевременность обращения административных истцов с заявлением о преступлении, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие увеличение срока досудебного производства по уголовному делу. Так, из имеющихся материалов следует, что в ходе расследования уголовного дела производство неоднократно (15 октября 2021 года, 01 марта 2022 года, 17 апреля 2022 года, 09 июля 2022 года, 01 сентября 2022 года, 15 сентября 2022 года, 10 декабря 2022 года, 12 февраля 2023 года, 23 марта 2023 года, 11 мая 2024 года) приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, постановления о приостановлении производства по уголовному делу впоследствии были отменены и производство по делу возобновлялось в связи с невыполнением всех следственных действий, направленных на установление лиц, совершивших преступление. При этом доказательств осуществления надлежащего контроля за приостановленным делом не имеется.

Объем уголовного дела более 210 томов не свидетельствует об эффективности и достаточности действий следственных органов, так как увеличение количества томов уголовного дела № связано с объединением в 2023 году нескольких уголовных дел в одно производство. Следователями ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону и 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области (после объединения нескольких уголовных дел в одно производство) были допрошены потерпевшие, свидетели, произведены очные ставки, а также выемки и осмотр документов. Вместе с тем из протоколов допроса потерпевших и свидетелей не усматривается сложность и длительность совершенных процессуальных действий. При этом потерпевший ФИО5 был допрошен только один раз 26 ноября 2021 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Продолжительность производства по уголовному дела в суде, с момента направления уголовного дела в суд 18 июня 2025 года по день вынесения приговора 20 октября 2025 года составила 4 месяца 3 дня.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебные заседания судом назначались в установленные законом сроки. Периоды неактивности суда первой инстанции были непродолжительными и фактически направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимых и их защитников. Причины отложения судебных заседаний являлись необходимыми, объективными, в частности, по ходатайству государственного обвинителя для допроса потерпевших и свидетелей по делу, которые не могут рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, поскольку они были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав участников процесса и не повлияли в существенной степени на общую продолжительность судопроизводства по делу. Материалы дела не свидетельствует о наличии волокиты и систематических нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении рассмотрения судом уголовного дела.

При этом суд учитывает, что обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО5 связывает нарушение своих прав именно с неэффективностью и недостаточностью действий органов внутренних дел при осуществлении досудебного расследования.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя органа дознания, дознавателей, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Оценивая поведение административного истца, суд считает, что действия ФИО5 не повлекли увеличение срока судопроизводства по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны административного истца имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела.

В результате длительного расследования уголовного дела, а также учитывая степень сложности дела, неэффективность действий органов следствия, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность его расследования и допущенное по нему процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что в пользу ФИО5 подлежит присуждению компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО5, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая ФИО5 сумма в размере 500 000 рублей является чрезмерно завышенной и определяет размер компенсации в сумме 30 000 рублей.

Доводы административных ответчиков и заинтересованного лица о том, что административным истцом нарушен порядок обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок, являются несостоятельными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, следует, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 УПК РФ, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО5 о преступлении и проведении предварительного следствия имело место нарушение гарантированного Федеральным законом № 68-ФЗ права заявителя на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем последний имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Федеральным законом № 68-ФЗ. Кроме того, ФИО5 обращался с заявлением в ГУ МВД России по Саратовской области, на которое 28 ноября 2025 года был дан ответ №, а в суд с требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок он обращается уже после направления дела в суд.

Также ФИО5 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 декабря 2025 года, заключенным между ФИО5 и ФИО756 Оплата по указанному договору произведена, что подтверждается распиской (л.д. 19).

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Учитывая объем заявленных ФИО5 требований, сложность дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, фактический объем оказанных представителем услуг (подготовка административного искового заявления, иных письменных ходатайств), а также учитывая расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (информация, содержащаяся на сайте - saryurist.ru/ceny-na-uslugi), суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом расходы на оплату юридических услуг нельзя признать разумными и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг и взыскать в пользу ФИО759 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, что подтверждается платежным документом (чеком по операции) от 18 декабря 2025 года, и почтовые расходы, понесенные административным истцом при отправлении административного искового заявления, в размере 277,24 рублей, что подтверждается чеком (квитанцией) № от 18 декабря 2025 года, так как указанные расходы являются необходимыми для реализации права на обращение в суд. Административный истец просит взыскать почтовые расходы в размере 100 рублей, однако из представленной квитанции следует, что ФИО5 понесены почтовые расходы по отправлению административного искового заявления в размере 277,24 рублей. Взыскивая почтовые расходы в большем размере, чем просит административный истец, суд не выходит за пределы заявленных требований, так как расходы на оплату почтовых услуг являются судебными издержками, а не самостоятельными административными исковыми требованиями.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ решение о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

В абзаце 7 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что если основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок послужило нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, интересы Российской Федерации представляют Минфин России и главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа, осуществляющего предварительное следствие или дознание.

Учитывая изложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 подлежат взысканию компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 277,24 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 277 (двести семьдесят семь) рублей 24 копеек, а всего 33 577 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказать.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО5 №, открытый в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, корреспондентский счет №, БИК №, ИНН №, КПП №.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Аршинова