Приговор № 1-286/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-286/2020

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 7. 09. 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,

при секретаре Пискловой М. Ю.

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Арбузова В.А.,

представителя потерпевшей ФИО\2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Китко С..С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Китко С..С. обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа № 2-738/2018 от 8.06.2018 года, выданного мировым судом судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края взыскано с должника Китко С..С., в пользу взыскателя ФИО\2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - внучки ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 8.06.2018 года и до совершеннолетия ребенка.

Китко С..С., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований Конвенции о правах ребенка, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать алименты по судебному приказу № 2-738/2018 от 8.06.2018 года, а так же о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 37298/18/23034-ИП от 20.06.2018 года, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий содержания ребенка и желая их наступления, будучи предупрежденный 4.02.2020 года об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а так же 4.02.2020 года, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и признанный по решению суда, вступившем в законную силу 18.02.2020 года, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнутый к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, умышленно, из корыстных побуждений, без уважительных причин в период с 18.02.2020 года по 9.07.2020 года, подтверждая противоправность своих действий, совершил аналогичное деяние по неуплате алиментов, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию.

<данные изъяты>При ознакомлении с обвинительным постановлением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 226.9, ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Гос. обвинитель и представитель потерпевшей, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, при сокращенной форме дознания, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном постановлении.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Китко С..С., квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Китко С..С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам, впервые совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: документы исполнительных производств передать Ейскому РОСП УФССП по КК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Китко С..С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком четыре месяца с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному отменить.

Вещественные доказательства: документы исполнительных производств передать Ейскому РОСП УФССП по КК.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции

Председательствующий