Решение № 2-2260/2020 2-2260/2020~М-1426/2020 М-1426/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-2260/2020

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан 24 апреля 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд РТ с исковыми требованиями к ООО "Оптовик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что с ... по ... работала уборщицей в Торговом центре «Эссен», расположенном по адресу .... При трудоустройстве отношения оформлялись, но нам на руки экземпляра договора не выдавали, также не давали каких - либо копий. Об условиях работы, которую истец должна была выполнять, договаривалась непосредственно заместитель директора ФИО3 и ФИО2, она же менеджер в ТЦ «Эссен» (а также в ТЦ «Лента», «Пятерочка», «Березка» в ...). Фамилии ее не знает. В первый же день ФИО6 показала истцу, что она должна была делать – уборка помещений. Объем работ выполняла по договоренности за двоих Работников, за 1050 рублей за 1 смену (1 день). По прошествии ноября месяца 2019 года, ФИО7, дала наличными 5 тысяч рублей. Оставшуюся часть оплаты, за выполненные работы за 12 смен с ... по ..., в размере 7600 рублей не перечислили. В декабре 2019 года отработала 21 смену, оплата должна составить 22 050 рублей. В конце ... перечислено на карты 2 тысячи рублей. В январе 2020 года рабочих (уборщиц) осталось совсем мало, стала выходить на работу чаще, по просьбе ФИО2, отработала всего 13 смен (дней) по 21 января включительно. Перевели на карту всего 700 руб. Истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «Оптовик» в период с ... по ... и взыскать задолженность по заработной плате в сумме 40 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчика ООО «Оптовик» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признают.

На судебном заседании от ... представитель ответчика ФИО4 исковые требования истца не признала, пояснив, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, у ответчика, согласно штатному расписанию, отсутствует должность уборщицы. На уборку помещений у ответчика заключено соглашение с клиринговой компанией, именно данное предприятия занималось уборкой, возможно истец состоял в трудовых отношениях именно с данным предприятием. ФИО3 являлась заместителем директора и курировала работу клиринговой компании и поэтому и могла подписывать табели учета рабочего времени.

Суд, выслушав доводы явившихся участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федрации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В подтверждение наличия трудовых отношений работник должен предоставить трудовой договор либо приказ о приеме на работу. Доказательством может являться и трудовая книжка работника, заверенная работодателем, в котором имеются внесенные в соответствии с требованиями закона сведения о приеме работника на работу.

При отсутствии таковых и при оспаривании работодателем самого факта наличия между ним и работником трудовых отношений, работник вправе установить в судебном порядке факт нахождения его в трудовых отношениях с работодателем.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после их признания таковыми у работника возникает право требовать распространение норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Как следует из искового заявления, истец с ... по ... работала уборщицей в Торговом центре «Эссен», расположенном по адресу ....Трудовой договор отсутствует у истца. О работе, которую истец должен был выполнять истец, с ним договаривалась заместитель директора ФИО3 и некая ФИО2, фамилии которой истец не знает, но при этом истец указывает, что она же курировала работу работников в ТЦ «Лента», «Пятерочка», «Березка».

Ответчиком суду предоставлена справка, согласно которому истица с организацией ООО «Оптовик» как работодателем в трудовых отношениях не состоял и не состоит в настоящее время, оказание им услуг, либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам организации ООО «Оптовик» не осуществлялось.

Суду предоставлена штатная расписание ООО «Оптовик», в котором отсутствуют должность уборщицы.

Представителем ответчика суду предоставлено договор на оказание услуг от ..., заключенный с клиринговой компанией ... и ответчиком (л.д. 65). Согласно данному договору ... оказывал ответчику услуги по уборке внутренних помещении и по очистке и уборке прилегающей территории.

Представитель ответчика не исключает, что истец мог состоять в трудовых отношениях именно с ...

Истцом суду предоставлен табель учета рабочего времени за ноябрь 2019 года, данный табель подписан заместителем директора ФИО5, имеется штамп ООО «Оптовик».

Факт подписания табеля сотрудником ООО «Оптовик» представитель ответчика объяснил тем, что заместитель директора ФИО3 курировала работу клиринговой компании ... и следовательно могла подписывать табеля.

Заработную плату истец в ООО «Оптовик» не получал, иных доказательств суду не предоставлено. Работу истца контролировала некая ФИО2, фамилии которой истец не знает, но при этом истец указывает, что она же курировала работу работников в ТЦ «Лента», «Пятерочка», «Березка». Данный факт доказывает, что ФИО2 не была сотрудником ООО «Оптовик», так как контролировала работу уборщиков других торговых центров.

Допустимых доказательств в подтверждение наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, суду истцом не представлено, более того, истец в судебном заседании пояснил, что в ООО «Оптовик» не работал.

Ответчик каких-либо кадровых решений в отношении истца не принимал, заявление о приеме на работу к ответчику он не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с ним ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик его не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, документы о начислении, выплате заработной платы также не представлены.

Таким образом, факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения, более того истец в судебном заседании утверждает, что не состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Истец в исковом заявлении указала, что зарплату выдавала на руки некая Оксана, и несколько раз перечислял некий Евгений, который находится в городе Казани, тогда как ООО «Оптовик» зарегистрирован в городе Елабуга. Заработную плату в ООО «Оптовик» истец не получал, доказательств иного суду не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требовании истца об установлении факта трудовых отношении.

Иные заявленные истцом требования, основанные на нормах трудового законодательства, являются производными от основного требования о признании отношений трудовыми.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение изготовлено ...