Приговор № 1-535/2023 1-81/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-535/2023

Дело № 1-81/2024

03RS0063-01-2023-004193-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 07 февраля 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахова Р.Р.,

защитника – адвоката Гареева Р.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 09 минут до 13 часов 15 минут ФИО2 через «тайник-закладку», организованную на участке местности в лесном массиве на расстоянии 2900 метров в северо-западном направлении от <адрес> РБ без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел один полимерный пакетик с клипсой, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,107 грамм, которые незаконно хранил в правом боковом кармане куртки до 14 часов 30 минут того же дня, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г.)

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 1,107 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство, оплатив 2302 рублей, получил координаты закладки. Приехав по указанным координатам на такси, возле д.Куютамак он нашел тайник- закладку с наркотиком, потом его задержали сотрудники полиции, и изъяли, он наркотик приобретал для собственного употребления, хотел расслабиться, принуждения со стороны сотрудников полиции не было, просит не лишать свободы, назначить штраф.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО4 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что вблизи д. <адрес> в лесном массиве мужчина ищет «Закладку». Он с понятыми и сотрудниками ОНК ФИО7 и ФИО8 выехали в указанное направление. Мужчина представился ФИО2 и был доставлен в помещение ОНК. В присутствии понятых у ФИО2 были произведены смывы с рук, срез ткани, личный досмотр, в ходе которого были изъяты сотовый телефон, полимерный пакетик черного цвета с веществом. В ходе оперативных мероприятий в отношении ФИО2 какого-либо давления оказано не было. (л.д.54-57)

Свидетели ФИО5, ФИО6 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых. В их присутствии произвели смывы с обеих рук ФИО2, в ходе личного досмотра в правом боковом кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с веществом, в левом боковом кармане куртки- сотовый телефон марки «Самсунг». Все изъятое было упаковано, давление на ФИО2 оказано не было. (л.д. 58-60, 62-64 ).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-актом досмотра с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра у ФИО2 В.А. изъяты: сотовый телефон «Самсунг А52», полимерный сверток с пакетик с веществом (л.д.5-10)

-актами сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук на два ватных тампона, срез ткани правого наружного бокового кармана куртки. (л.д.4,11)

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,107 грамм. (л.д.17)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленного фрагмента ткани обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP),который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.(л.д. 35-36)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленных ватных тампонов обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.(л.д. 43-44)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,087 г. (л.д. 51-52)

-протоколом выемки, согласно которого ФИО2 добровольно выдал скриншот «Сбербанк» о переводе денежных средств по номеру карты от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 86-90)

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого осмотрены и признаны вещественным доказательством: сотовый телефон марки «Самсунг А52» с 2 Sim картами «Билайн», «Мегафон»; бумажный конверт с веществом массой 1,087 грамм; бумажный конверт №

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, данные им в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств…, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Поскольку у ФИО2 наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра, оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Органом предварительного следствия и гособвинителем действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств… надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку…

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств…следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство,…

Как установлено судом, ФИО2 через сеть интернет заказал наркотическое средство, получив адрес закладки, забрал вышеуказанное наркотическое средство с целью личного потребления и хранил при себе. Следовательно, признаки незаконного приобретения и хранения инкриминированы подсудимому правильно.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 участковым инспектором характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления путем указания способа приобретения, места закладки, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособного отца, наличие тяжелого заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст.ст.64,72-1,82-1 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, в том числе: раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, иждивенцев, для которых он является единственным кормильцем, заверение больше не совершать преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением ему в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства и работы без ее уведомления.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон оставить в распоряжении законного владельца, скриншот с ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова