Приговор № 1-1/2017 1-46/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-1/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 08 февраля 2017 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кадомского района - Белозёрова А.Н.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела № 1 – 1/2017 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с присоединением наказания согласно ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кадомским районным судом Рязанской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам «а»,«б»,«в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, в остальной части приговор оставлен без изменения; по приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО3 квалифицированы: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа. В соответствии с частью 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО3 квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с присоединением наказания по приговору Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Торбеевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, всего к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ. Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Кадомским районным судом Рязанской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.158, п «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст.69 к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание не отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО3 решил совершить кражу имущества из какого-либо дома в <адрес> и предложил ФИО3 совершить данное преступление совместно, на что ФИО3 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, при этом распределения ролей между ними не было.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 и ФИО3 пришли в <адрес>, где увидев дом ФИО1, совместно решили совершить из него кражу имущества. С этой целью ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты> действуя с корыстной целью, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 <данные изъяты> совместно с ФИО2 незаконно проник в дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда подсудимые тайно похитили принадлежащие ФИО1: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубль. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирующими признаками которого являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и незаконное проникновение в жилище.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признали полностью, подтвердив заявленное ими ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Кроме этого, подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также потерпевший ФИО1 в адресованном суду заявлении и не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенном ими преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Содеянное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 подлежит квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку указанные лица, по предварительной договорённости между собой, с целью кражи, тайно проникли в жилище потерпевшего ФИО1, откуда совершили хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против чужой собственности, отнесённое законом к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ), в условиях имеющейся у него не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, что образует опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ, и является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод, что за время отбывания предыдущего наказания на путь исправления ФИО2 не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания согласно ст.56 УК РФ в виде лишения свободы. В связи с изложенным, а также в связи с наличием совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При этом суд применительно к положениям ст.ст.6,60 УК РФ полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний и способствованию розыску похищенного имущества, что согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает, что вину в совершенном преступлении он полностью признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации в <адрес>, <данные изъяты>

Вместе с тем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 условий ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении подсудимому наказания, не могут быть признаны исключительными по делу, так как не уменьшают степень его общественной опасности до пределов, при которых возможно назначение наказания по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Суд также не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее его ответственность обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ.

При этом при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, которая предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему противоправного деяния, личность подсудимого, вышеуказанные отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд не находит оснований для применения в его отношении положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением и рассмотрения дела по его ходатайству в особом порядке принятия судебного решения, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ назначенное подсудимому наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Поэтому суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку вышеуказанное преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора по предыдущему делу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был осужден Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, и на момент рассмотрения данного дела наказание не отбыл, то при назначении наказания необходимо применить правила ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2, совершившего преступление, отнесённое законом к категории тяжких, установлен опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.3 ст.18 УК РФ, а также с учётом того, что осужденный ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое ему наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Назначаемое подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и отрицательно не повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он не женат, сведений о наличии у него детей либо престарелых родителей не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает, что он совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесённое ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данное преступление совершено им в условиях наличия у него нескольких не снятых и не погашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, что образует особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.3 ст. 18 УК РФ и является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделав явку с повинной и дав подробные признательные показания относительно содеянного, что согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Кроме того, вину в совершении данного преступления ФИО3 полностью признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 условий ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении подсудимому наказания, не могут быть признаны исключительными по делу, так как не уменьшают степень его общественной опасности до пределов, при которых возможно назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи или назначения более мягкого наказания.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается в соответствии с настоящим приговором, с учётом наличия нескольких не снятых и не погашенных судимостей также за совершение тяжких преступлений, обнаруживает устойчивое стремление к совершению противоправных деяний корыстной направленности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. С учётом вышеизложенного суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможны лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания согласно ст.56 УК РФ в виде лишения свободы. В связи с изложенным, а также в связи с наличием совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. Назначаемое подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и отрицательно не повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он не женат, сведений о наличии у него детей либо престарелых родителей не имеется.

При этом суд применительно к положениям ст.6 и ст.60 УК РФ полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее его ответственность обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.3 ст.18 УК РФ.

При этом при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, которая предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого ему противоправного деяния, личность подсудимого, вышеуказанные отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд не находит оснований для применения в его отношении положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, согласно ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением и рассмотрения дела по его ходатайству в особом порядке принятия судебного решения, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Поэтому суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку вышеуказанное преступление ФИО3 совершил до вынесения приговора по предыдущему делу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был осужден Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы, и на момент рассмотрения данного дела наказание не отбыл, то при назначении наказания необходимо применить правила ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3, совершившего преступление, отнесённое законом к категории тяжких, установлен особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.3 ст.18 УК РФ, а также с учётом того, что осужденный ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое ему наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время отбывания осужденным наказания по приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время отбывания осужденным наказания по приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом постановления Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о взятии ФИО3 под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ